Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2012 г. по делу N 2-1775/2012

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Кожаковой Н.В.,

с участием представителя истца Вороновой Л.А. по доверенности от "дата",

представителя ответчика Гальяновой Т.А. - Соболь П.А. по доверенности от "дата",

представителя ответчика Администрации г.Арзамаса - Полухиной А.В. по доверенности от "дата",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Деменева С.В. к Гальяновой Т.А., Администрации г.Арзамаса о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Деменев С.В. обратился в суд с иском к Гальяновой Т.А., Администрации г.Арзамаса о признании права собственности, в соответствии с которым просит суд признать за индивидуальным предпринимателем Деменевым С.В. право общей долевой собственности на *** доли земельного участка общей площадью *** кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", указав, что он является собственником *** доли нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью *** кв.м на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое здание от "дата". Ответчик Гальянова Т.А. является собственником *** доли указанного нежилого здания. Данное нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью *** кв.м с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - размещение предприятия. Он и Гальянова Т.А. совместно пользуются указанным земельным участком с момента приобретения права собственности на доли здания. Между ними неоднократно возникал вопрос по определению порядка пользования указанным земельным участком. Договориться не получилось. В настоящее время он не имеет иной возможности оформить право собственности на указанное нежилое здание кроме как через суд. Совместно обратиться в администрацию г.Арзамаса за выкупом указанного земельного участка в общую долевую собственность также не получилось. "дата" он обратился в администрацию г.Арзамаса с заявлением о продаже в собственность N доли указанного земельного участка. Ему было отказано в продаже доли земельного участка, т.к. при обращении за оформлением земельного участка должны обращаться все собственники одновременно, что не представляется возможным. В настоящее время Гальянова Т.А. оформила право собственности на свою долю земельного участка в судебном порядке. Он готов оплатить выкупную стоимость указанной доли земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, в соответствии с которыми просит суд признать за ним право общей долевой собственности на *** доли земельного участка общей площадью *** кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", с взысканием в пользу администрации г.Арзамаса выкупной стоимости за *** доли земельного участка общей площадью *** кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", в размере *** руб.

Определением суда произведена замена ответчика Галаниной Т.А. на индивидуального предпринимателя Галанину Т.А..

Судом обсуждался вопрос о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Представитель истца - Воронова Л.А., представитель ответчика администрации г.Арзамаса - Полухина А.В. оставляют решение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика ИП Гальяновой Т.А. - Соболь П.А. не возражает передать дело на рассмотрение в арбитражный суд.

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч.1, 2 ст.27 АПК РФ:

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, ответчики являются индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что спор между истцами и ответчиками подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно абзаца 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Возможность передачи дела на рассмотрение по подведомственности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, ст.220 ГПК РФ не предусматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению в данном суде, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.134, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Деменева С.В. к индивидуальному предпринимателю Гальяновой Т.А., администрации г.Арзамаса о признании права собственности, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Попов С.Б.