Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2012 г. по делу N 2-1608/2012

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Фоминой А.А.,

с участием представителя истца ООО " ***" по доверенности Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО " ***" к Слакаевой Е.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО " ***" обратилось в суд с иском к Слакаевой Е.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ответчик Слакаева Е.С. заключила с ООО " ***" договор займа N от "дата", согласно которому истец предоставляет ответчику займ в размере ***. на срок *** недель.

В соответствии с п.2.2.3 договора заемщик обязан погашать займ путем передачи соответствующих наличных денежных средств представителю займодателя в сумме и в срок, указанные в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

После перечисления денежных средств ответчику последовали просрочки исполнения обязательств.

Ответчик неоднократно предупреждалась о штрафных санкциях, указанных в п.2.4.2 договора, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, установленных в п. 2.2.3 и п. 2.3.1 свыше 5 календарных дней, займодатель вправе требовать от заемщика уплаты процентов в размере 10% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

С "дата" ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы долга, многочисленные требования урегулировать выплаты по просроченной задолженности Слакаева Е.С. игнорирует.

Сумма основного долга по договору займа N от "дата" составляет *** руб., проценты *** руб., штрафные санкции - *** руб.

По состоянию на "дата" задолженность ответчика перед ООО " ***" составляет *** руб. Обязательства по договору займа Слакаевой Е.С. не исполнены, поэтому просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере ***

В судебном заседании представитель истца ООО " ***" по доверенности Г. исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил.

Ответчик Слакаева Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, о чём свидетельствует расписка о получении судебной повестки.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

ООО " ***" зарегистрировано в качестве юридического лица в налогом органе с "дата", основным видом деятельности которого является финансовое посредничество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц N от "дата" (л.д. N).

"дата" ответчик Слакаева Е.С. заключила с ООО " ***" договор займа N и получила в соответствии с указанным договором *** на срок *** недель. Размер процентов за пользование займом согласно договора N был определен 2,5 % еженедельно (л.д. N).

Заемщик обязался в соответствии с п.2.2.3 заключенного договора погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

ООО "Финансовый альянс" свою часть договора выполнило и предоставило Слакаевой Е.С. денежные средства в размере *** руб., о чем свидетельствует платежное поручение N от "дата" (л.д. N).

Слакаева Е.С. не исполнила свои обязательства по кредитному договору в части еженедельной уплаты основного долга и процентов за пользование займом. Последний платёж в погашение долга и процентов от ответчика поступил "дата", что подтверждается справкой ООО " ***" (л.д. N).

В п.2.4.1 договора займа указано, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств, установленных в п. 2.2.3 и п. 2.3.1 свыше 5 календарных дней, займодатель вправе требовать от заемщика уплаты процентов в размере 10% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

Сумма задолженности Слакаевой Е.С. перед ООО " ***" согласно представленному истцом расчету по состоянию на "дата" составляет: основной долг - *** руб., проценты по договору займа - *** руб., штрафные санкции - *** руб. (л.д. N).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком Слакаевой Е.С. своих обязательств по договору займа, допущенные ей нарушения договорных обязательств суд считает существенными, в связи с чем находит исковые требования ООО " ***" о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки суд учитывает соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательств, период просрочки, принимает во внимание все обстоятельства нарушения данного обязательства и последствия нарушения.

Суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны Слакаевой Е.С., так долг и проценты по договору займа составляют

*** руб., а штрафные санкции - *** руб.

Учитывая общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание тот факт, что ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца о надлежащем исполнении договора, суд полагает уменьшить штрафные санкции до *** руб.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично и с ответчика подлежит взысканию *** рублей, в том числе основной долг *** руб., проценты *** руб., неустойку *** руб.,

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Слакаева Е.С. существенно нарушила условия договора займа, что является основанием для его расторжения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца в части расторжения договора займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере ***. Пропорционально удовлетворенной части иска суд взыскивает с Слакаевой Е.С. расходы истца по уплате госпошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО " ***" к Слакаевой Е.С. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа N от "дата", заключенный между ООО " ***" и Слакаевой Е.С.

Взыскать с Слакаевой Е.С. в пользу ООО " ***" задолженность по договору займа в размере *** рублей, в том числе основной долг *** руб., проценты *** руб., неустойку *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ***., а всего ***

В остальной части ООО " ***" в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская.

Секретарь Фомина А.А.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела N2-1608/2012 Арзамасского городского суда Нижегородской области.