Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-1860/2012

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

с участием истца Зимина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина А.И. к Зимину Ю.И. о разделе жилого домовладения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Зимин А.И. обратился в суд с иском к Зимину Ю.И. о разделе жилого домовладения в натуре, указав, что он на основании свидетельства о праве собственности от "дата" является собственником 1/2 доли одноэтажного жилого дома общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, находящегося по адресу: "адрес". Право собственности на другую 1/2 долю в указанном домовладении принадлежит Зимину Ю.И. В настоящее время ему необходимо разделить домовладение в натуре, поскольку фактически дом уже разделен в натуре. Данное домовладение общей площадью *** кв.м должно быть разделено в натуре, и ему должны быть выделены следующие помещения: под лит.А: N - жилая комната *** кв.м, N - жилая комната *** кв.м, N - кухня *** кв.м, общей площадью *** кв.м стоимостью *** руб., а также навес ***, гараж ***, сарай *** и баня ***, и 1/2 доли земельного участка. Остальные помещения и надворные постройки не возражает оставить в фактической собственности Зимина Ю.И. Зимин А.И. просит суд разделить домовладение "адрес" общей площадью *** кв.м в натуре и выделить ему в собственность следующие помещения: под лит.А: N - жилая комната *** кв.м, N - жилая комната *** кв.м, N - кухня *** кв.м, общей площадью *** кв.м стоимостью *** руб., а также навес ***, гараж ***, сарай *** и баня ***, и 1/2 доли земельного участка.

В судебном заседании истец Зимин А.И. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что 1/2 доли домовладения он получил в дар по договору дарения от "дата" от его родителей вместе с надворными постройками. Сарай *** он возвел сам, гараж *** и баня *** существовали уже на момент приобретения дома его родителями в "дата". Собственником другой 1/2 доли домовладения является его брат Зимин Ю.И. Он и брат пользуются домом раздельно. Он пользуется помещениями, которые просит выделить в свою собственность, а брат пользуется другими помещениями дома. В "дата" в доме он произвел перепланировку, т.к. прорубил новый вход, дверной проем, заделал вход в другую часть дома, поставил в свою часть дома котел и подсоединил к нему систему отопления своей части дома. Разрешение на перепланировку не получал. Порядок пользования земельным участком между ним и братом определен, граница установлена по меже, идущей посередине участка. Межевание земельного участка не проводилось.

Ответчик Зимин Ю.И. в судебное заседание не явился, в соответствии с телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

С учетом мнения истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.2, 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что Зимин А.И. на основании договора дарения от "дата" является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью *** кв.м и земельного участка общей площадью *** кв.м, расположенных по адресу: р. "адрес", что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права на указанные дом и земельный участок от "дата"; договором дарения жилого дома и земельного участка от "дата".

Собственником другой 1/2 доли вышеуказанного дома и земельного участка является Зимин Ю.И., что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права на указанные дом и земельный участок от "дата".

Из объяснения истца установлено, что между истцом и ответчиком определен порядок пользования помещениями дома и земельным участком, в соответствии с которым истец пользуется помещениями "адрес" - жилая комната *** кв.м, N - жилая комната *** кв.м, N - кухня *** кв.м, а также навесом ***, гаражом ***, сараем *** и баней *** (в соответствии с инвентаризационным планом домовладения "адрес" от "дата" и техническим паспортом жилого "адрес" от "дата"), и 1/2 долей земельного участка, граница которой установлена по меже, идущей посередине данного участка.

Изучением инвентаризационного плана домовладения N "адрес" от "дата" и технического паспорта жилого "адрес" от "дата" установлено, что в данном доме произведена перепланировка: вместо окна сделан вход в дом в помещение N, сделан проход из помещения N в помещение N, заделаны проходы из помещения N в помещение N и из помещения N в помещение N, что также подтверждается объяснением истца.

Кроме того, из объяснения истца установлено, что им произведено переустройство системы отопления, а именно: в своей части дома установлен еще один котел, и к нему подведена система отопления его части дома, которая демонтирована от ранее установленного котла в половине дома, которой пользуется Зимин Ю.И.

Разрешения на переустройство и перепланировку жилых помещений в соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ не имеется.

В соответствии с инвентаризационным планом домовладения "адрес" от "дата", техническим паспортом жилого "адрес" от "дата" и кадастровым паспортом указанного здания от "дата", общая площадь дома составляет *** кв.м.

Разрешения на возведение надворных построек, в том числе гаража ***, сарая *** бани ***, не имеется, доказательств возведения указанных построек в границах вышеуказанного земельного участка не представлено.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по вышеуказанному адресу от "дата" его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доказательств наличия соглашения между участниками долевой собственности о способе и условиях раздела вышеуказанного домовладения и земельного участка не представлено.

Из смысла п.2, 3 ст.252 ГК РФ следует, что при решении вопроса о разделе общего имущества и выделе доли участника общей долевой собственности к обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, относится выяснение вопроса о том, допускается ли выдел доли законом и возможен ли он без несоразмерного ущерба общему имуществу.

В нарушение требования ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств: наличия технической возможности раздела домовладения и земельного участка и выдела из него доли в соответствии с размером долей истца и ответчика, в том числе по варианту, предложенному истцом, с выделением ему в собственность конкретных помещений дома и надворных построек; того, что произведенные перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью людей и не нарушают права и законные интересы граждан; того, что надворные постройки не являются самовольными строениями.

От проведения судебной экспертизы для получения ответов на указанные вопросы, истец отказался.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что истцом не представлено доказательств того, что раздел имущества и выдел доли допускается законом, и доказательств возможности выдела доли без несоразмерного ущерба имуществу, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зимина А.И. к Зимину Ю.И. о разделе домовладения "адрес" общей площадью *** кв.м в натуре и выделении в собственность Зимину А.И. помещений литера А: N - жилая комната площадью *** кв.м, N - жилая комната площадью *** кв.м, N - кухня площадью *** кв.м, - всего общей площадью *** кв.м, стоимостью *** руб. *** коп., навеса ***, гаража ***, сарая ***, бани *** а также 1/2 доли земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

***

***

***

***