Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 10 июля 2012 г. по делу N 1-12/2012

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Соседкиной О.А., подсудимого Петелина А.В., защитника-адвоката адвокатской конторы Арзамасского района Бажановой И.В., представившей удостоверение N и ордер N, при секретаре Крупновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

Петелина А.В., "дата" года рождения, уроженца ***, гражданина ***, разведенного, имеющего ребенка "дата" года рождения, образование ***, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого

"дата" *** судом *** области по п. "г, д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, "дата" постановлением *** суд *** области испытательный срок продлен на 1 месяц;

"дата" мировым судьей судебного участка N г. *** по п. "а" ч. 2 ст. 116, п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, отбыл 11 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петелин А.В. совершил четыре преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

"дата",Петелин А.В. в дневное время по предварительной договоренности пришел в "адрес" к гр. П., который пожелал, чтобы на балконе вышеуказанной квартиры были установлены пластиковые стеклопакеты. С целью хищения денежных средств путем обмана, Петелин А.В. произвел необходимые замеры и согласовал их с гр. П., после чего в бланк договора подряда с физическими лицами N от "дата", где в качестве исполнителя был указан ИП С., собственноручно внес данные гр. П. стоимость услуг 19500 рублей, сумму предоплаты 9500 рублей, срок исполнения условий договора - 10 рабочих дней, поставил свою подпись от имени С. и передал договор на подпись П. П. убедившись, что договор составлен правильно и доверяя Петелину А.В. после подписания договора передал Петелину А.В. в качестве предоплаты денежные средства в сумме 9500 рублей, а через несколько часов еще 9500 рублей и таким образом П. внес предоплату в сумме 19000 рублей. Петелин А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств гр. П. путем обмана, после получения в качестве предоплаты денежных средств в сумме 19 000 рублей, впоследствии от выполнения взятых на себя обязательств по установке пластиковых стеклопакетов отказался, так как изначально не имел реальных намерений на выполнение условий договора и потратил денежные средства на личные нужды, причинив потерпевшему П. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, "дата", Петелин А.В. в дневное время по предварительной договоренности пришел в "адрес" к гр. Ф., которая пожелала, чтобы в вышеуказанной квартире были установлены пластиковые стеклопакеты в количестве 2 штук. С целью хищения денежных средств путем обмана, Петелин А.В. произвел необходимые замеры и согласовал их с гр. Ф., оговорив при этом сроки внесения денежных средств, после чего сославшись на отсутствие у него бланка договора, получил в качестве предоплаты денежные средства в сумме 9000 рублей и договорился, что придет "дата", с бланком договора и гр. Ф., произведет с ним полную оплату по договору. "дата" П. пришел по вышеуказанному адресу, где в бланк договора подряда с физическими лицами N от "дата", где в качестве исполнителя был указан ИП С. собственноручно внес данные Ф. стоимость услуг 18000 рублей, сумму предоплаты 18000 рублей, срок исполнения условий договора - 10 рабочих дней, поставил свою подпись от имени С. и передал договор на подпись Ф. Ф. убедившись, что договор составлен правильно и доверяя Петелину А.В. после подписания договора передала Петелину А.В. в качестве остатка оплаты, денежные средства в сумме 9000 рублей и таким образом полностью оплатила услуги по установке пластиковых стеклопакетов. "дата" Петелин А.В. собственноручно написал Ф. расписку в получении от нее 18000 рублей и передал расписку ей. Петелин А.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств гр. Ф. путем обмана, после получения в качестве предоплаты денежных средств в сумме 18 000 рублей, в последствии от выполнения взятых на себя обязательств по установке пластиковых стеклопакетов отказался, так как изначально не имел реальных намерений на выполнение условий договора и потратил денежные средства на личные нужды, причинив потерпевшей Ф. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, Петелин А.В. в мае 2011г. со своим знакомым П. приняли решение выкупить товарный знак " ***" у ИП М., специализирующегося на установке пластиковых окон. Получив согласие от М. на продажу товарного знака " ***" за 50 000 рублей, в "дата" П. передал М. в счет частичной оплаты за товарный знак денежные средства в сумме 30 000 рублей, а М. передал П. и Петелину А.В. ключи от офиса фирмы " ***", расположенного в ТЦ " ***" по адресу: "адрес", незаполненные квитанции к приходно-кассовым ордерам и бланки. После этого Петелин и П. приступили к работе, при этом всеми финансовыми делами фирмы " ***" занимался Петелин, то есть искал клиентов, осуществлял замеры, осуществлял закупку необходимых материалов необходимых для установки пластиковых окон, вел переговоры с организациями специализирующимися на изготовлении пластиковых изделий, а П. занимался сбором документов необходимых для получения свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. "дата" Петелин и П. передали М. денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым полностью расплатились за товарный знак " ***", но при этом не оформили надлежащим образом факт перехода товарного знака " ***". Достоверно зная, что П. никогда не занимался вышеуказанной деятельностью и ему достоверно не известен порядок необходимых операций по установке пластиковых изделий, их стоимости, ассортимент необходимых материалов для вышеуказанной деятельности, а так же адреса организаций специализирующихся на изготовлении вышеуказанной продукции, убедил последнего, что решением всех организационных вопросов он займется лично, на что П. согласился. П. доверяя Петелину, отстранился от деятельности фирмы и занимался оформлением и получением свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, и лишь по просьбе Петелина оказывал ему незначительную помощь, заключающуюся в поездках на оптовые базы "адрес", где он забирал материалы, отвозил Петелина по адресам клиентов, помогал при установке пластиковых изделий. В последствии Петелин и Первертайло приняли на работу оператора Ж. без оформления трудового договора с испытательным сроком - 3 месяца. В обязанности Ж. входило: консультирование клиентов желающих установить пластиковые изделия, заключение договоров с клиентами, получение предоплаты с клиентов, выписка им квитанций к приходно-кассовому ордеру об внесении предоплаты и передача денежных средств в конце рабочего дня Петелину А.В., которого она знала как одного из хозяев фирмы " ***", принявших ее на работу. Таким образом Петелин А.В. подготовил и осуществил все необходимые условия для хищения денежных средств граждан под предлогом установки пластиковых изделий.

"дата" Ж., не догадываясь о преступных намерениях Петелина А.В., убедившего ее в том, что он намерен добросовестно осуществлять предпринимательскую деятельность, заключила договор с гр. Б. от имени ИП М., который согласно бланка значился владельцем " ***". Согласно данному договору N от "дата" " ***" обязался изготовить, доставить и установить гр. Б. 2 пластиковых окна в квартире по адресу: "адрес", а гр. Б. обязана произвести оплату в сумме 29 435 рублей, при этом в качестве предоплаты она должна была внести 20 000 рублей. Не догадываясь о преступных намерениях Петелина А.В., Б. передала Ж. в качестве предоплаты денежные средства в сумме 20 000 рублей. Ж. в свою очередь доверяя Петелину А.В. и предполагая, что он намерен исполнить обязательства по договору N от "дата" передала ему полученные от Б. денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Реализую свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, осознавая, что его действия по созданию условий к обману граждан, обратившихся в " ***", достигнуты, поскольку он изначально не имел намерений на осуществление предпринимательской деятельности, Петелин А.В., завладел указанными денежными средствами в сумме 20 000 рублей, каких - либо мер к исполнению условий договора не предпринял, а похищенные денежные средства потратил на личные нужды, причинив потерпевшей Б. значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, Петелин А.В. в "дата" со своим знакомым П. приняли решение выкупить товарный знак " ***" у ИП М., специализирующегося на установке пластиковых окон. Получив согласие от М. на продажу товарного знака " ***" за 50 000 рублей, в конце "дата" П. передал М. в счет частичной оплаты за товарный знак денежные средства в сумме 30 000 рублей, а М. передал П. и Петелину А.В. ключи от офиса фирмы " ***", расположенного в ТЦ " ***" по адресу: "адрес", незаполненные квитанции к приходно кассовым ордерам и бланки. После этого Петелин и П. приступили к работе, при этом всеми финансовыми делами фирмы " ***" занимался Петелин, то есть искал клиентов, осуществлял замеры, осуществлял закупку необходимых материалов необходимых для установки пластиковых окон, вел переговоры с организациями специализирующимися на изготовлении пластиковых изделий, а П. занимался сбором документов необходимых для получения свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. "дата" Петелин и П. передали М. денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым полностью расплатились за товарный знак " ***", но при этом не оформили надлежащим образом факт перехода товарного знака " ***". Достоверно зная, что П. никогда не занимался вышеуказанной деятельностью и ему достоверно не известен порядок необходимых операций по установке пластиковых изделий, их стоимости, ассортимент необходимых материалов для вышеуказанной деятельности, а так же адреса организаций специализирующихся на изготовлении вышеуказанной продукции, убедил последнего, что решением всех организационных вопросов он займется лично, на что П. согласился. П. доверяя Петелину, отстранился от деятельности фирмы и занимался оформлением и получением свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, и лишь по просьбе Петелина оказывал ему незначительную помощь, заключающуюся в поездках на оптовые базы "адрес", где он забирал материалы, отвозил Петелина по адресам клиентов, помогал при установке пластиковых изделий. В последствии ФИО1 и П. приняли на работу оператора Ж. без оформления трудового договора с испытательным сроком - 3 месяца. В обязанности Ж. входило: консультирование клиентов желающих установить пластиковые изделия, заключение договоров с клиентами, получение предоплаты с клиентов, выписка им квитанций к приходно-кассовому ордеру об внесении предоплаты и передача денежных средств в конце рабочего дня Петелину А.В., которого она знала как одного из хозяев фирмы " ***", принявших её на работу. Таким образом Петелин А.В. подготовил и осуществил все необходимые условия для хищения денежных средств граждан под предлогом установки пластиковых изделий.

"дата" Ж., не догадываясь о преступных намерениях Петелина А.В., убедившего ее в том, что он намерен добросовестно осуществлять предпринимательскую деятельность, заключила договор с гр. Г. от имени ИП М., который согласно бланка значился владельцем " ***". Согласно данному договору N от "дата" " ***" обязался изготовить, доставить и установить гр. Г. 4 пластиковых окна в квартире по адресу: "адрес", а гр. ФИО4 обязана произвести оплату в сумме 60500 рублей, при этом в качестве предоплаты она должна была внести 30 000 рублей. Не догадываясь о преступных намерениях Петелина А.В., Г. передала Ж. в качестве предоплаты денежные средства в сумме 30 000 рублей. Ж. в свою очередь доверяя Петелину А.В. и предполагая, что он намерен исполнить обязательства по договору N от "дата" передала ему полученные от Г. денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Реализую свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, под предлогомосуществления предпринимательской деятельности, осознавая, что его действия по созданию условий к обману граждан, обратившихся в " ***", достигнуты, поскольку он изначально не имел намерений на осуществление предпринимательской деятельности, Петелин А.В., завладел указанными денежными средствами в сумме 30 000 рублей, каких - либо мер к исполнению условий договора не предпринял, а похищенные денежные средства потратил на личные нужды, причинив потерпевшей Г. значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Петелин А.В.,в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый Петелин А.В. пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Соседкина О.А., потерпевшие П., Б., Г., Ф.,а также защитник адвокат Бажанова И.В., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Петелину А.В. обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд считает квалифицировать действия Петелина А.В. в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, улучшающие положение осужденного.

Таким образом, суд квалифицирует действия Петелина А.В. по каждому из четырех преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.60-63 УК РФ, судпринимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Петелиным А.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Петелина А.В., не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает по всем преступлениям оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Петелина А.В. по всем преступлениям, в соответствии с требованиями п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Учитывая, что у Петелина А.В. имеются обстоятельства смягчающее наказание, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему по всем преступлениям назначается с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении Петелина А.В. на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает, то обстоятельство, что он полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаялся в содеянном.

Наказание Петелину А.В. назначается с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Петелин А.В. ранее судим, совершил ряд преступлений в период условного осуждения и в период отбытия наказания в виде ограничения свободы, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности "дата" по ст. *** КоАП РФ за ***, "дата" по ст. *** КоАП РФ за ***, "дата" по ст. *** КоАП РФ за ***, "дата" и "дата" по ст. *** КоАП РФ за ***. По прежнему месту жительства УУП характеризуется следующим образом: проживает один, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение от соседей и родственников не поступало. По прежнему месту работы характеризуется следующим образом: вначале зарекомендовал себя с положительной стороны, впоследствии стал длительное время отсутствовать на рабочем месте без объяснений и уважительных причин, на него стали поступать жалобы от клиентов.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, учитывая мнение потерпевших, по мере наказания, а также учитывая, что преступления совершены в период условного осуждения и отбытия наказания в виде ограничения свободы, суд считает, что исправление Петелина А.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.Условное осуждение по приговору от "дата" подлежит отмене и наказание ему следует назначить по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения Петелину А.В. назначается по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее осужден за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание Петелину А.В. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим П. был заявлен гражданский иск на сумму 19000 рублей. В суде П. иск поддержал. Петелин А.В. иск признал в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате преступных действий подсудимого Петелина А.В. потерпевшему П. причинен ущерб, суд считает необходимым исковые требования П. о взыскании с Петелина А.В. материального ущерба в размере 19 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ф. был заявлен гражданский иск на сумму 18000 рублей. В суде Ф. иск поддержала. Петелин А.В. иск признал в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате преступных действий подсудимого Петелина А.В. потерпевшей Ф. причинен ущерб, суд считает необходимым исковые требования Ф. о взыскании с П. материального ущерба в размере 18 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Б. был заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей. В суде Б. иск поддержала. Петелин А.В. иск признал в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате преступных действий подсудимого Петелина А.В. потерпевшей Б. причинен ущерб, суд считает необходимым исковые требования Б. о взыскании с Петелина А.В. материального ущерба в размере 20 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Г. был заявлен гражданский иск на сумму 30000 рублей. В суде Г. иск поддержала. Петелин А.В. иск признал в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в результате преступных действий подсудимого Петелина А.В. потерпевшей Г. причинен ущерб, суд считает необходимым исковые требования Г. о взыскании с Петелина А.В. материального ущерба в размере 30 000 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петелина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по первому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по второму преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по третьему преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по четвертому преступлению по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно наказание Петелину А.В.определить путем частичного сложения назначенных наказаний, назначив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Петелину А.В. по приговору *** суда *** области от "дата", отменить.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** суда *** области от "дата", приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" и окончательно Петелину А.В. определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Петелину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимому Петелину А.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, с оплатой проезда к месту отбывания наказания за счет государства, а также с предоставлением продуктов питания (денег) на время следования в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания Петелину А.В. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть Петелину А.В. в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Гражданский иск П. удовлетворить.

Взыскать с Петелина А.В. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 19 000 рублей (девятнадцать тысяч рублей).

Гражданский иск Ф. удовлетворить.

Взыскать с Петелина А.В. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба 18 000 рублей (восемнадцать тысяч рублей).

Гражданский иск Б. удовлетворить.

Взыскать с Петелина А.В. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей).

Гражданский иск Г. удовлетворить.

Взыскать с Петелина А.В. в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Вещественные доказательства по делу: приходный кассовый ордер N от "дата"; приходный кассовый ордер N от "дата"; квитанцию к приходно-кассовому ордеру N от "дата"; договор N от "дата" в 2 экземплярах; договор N от "дата"; номеклатуру изделий по договору N от "дата"; номеклатуру изделий по договору N от "дата" в 2 экземплярах; договор на выполнение сервисных работ N от "дата"; расписку Петелина А.В. от "дата" в получении 18000 рублей; договор подрядчика с физическими лицами N от "дата"; договор подряда с физическими лицами N от "дата" - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

Осужденный Петелин А.В., в случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления вправе принять участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный Петелин А.В. вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копию приговора в части обеспечения направления осужденного в колонию-поселение направить для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ГУФСИН России.

Разъяснить Петелину А.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для получения предписания.

Судья: подпись Епифанова О.В.

а