Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 г. по делу N 2-1077/2012

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Кожаковой Н.В.,

с участием представителя истца Зайкина Р.М. по доверенности от "дата",

представителя ответчика ООО " ***" - Каленовой О.А. по доверенности N от "дата",

ответчика Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО " ***" к Романову А.А., ООО " ***" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО " ***" обратилось в суд с иском к Романову А.А., ООО " ***" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с которым просит суд взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба *** руб., расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., указав, что "дата" около *** часов на *** км автодороги "адрес" на территории "адрес" произошло столкновение трактора МТЗ 82 госномер N под управлением Кутырева С.И. и автомобиля Ауди-80 госномер N под управлением Романова А.А. Виновным в данном ДТП был признан водитель Романов А.А. В результате ДТП трактору МТЗ 82, принадлежащему ОАО ***, находящемуся на балансе Арзамасской дистанции пути Горьковской железной дороги, были причинены механические повреждения, потребовавшие проведения восстановительного ремонта. Гражданская ответственность водителя Романова А.А. была застрахована в ООО " ***". "дата" ООО " ***" произвело страховую выплату в пользу филиала ОАО *** в размере *** руб. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП Кокуриной М.В., с которой филиал заключил договор на ремонт трактора в счет оплаты работ по указанному договору. При этом перечисленная сумма оказалась более чем в два раза меньше стоимости восстановительного ремонта в соответствии с договором. Усомнившись в правильности определения размера ущерба специалистами ООО " ***", руководитель Арзамасской дистанции пути обратился в ООО " ***" и "дата" заключил договор на выполнении работ с целью с целью определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта трактора. О времени и месте проведения независимой экспертизы были письменно уведомлены ООО " ***" и водитель Романов А.А. Своих возражений относительно проведения независимой оценки указанные лица не представили, однако для участия в ее проведении не явились. Согласно заключения эксперта N от "дата" стоимость восстановительного ремонта трактора без учета износа составляет *** руб. *** коп., что приблизительно соответствует ориентировочной стоимости ремонта, предложенной в автосервисах "адрес" и стоимости работ по договору с ИП Кокуриной М.В. Даже с учетом износа стоимость восстановительного ремонта трактора составляет *** руб. *** коп., в том время как ООО " ***" выплатило в пользу ОАО *** только *** руб. Разница между выплаченной страховой суммой и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта трактора с учетом износа составит *** руб. ( *** - ***). В связи с судебным рассмотрением дела Арзамасской дистанцией пути Горьковской железной дороги - филиала ОАО *** были понесены дополнительные расходы по проведению экспертизы ущерба - *** руб., почтовые расходы - *** руб., по оплате юридических услуг - *** руб., по оплате госпошлины - *** руб.

В ходе рассмотрения дела от истца в лице представителя Зайкина Р.М. поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части возмещения материального ущерба, в соответствии с которым истец просит взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения материального ущерба *** руб.

В судебном заседании представитель истца Зайкин Р.М. исковые требования с учетом уточнений и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик Романов А.А. с иском согласился и пояснил, что ДТП произошло по его вине. Поскольку его гражданская ответственность была застрахована в ООО " ***", то ущерб должен быть взыскан со страховой компании.

Представитель ответчика ООО " ***" - Каленова О.А. иск не признала и пояснила, что ООО " ***" свои обязательства исполнило, страховое возмещение выплатило в размере, определенном расчетом ущерба. Отчет об оценке ООО " ***" составлен с нарушением, т.к. в нем завышен нормо-час.

В соответствии с письменными возражениями ООО " ***" просит суд в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп.2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.2 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст.1082 ГК РФ при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п.10 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пп.а,б п.60 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.п.).

Согласно пп.б п.63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). ? При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.64 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, в восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что "дата" в *** часов *** минут на *** км автодороги "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого водитель Романов А.А., управляя автомобилем Ауди-80 государственный регистрационный знак N, при выполнении маневра обгона не выдержал необходимый боковой интервал и произвел столкновение с трактором МТЗ-82 государственный регистрационный знак N, принадлежащим ОАО " ***", в результате чего трактор получил механические повреждения, что подтверждается: копией справки о дорожно-транспортном происшествии от "дата"; копией постановления по делу об административном правонарушении от "дата"; копией паспорта самоходной машины и других видов техники; копией свидетельства о регистрации машины; копией инвентарной карточки учета объекта основных средств; актом осмотра данного транспортного средства от "дата"; копией выплатного дела; объяснениями представителя истца Зайкина Р.М. и ответчика Романова А.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди-80 государственный регистрационный знак N на момент ДТП была застрахована в ООО " ***", что подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от "дата"; копией выплатного дела.

ООО " ***" перечислило на ремонт трактора истца ИП Кокуриной М.В. страховое возмещение в размере *** руб., что подтверждается копией выплатного дела.

В соответствии с заключением эксперта N по определению рыночной стоимости работ, услуг (с учетом запасных частей и материалов), необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства МТЗ-82 регистрационный номер N, принадлежащего ОАО " ***", от "дата", выполненного ООО " ***", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб., без учета износа - *** руб.

В соответствии с расчетом N стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от "дата", выполненного ООО " ***", стоимость ремонта трактора с учетом износа составляет *** руб.

В соответствии с заказ-нарядом N от "дата" " ***" ИП Кокуриной М.В., стоимость восстановительного ремонта трактора составляет *** руб.

"дата" между ИП Кокуриной М.В. и филиалом ОАО " ***" заключен договор N об оказании одновременной услуги по ремонту трактора МТЗ 82 1.

Оценивая заключение эксперта N от "дата" и расчет N от "дата", суд отдает предпочтение заключению эксперта N от "дата", выполненного ООО " ***", поскольку стоимость восстановительного ремонта, определенная в данном заключении, наиболее приближена к размеру реальных расходов по ремонту трактора в соответствии с заказ-нарядом N от "дата".

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта трактора истца с учетом износа составляет *** руб.

Учитывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере *** руб., стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составляет *** руб., суд приходит к выводу о том, что истцу не возмещен ущерб на сумму *** руб. ( *** руб. - *** руб.).

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании расходов на восстановительный ремонт в размере *** руб. подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Романов А.А., на момент ДТП была застрахована в ООО " ***", суд полагает взыскать сумму ущерба в размере *** руб. с ООО " ***", а в удовлетворении иска о взыскании данных денежных средств с Романова А.А. суд полагает отказать.

Истцом понесены убытки, связанные с оплатой расходов: на проведение оценки в размере *** руб., что подтверждается договором N от "дата" и квитанцией от "дата" на *** руб.; почтовые расходы на телеграммы ответчикам в общей сумме *** руб., что подтверждается копиями телеграмм и почтовыми квитанциями.

Указанные убытки, связанные с причиненным вредом, суд полагает взыскать в пользу истца с ООО " ***".

Истцом оплачены расходы на государственную пошлину в размере *** руб., что подтверждается квитанцией, которые суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ООО " ***" в пользу истца.

Истцом оплачены расходы на представителя в размере *** руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от "дата" и квитанцией к приходному кассовому ордеру N от "дата". В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО " ***" в пользу истца расходы на представителя в размере *** руб., поскольку с учетом сложности дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, решения по делу, полагает расходы в данном размере в разумных пределах.

В удовлетворении требований истца о взыскании вышеуказанных расходов с Романова А.А. суд полагает отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО " ***" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " ***" в пользу ОАО " ***" в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере *** руб., расходы на проведение оценки в размере *** руб., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., расходы на представителя в размере *** руб., расходы на государственную пошлину в размере *** руб., всего - *** руб. *** коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

***

***

***

***