Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2012 г. по делу N 2-1417/2012

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Л.О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Г. В. к Николаеву Г. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец Сухарев Г.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Николаева Г.Р. причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в размере (сумма)., расходов по оплате услуг оценщика в размере (сумма), расходов по оплате услуг представителя в размере (сумма), и расходов по оплате государственной пошлины в сумме (сумма).

В судебном заседании представитель истца Горянин А.Н. исковые требования поддержал, уточнив их в части размера расходов по оплате услуг оценщика, суду пояснил, что истцу Сухареву Г.В. на праве собственности принадлежит автомашина " Ш" гос. N

"дата" около 16ч30мин на "адрес" произошло ДТП. Водитель Николаев Г.Р., управляя по доверенности автомашиной " Х", гос. N, принадлежащей "С", нарушил Правила дорожного движения (не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении), и совершил столкновение с автомашиной истца, в результате чего, автомашине истца были причинены механические повреждения.

В целях определения размера ущерба истец обратился в ООО " Ю" для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины. В соответствии с отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от "дата", заключением эксперта от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет (сумма).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Николаева Г.Р. застрахована не была, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные истцом расходы: по оплате услуг оценщика в размере (сумма), по оплате услуг представителя в размере (сумма), по оплате госпошлины в размере (сумма).

Ответчик Николаев Г.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика "С" в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснение представителя истца Горянина А.Н., проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, ?, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По делу установлено: Истец Сухарев Г.В. является собственником автомашины " Ш" гос. N

"дата" около 16ч30мин на "адрес" водитель Николаев Г.Р., управляя по доверенности автомашиной " Х" гос. N, принадлежащей "С", нарушил п.8.4 ПДД, и произвел столкновение с автомашиной " Ш" гос. N, принадлежащей истцу Сухареву Г.В. и под его управлением.

Постановлением от "дата" Николаев Г.Р. за нарушение ПДД был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 КоАПРФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100руб.

В результате ДТП автомашине Сухарева Г.В. были причинены механические повреждения.

Согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта от "дата", заключению эксперта от "дата", выполненному ООО " Ю", стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа (сумма).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации ТС истца (л.д.7), заключением эксперта от "дата" (л.д.8-9), отчетом об определении стоимости восстановительного ремонта от "дата" (л.д. 10-26), договором на оказание услуг по оценке от "дата" (л.д.27), административным материалом по факту ДТП (л.д. 40 (конверт), ответом ООО "Росгосстрах" от "дата" на запрос суда.

Доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска, и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит причиненный ему материальный ущерб в сумме (сумма).

Кроме того, взысканию с Николаева Г.Р. в пользу Сухарева Г.В. подлежат расходы истца по оплате услуг оценщика в размере (сумма), по оплате услуг представителя в размере (сумма), по оплате госпошлины в размере (сумма)., которые подтверждены документально (л.д. 4, 27,28 35).

Руководствуясь ст.ст. 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Николаева Г. Р. "дата"г.р., уроженца "адрес" в пользу Сухарева Г. В. материальный ущерб в размере (сумма)., расходы по оплате услуг оценщика в сумме (сумма)., расходы по оплате услуг представителя в размере (сумма), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма), всего (сумма).

Ответчик Николаев Г.Р. вправе подать в Балахнинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: