Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2012 г. по делу N 2-1482/12

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Рязаповой О.П.

При секретаре Д.О.Л.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску Крыгина К. С. к Администрации г. Балахны о признании необходимым проведение капитального ремонта

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании заключения Межведомственной комиссии N от "дата" "О признании многоквартирного дома пригодным для проживания" незаконным, обязании ответчика устранить нарушения прав и законных интересов, приняв решение о признании многоквартирного дома по адресу: "адрес" непригодным для проживания.

В ходе судебного следствия истец уточнил иск и просил признать необходимым проведение капитального ремонта в жилом помещении по адресу: "адрес" мотивируя тем, что он является собственником квартиры по указанному адресу. "дата" межведомственная комиссия, назначенная Постановлением Администрации г. Балахны Нижегородской области N73 от "дата", обследовав жилое помещение по адресу "адрес", составив соответствующий акт, приняла заключение N, в котором признала данное помещение пригодным для проживания.

В данной квартире в "дата" произошло протекание крыши, он неоднократно обращался в ЖКХ с просьбой отремонтировать кровлю, но ремонт не производился. Сначала образовалось на потолке желтое пятно, а в "дата" произошло обрушение потолка площадью 4 кв.м. В момент обрушения могли пострадать он и члены его семьи, в связи с чем в квартире проживать стало небезопасно. На других участках потолка появились трещины, балки на месте провала гнилые (труха), в другой комнате на потолке появилось желтое пятно. В сырую погоду при прикосновении до стен ощущаются удары током. Лестничный марш на второй этаж имеет наклон, который не обеспечивает удобство и безопасное передвижение. В зимнее время температура в помещении значительно меньше +18 градусов по Цельсию. В данном доме отсутствует водопровод и канализация, нет так же оборудованного места для слива нечистот рядом с домом.

Дом "дата" постройки, последний капитальный ремонт проводился в "дата". Согласно акту осмотра квартиры от. "дата" процент износа составлял -48%, а согласно акту обследования N от "дата" данный износ составил - 39%, выходит, что износ уменьшается в связи с истечением времени.

Полагает, что занимаемое жилое помещение не соответствует требованиям пп.10, 11, 12, 15 и 16 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. В связи с этим, считает, что акт обследования помещения и составленное на его основании заключение о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания, не соответствуют действительному состоянию жилого помещения.

Истец Крыгин К.С. в судебное заседание не явился.

Представители истца Никитин С.В., Курочкина Т.В. в судебном заседании иск своего доверителя поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Балахны Горбухов И.С. иск Крыгина К.С. признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Домоуправ" Литвинова Е.Н. суду пояснила, что с "дата" дом по адресу: "адрес" обслуживало ООО "Дом Сервис", с "дата" и по "дата" данный дом обслуживает ООО "Домоуправ", впоследствии будет объявлен конкурс о выборе обслуживающей организации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст. 39, 173 ГПК РФ). Если признание иска ответчиком суд принимает, в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Суд лишь фиксирует в решении его бесспорность.

Признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд считает мотивы признания иска ответчиком правомерными и принимает их, что соответствует требованиям закона и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 14-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать необходимым проведение капитального ремонта в жилом помещении по адресу: "адрес"

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле N 2-1482/2012 в Балахнинском суде.

Решение вступило в законную силу "____"_________2012 года.

"данные изъяты". Судья-

Секретарь-