Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2012 г. по делу N 2-1464

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Козлова О.А.

при секретаре Л.А.М.

с участием адвоката Козина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окунева А. А.овича к Лямину Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с требованием признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца Буянов В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя одержал, суду пояснил? что по договору купли-продажи истец в "дата" приобрел спорную квартиру. В данной квартире был зарегистрирован ответчик, который по настоящее время с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает и место его жительства неизвестно. Каких-либо договорных отношений по порядку пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не имеется. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения. Членом семьи истца ответчик не является.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката. Адвокат Козин Е.М. с иском не согласился, по существу заявленных исковых требований пояснить ничего не смог.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Окунева А.А. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.292 ГК РФ 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от "дата" "П" была передана в собственность квартира по адресу "адрес" (л.д.19). Ответчик Лямин Е.А., проживающий в данной квартире на момент ее приватизации, от участия в приватизации отказался (л.д.14). "дата" "П" продала спорную квартиру истцу (л.д.6). Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано надлежащим образом (л.д.5). Членом семьи истца ответчик не является.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В связи с указанной нормой суд приходит к выводу, что отказавшись от участия в приватизации квартиры, ответчик приобрел бессрочное право пользования данным жилым помещением, которое не ставится в зависимость от отчуждения данного жилого помещения его собственником.

В связи с указанным обстоятельством иск Окунева А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Окунева А. А.овича о признании Лямина Е. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу "адрес" и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 1 месяца.

Судья