Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 30 августа 2012 г. по делу N 2-792

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Козлова О.А.

при секретаре Л.А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой С. В. к Авдеевой Л. Н. о наложении частного сервитута на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истица Соловьева С.В. обратилась в суд с иском к Авдеевой Л.Н. с требованием установить частный сервитут на часть земельного участка размером 2*14 м, расположенного по адресу "адрес" и принадлежащего ответчице.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником жилого дома и двух земельных участков площадями ... кв.м., на котором расположен ее дом и ... кв.м., который она использует под огород, расположенных по адресу "адрес". Эти земельные участки не имеют общих границ, каждый из них огорожен забором. Данные земельные участки разделяет земельный участок N, находящийся в пользовании ответчицы. Ранее ответчица не возражала против прохода истицы через ее участок по меже, но в настоящее время ответчица запретила проходить ей через ее земельный участок, пояснив, что межу она оформила в собственность. Она (истица) предлагала ответчице разрешить ей проход через ее участок, но ответчица ей в этом отказала. На ее земельный участок имеется другой проход через земли общего пользования минуя участок ответчицы, но в этом случае приходится совершать длинный обход, что для нее является неудобным. Считает, что для ее беспрепятственного прохода на ее земельный участок необходимо установить частный сервитут через участок ответчицы шириной 1 м. Спора по границам земельных участков нет.

Ответчица Авдеева Л.Н. иск не признала, суду пояснила, что она является собственником земельного участка N в "адрес". Никогда прохода через ее участок на участок истицы не существовало. Спора о границах земельных участков нет. Истица не делала попыток договориться с ней по поводу прохода на свой земельный участок. На участок истицы есть проход через земельные участки N или по земле общего пользования, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит, что иск Соловьевой С.В. удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.274 ГК РФ 1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Анализ указанных правовых норм показывает, что лицо, требующее установления сервитута, должно доказать невозможность прохода и проезда к своему земельному участку без установления сервитута и подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим земельным участком для обеспечения своих нужд. Установление сервитута в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ напрямую связано с невозможностью обеспечения нужд собственника без установления сервитута.

Судом установлено, истица Соловьева С.В. является собственником земельного участка N в "адрес", который состоит из двух раздельных земельных участков:

-площадью ... кв.м. (кадастровый номер N) (л.д.51). На данном земельном участке расположен жилой дом истицы с надворными постройками.

-площадью ... кв.м. (кадастровый номер N) (л.д.52). Данный участок используется истицей под огород.

Данные земельные участки разделены друг от друга земельным участком N, находящимся в собственности ответчицы Авдеевой Л.Н. (л.д.119).

Для обеспечения доступа истицы к земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", экспертом в заключении от "дата" предложены следующие варианты:

-вариант N - через земельный участок N между существующими калитками участков площадью ... кв.м. и ... кв.м. Площадь участка шириной 1 метр для прохода истицы ФИО5 кв.м

-вариант N- через земельный участок д. N, огибая жилой дом N. Площадь участка шириной 1 м для прохода истицы составит ... кв.м.

-вариант N через земельный участок д N. Площадь участка шириной 1 м для прохода истицы составит ... кв.м.

Экспертным осмотром установлено, что проход истицы на земельный участок площадью ... кв.м. возможен также через земли общего пользования. Расстояние (длина пути) при проходе истицы через земли общего пользования на земельный участок площадью ... кв.м. с правой по фасаду стороны участка, огибая домовладения N составляет 333 м., длина пути при проходе истицы через земли общего пользования на земельный участок площадью ... кв.м. с левой по фасаду стороны участка, огибая домовладения N составляет 453 м.,

Таким образом, из данного заключения эксперта следует, что помимо установления сервитута на земельном участке по адресу "адрес" имеются иные варианты обеспечения доступа истицы к земельному участку с кадастровым номером N, в том числе и минуя земельные участки, находящиеся в собственности или пользовании частных лиц, используя при проходе лишь земли общего пользования.

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие невозможность прохода и проезда истицы к своему земельному участку с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", без установления сервитута на земельном участке ответчицы.

Суд отмечает, что разделение ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N на два самостоятельных земельных участка было произведено по заявлению самой истицы (л.д.23)

Согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром "дата", земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Как объективно следует из материалов дела, с тыльной стороны к земельному участку с кадастровым номером N имеется беспрепятственный проезд и проход через земли общего пользования, т.е. разделение земельного участка истицы было произведено с соблюдением правил землеустройства. Суд находит, что данное условие является определяющим для отказа в установлении сервитута. Довод истицы о том, что в этом случае для прохода на участок следует далеко обходить, суд не принимает во внимание, поскольку, как указывалось выше, установление сервитута напрямую связано с невозможностью обеспечения нужд собственника без установления сервитута. Других условий для установления сервитута законодательство не содержит. Ограничение права пользования ответчице своим земельным участком не может быть поставлено в зависимость только от неудобства пользования истицей своим земельным участком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соловьевой С. В. к Авдеевой Л. Н. об установлении частного сервитута на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Балахнинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись

Подлинник решения находится в гражданском деле N 2-792 Балахнинского городского суда. Решение вступило в законную силу " " __________________ 2012 года.

Судья Козлов О.А.

Секретарь Лимонова А.М.