Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 21 сентября 2012 г. по делу N 12-105/12

Судья Балахнинского городского суда Нижегородской области Третьякова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Желнина С. Е., на постановление N по делу об административном правонарушении от "дата",

УСТАНОВИЛ:

"дата" Балахнинским межрайонным отделом регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и ресурсов Нижегородской области в ходе рассмотрения материалов проверок КУСП N от "дата", и КУСП N от "дата" полученной из отделения полиции по обслуживанию Сокольского района было выявлено, что "дата", "дата" директором ООО "Строитель" Желниным С. Е. с использованием нанятых работников осуществлялась добыча песка на участке недр местного значения без Лицензии на право пользования недрами, без правоустанавливающих документов на собственность, пользование, владение или аренду на земельный участок на территории левого берега р.Волги, расположенном в западном направлении в "адрес" для строительства дома на "адрес".

Постановлением N по делу об административном правонарушении от "дата", Желнин С.Е. привлечен к административной ответственности по ст.5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей.

В жалобе Желнин С.Е. просит отменить постановление N по делу об административном правонарушении от "дата", согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Желнин С.Е. свою жалобу поддержал и пояснил суду, что "дата" начальником Балахнинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и ресурсов Нижегородской области, старшим государственным инспектором в области окружающей среды - "А" вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, согласно которого он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление вынесено в его отсутствие, было получено им посредством почты "дата", что подтверждается отметкой почтового отделения на почтовом конверте.

Указанное Постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Обстоятельства, указанные в постановлении не соответствуют действительности, поскольку добычи песка ООО "Строитель" в данном случае не осуществляло, участками недр местного значения не пользовалось. На территории левого берега реки Волги ориентировочно в 2 км к западу от деревни "адрес" в период с 2008 по 2009 г.г. складировался грунт от чистки дна реки Волги, состоящий в основном из речного песка, что подтверждается прилагаемой справкой Администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области. Ему, как жителю Сокольского муниципального района Нижегородской области, известно что ранее на местном уровне неоднократно поднимался вопрос об очистке указанной территории от указанного грунта, в связи с чем, он в 2012 году, действуя от имени ООО "Строитель", предложил безвозмездно очистить данный участок от вышеуказанных куч песка и за счет ООО "Строитель" с предоставлением возможности его использования для строительства многоквартирного дома, строящегося по адресу: "адрес"

Вывоз песка и очистка вышеуказанного земельного участка нанятыми ООО "Строитель" рабочими осуществлялось с ведома и согласия органов местного самоуправления Сокольского муниципального района Нижегородской области, при этом почвенный слой нарушен не был, котлован для добычи песка не вырывался, погрузка осуществлялась обычным погрузчиком, а не экскаватором.

Состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует, пользование недрами для добычи общераспространенных полезных ископаемых ООО "Строитель" в данном случае не осуществлялось.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Аналогичные положения содержатся в Законе Нижегородской области N 169-3 от 03.11.2010 г. "О недропользовании на территории Нижегородской области".

В соответствии со ст. 1 указанного Закона, в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия: участок недр - геометризованный блок или блоки недр, пространственные границы которых определяются в установленном порядке; участки недр местного значения - участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые и грунты, включая грунтовые строительные материалы, которые по своему количеству и качеству позволяют использовать их для строительства и эксплуатации сооружений, в том числе подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В данном случае пользование недрами и участками недр местного значения не осуществлялось, поскольку был вывезен наваленный грунт, расположенный выше почвенного слоя или земной поверхности.

Просит суд отменить Постановление начальника Балахнинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ? "А" N от "дата" и прекратить производство по делу.

Представитель Желнина С.Е.- защитник Щукин А.А. пояснил суду, что Желнин С.Е. добычу песка не производил, пользование участками недр им не осуществлялось. Желнин С.Е. лишь расчистил берег реки Волги от наваленного грунта, который появился искусственным путем на указанном берегу. Таким образом, не доказано, что Желнин С.Е. пользовался недрами. Просит суд отменить постановление N по делу об административном правонарушении по ст.5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от "дата" и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как отсутствует событие административного правонарушения.

Начальник Балахнинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и ресурсов Нижегородской области "А" пояснила суду, что "дата" Балахнинским межрайонным отделом регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и ресурсов Нижегородской области в ходе рассмотрения материалов проверок КУСП N от "дата", и КУСП N от "дата", полученных из отделения полиции по обслуживанию Сокольского района было выявлено, что "дата" и "дата" директором ООО "Строитель" Желниным С. Е. с использованием нанятых работников осуществлялась добыча песка на участке недр местного значения без Лицензии на право пользования недрами, без правоустанавливающих документов на собственность, пользование, владение или аренду на земельный участок на территории левого берега р.Волги, расположенном в западном направлении в N км от "адрес" Нижегородской области для строительства дома на "адрес". Постановлением N по делу об административном правонарушении от "дата", Желнин С.Е. привлечен к административной ответственности по ст.5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 тысяч рублей.

Также пояснила суду, что ею устанавливались факты наличия на указанной территории "песка, добытого со дна р.Волги при его расчистки", как указывает Желнин С.Е. и другие лица. Однако, фактов расчистки дна р.Волги и складирования песка со дна реки установлено не было, поскольку, по сведениям Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов за N от "дата" водный объект- река "адрес"), не предоставлялся в пользование для проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов. По сведениям администрации Междуреченского сельсовета Сокольского муниципального района N от "дата" фактами по производству работ по очистке дна реки Волги у левого берега р.Волги, расположенном в западном направлении в N км. от "адрес", а также сведениями и документами, подтверждающими очистку дна реки Волг, администрация Междуреченского сельсовета не располагает и обращений по вышеуказанным работам в администрацию не поступало.

Представитель администрации Сокольского муниципального района Нижегородской области председатель КУМИ Березнев В.Ю. пояснил суду, что ему и администрации Сокольского муниципального района не известно каким образом, кем и какой организацией на территории левого берега реки Волги ориентировочно в 2 км. к западу от деревни "адрес" образовался и складировался грунт, предполагают, что данный грунт образовался от чистки дна реки Волги. Также он не может пояснить, в какой форме обращался руководитель ООО "Строитель" Желнин С.Е. в Администрацию Сокольского муниципального района с предложением очистить берег реки Волги от указанного грунта, так как ему это не известно.

Выслушав объяснения Желнина С.Е., начальника Балахнинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и ресурсов Нижегородской области "А", Представитель администрации Сокольского муниципального района "адрес" Березнева В.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления N по делу об административном правонарушении по ст.5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от "дата", поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ст.5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушение порядка пользования участками недр местного значения, установленного законодательством области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.9 - 8.11 и 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в ходе рассмотрения материалов проверок КУСП N от "дата", и КУСП N от "дата", полученных из отделения полиции по обслуживанию "адрес" было выявлено, что "дата" и "дата" директором ООО "Строитель" Желниным С. Е. с использованием нанятых работников осуществлялась добыча песка на участке недр местного значения без Лицензии на право пользования недрами, без правоустанавливающих документов на собственность, пользование, владение или аренду на земельный участок на территории левого берега "адрес", расположенном в западном направлении в N км от д. "адрес" для строительства дома на "адрес".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Нижегородской области N от "дата" "О недропользовании на территории Нижегородской области" недра - часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающаяся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона Нижегородской области N от "дата" "О недропользовании на территории Нижегородской области" виды пользования недрами: недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

В соответствии с частью статьи 9 Закона Нижегородской области N от "дата" "О недропользовании на территории Нижегородской области" предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Нижегородской области N от "дата" "О недропользовании на территории Нижегородской области" Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий....

В соответствии с перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Нижегородской области, утвержденным распоряжением Минприроды России и правительства Нижегородской области от "дата" N песок относится к категории общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Нижегородской области N от "дата" "О недропользовании на территории Нижегородской области" под участком недр местного значения понимают участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые и грунты, включая грунтовые строительные материалы, которые по своему количеству и качеству позволяют использовать их для строительства и эксплуатации сооружений, в том числе подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Нижегородской области N от "дата" "О недропользовании на территории Нижегородской области" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, установленном Правительством Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 2 Порядка пользования недрами на территории Нижегородской области собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.02.2009 N 39 собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы или арендаторы земельных участков по своему усмотрению имеют право без оформления лицензии на право пользования недрами для своих нужд (без права перемещения за пределы участка и (или) реализации добытого минерального сырья и произведенной на его основе продукции) осуществлять добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, в границах земельного участка без применения взрывных работ на глубину до пяти метров для следующих целей:

- благоустройства земельного участка;

перепланировки участков (выравнивания поверхности, создания искусственных возвышенностей и т.п.);

создания водоемов;

иных в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что лицензия на право пользования недрами Желниным С.Е. не оформлялась. Как следует из ответа КУМИ Сокольского муниципального района Нижегородской области N от "дата" земельный участок на территории левого берега р.Волга, расположенный в западном направлении в N км. от "адрес" ООО "Строитель", Желнину С.Е. в собственность, пользование, владение, аренду не представлялся. Добытый песок на земельном участке, расположенном на территории левого берега р.Волги в западном направлении в N км от д. "адрес", директором ООО "Строитель" Желниным С.Е. был направлен для строительства дома на "адрес".

При таких обстоятельствах, начальник Балахнинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и ресурсов Нижегородской области "А" правильно установила в действиях Желнина С.Е. наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Довод Желнина С.Е., указанный в жалобе о том, что пользование недрами и участками недр местного значения не осуществлялось, поскольку был вывезен наваленный грунт, который образовался от чистки дна реки Волги в 2008-2009г.г., расположенный выше почвенного слоя или земной поверхности, суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

Как следует из ответа Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов N от "дата", водный объект ? река Волга (Горьковское водохранилище) не предоставлялся в пользование для проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов.

Согласно ответа Междуреченского сельсовета Сокольского муниципального района N от "дата" фактами по производству работ по очистке дна реки Волги у левого берега р.Волги, расположенном в западном направлении в N км. От д. "адрес", а также сведениями и документами, подтверждающими очистку дна реки Волги, администрация Междуреченского сельсовета не располагает и обращений по вышеуказанным работам в администрацию не поступало.

Также представитель администрации Сокольского муниципального района "адрес" председатель КУМИ Березнев В.Ю. пояснил суду, что не известно каким образом, кем и какой организацией на территории левого берега реки Волги ориентировочно в N км. к западу от деревни "адрес" образовался и складировался грунт, предполагают, что данный грунт образовался от чистки дна реки Волги. Кроме того, он он не смог пояснить суду, в какой форме обращался руководитель ООО "Строитель" Желнин С.Е. в Администрацию Сокольского муниципального района с предложением очистить берег реки Волги от указанного грунта, так как ему это не известно.

При таких обстоятельствах, вывоз наваленного грунта, который образовался от чистки дна реки Волги в 2008-2009г.г., не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно акта обследования N от "дата" Берег р.Волга на месте производства работ по изъятию песка, проводимых 21 и "дата", по фактам установленным материалами проверки КУСП N от "дата" И КУСП N от "дата", полученной из отделении полиции (по обслуживанию "адрес") МО МВД России "Ковернинский", не имеет почвенного слоя и представлен песчаными грунтами, не покрытыми растительностью. На данном участке имеется возвышенность, на которой видны следы проезда автомобильной техники. Территория берега р.Волга, прилегающая к месту изъятия песка, представлена песчаными грунтами, покрытыми растительностью.

Таким образом, фактически добыча песка- пользование участками недр местного значения осуществлялось директором ООО "Строитель" на участке недр, представляющем собой часть земной коры, расположенной ниже земной поверхности.

Довод Желнина С.Е. о том, что постановление N от "дата" было вынесено в его отсутствие и было получено им посредством почтовой связи, судом также проверялся.

Как следует из материалов дела, "дата" при составлении протокола об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности Желнин С.Е. присутствовал, давал свои объяснения, с протоколом Желнин С.Е. был ознакомлен, о чем имеется его подпись. Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N от "дата" на "дата" на 10.00 час. было отправлено Желнину С.Е. по факсимильной связи, которой было принято, о чем имеется отметка. Таким образом, Желнин С.Е. был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрении дела, а также заявлений о не рассмотрении дела в его отсутствие, не поступало.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Желнина С.Е. вынесено "дата" в установленный законом срок со дня совершения Желниным С.Е. административного правонарушения.

Вид административного наказания определен в пределах санкции статьи, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного.

Вместе с тем, суд находит изменить постановление N от "дата" по делу об административном правонарушении по ст.5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Желнина С.Е., исключив обстоятельства, которые признаны отягчающими вину Желнина С.Е., а именно то, что Желнин С.Е. вину свою не признал, в содеянном не раскаялся, изъял значительный объем песка и снизить размер административного штрафа, поскольку, ст.4.3 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность и указанные в постановление N от "дата" по делу об административном правонарушении обстоятельства в этот перечень не входят. Кроме того, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Учитывая изложенное, суд находит постановление N по делу об административном правонарушении по ст.5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях от "дата" в отношении Желнина С.Е. изменить, снизить размер административного штрафа, в остальной части жалобу Желнина С.Е. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N по делу об административном правонарушении в отношении Желнина С. Е. по ст.5.7 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесенное начальником Балахнинского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и ресурсов Нижегородской области "А" "дата" изменить, исключив обстоятельства, которые признаны отягчающими вину Желнина С.Е., а именно то, что Желнин С.Е. вину свою не признал, в содеянном не раскаялся, изъял значительный объем песка и снизить размер административного штрафа до 25000 рублей, в остальной части жалобу Желнина С.Е. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Балахнинский городской суд.

Судья: Третьякова А.Е.