Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2012 г.

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 09 июля 2012 г.
(Извлечение)

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кремлевой Г. В. к Шашкову А. П. об установлении местоположения границ земельного участка согласно межевому плану

УСТАНОВИЛ:

Кремлева Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шашкову А.П. об установлении соответствия границ принадлежащего ей земельного участка N в садоводческом товариществе N НиГРЭС с выполненными кадастровыми работами Балахнинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" и планом садоводческого товарищества N НиГРЭС и обязании ответчика Шашкова А.П. согласовать местоположение границ земельного участка N путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

В период рассмотрения дела истец Кремлева Г.В. уточнила свои исковые требования, просит суд установить местоположение границ земельного участка N в садоводческом товариществе N НиГРЭС согласно межевому плану N от "дата", суду пояснила, что в "дата" с разрешения правления сада она приобрела у "А" земельный участок N в садоводческом товариществе N НиГРЭС (далее по тексту СТ N НиГРЭС). Сделку оформили распиской. Со слов "А" площадь земельного участка составляла ...кв..м. "А" показал ей данный земельный участок на местности, его границы, которые были обозначены железными колышками, а также его месторасположение на плане СТ N НиГРЭС. Пользователями смежного земельного участка являются братья Шашковы А.П. и "М"., один из которых- Шашков А.П. является собственником ...кв..м.

С момента приобретения она пользуется земельным участком в тех границах, которые показал ей "А" Ранее Шашковы никаких претензий по поводу границ ее земельного участка не предъявляли. На протяжении последних пяти лет Шашков А.П. предъявляет претензии по границам ее земельного участка, он убрал межевые колышки, посадил по всей меже малину и считает, что она захватила его землю, что не соответствует действительности.

В "дата" она решила оформить свой земельный участок, для чего собрав все необходимые документы, подала заявление в администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее по тексту администрация БМР НО). Распоряжением администрации БМРНО N-р от "дата" ей предоставлен в собственность земельный участок N площадью ...кв..м. в СТ N НиГРЭС.

Для регистрации права собственности на земельный участок в УФСГРКиК по НО необходимо было провести межевание земельного участка, которое ею было заказано в Балахнинском отделении ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", и которое было выполнено.

По результатам межевания площадь ее земельного участка составляет ...кв..м., с чем она согласна. Шашков А.П. отказывается согласовывать местоположение границ ее земельного участка, чем препятствует ей в оформлении земельного участка в собственность.

Просит установить местоположение границ земельного участка N в СТ N НиГРЭС согласно межевому плану N от "дата"

Ответчик Шашков А.П. с иском не согласен, суду пояснил, что СТ N НиГРЭС было организовано в "дата". В данном садоводческом товариществе их с "М" отцу - "В" был выделен земельный участок N площадью ...кв..м. Указанный земельный участок располагался между двумя высоковольтными линиями элекропередач. С устного согласия электросетей их родители провели благоустройство земли под опорами и ЛЭП и стали использовать данную землю под посадку овощных культур под свою ответственность.

В "дата" была построена новая ЛЭП за территорией сада, старые опоры и ЛЭП были демонтированы и освободившиеся земли перешли в ведение садоводческого товарищества и были переданы как давним членам садоводческого товарищества, так и вновь вступившим в члены садоводческого товарищества.

Земля под ЛЭП, прилегающая к земельному участку их родителей, по решению садоводческого товарищества была передана в пользование их родителям, и площадь земельного участка стала составлять ...кв..м. Данным земельным участком их родители пользовались на протяжении нескольких лет, но в связи с тем, что такую площадь им было обрабатывать тяжело, родители отказались от части земельного участка площадью ...кв..м. и передали его садоводческому товариществу. По межевому плану, представленному истцом, размеры участка, которые родители передали садоводческому товариществу следующие: Н4-Н5=10м, Н3-Н4=40м, Н2-Н3=20м, Н1-Н2=10м, Н1-Н7=10м, Н5-Н7=30м.

В "дата" данный земельный участок был передан в пользование "Б" Поскольку земельный участок был менее 6 соток, "Б" было выделено еще дополнительно ...кв..м. из резервной площади в середине сада, и земельному участку "Б" был присвоен N.

После смерти их родителей в "дата", принадлежавший родителям земельный участок был поделен между ним и его братом "М" на две части, по ...кв..м. каждому. Участку "М" был присвоен N, а его земельному участку был оставлен прежний номер 78.

После смерти "Б" земельный участок N перешел в пользование "О", после смерти которой, в "дата" ее муж "А" продал земельный участок отцу Кремлевой Г.В., который стал пользоваться земельным участком, захватывая землю его земельного участка и землю земельного участка его брата "М" После смерти отца, Кремлева Г.В. в "дата", не имея никакого отношения к садоводческому товариществу, переделала расписку о купле -продаже участка на заявление о передаче ей участка N от "А" Председатель и правление сада задним числом разрешили продажу "А" земельного участка N Кремлевой Г.В.

В "дата", находясь на своем земельном участке, он увидел, что на его земельном участке и земельном участке N производятся замеры. Через некоторое время он получил извещение прибыть в Балахнинское отделение ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" для согласования границ земельного участка N. Он не согласовал границы земельного участка N, т.к. не согласен с ними. По его мнению, Кремлевой Г.В. принадлежит земельный участок площадью ...кв..м., который граничит с его земельным участком, и дополнительный участок площадью ...кв..м. в середине сада. По результатам межевания площадь земельного участка Кремлевой Г.В., граничащего с его земельным участком, составила ...кв..м., с чем он не согласен. Считает, что Кремлева Г.В. захватила часть его земельного участка и часть земельного участка его брата "М", сместив границу между земельными участками в сторону их земельных участков.

Площадь его земельного участка была ...кв..м. без учета пруда, с прудом ...кв..м., "М"- ...кв..м. В настоящее время площадь его земельного участка составляет ...кв..м., у "М" ...кв..м. Документов о фактических размерах и площади его земельного участка и земельного участка "М" он представить не может.

В выданном ему свидетельстве о праве собственности на земельный участок N площадью ...кв..м. от "дата" чертеж границ принадлежащего ему земельного участка не соответствует действительности. Фактически он пользуется земельным участком, который на плане сада обозначен N.

Просит в иске Кремлевой Г.В. отказать.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика "М" с иском не согласен, суду пояснил, что изначально их родителям "В" и "Н". принадлежал земельный участок площадью ...кв..м. (17 соток) за N, который на плане сада обозначен N. В конце 1960-х годов их родители отдали часть своего земельного участка площадью ...кв..м. в пользование "Б", и земельному участку "Б" был присвоен N.

После смерти их родителей в "дата" оставшийся земельный участок они поделили с братом Шашковым А.П. пополам, по ...кв..м. каждому, и его земельному участку был присвоен N. Никаких документов на земельный участок N у него не имеется.

Ни с "Б", ни с "О" никогда никаких споров по границам не было. После смерти "О" земельным участком N стал пользоваться отец Кремлевой Г.В., с которым стали возникать споры относительно межи между земельными участками. Изначально между его земельным участком N и земельным участком N был тропа шириной 2м, которая принадлежала его земельному участку. Впоследствии отец истца тропу перекопал, сместив межу в его сторону.

По его мнению, Кремлевой Г.В. принадлежит земельный участок площадью ...кв..м. Считает, что Кремлева Г.В. захватила у них ...кв..м.

Представитель третьего лица- Балахнинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении Балахнинское отделение ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

При рассмотрении дела "дата" представитель Балахнинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Варюшкина З.М. суду пояснила, что "дата" к ним обратилась гр. Кремлева Г.В. с заявлением на проведении межевых работ в отношении земельного участка в садоводческом товариществе N НиГРЭС. Кремлевой Г.В. было представлено распоряжение администрации БМР НО от "дата" о предоставлении ей в собственность земельного участка в данном садоводческом товариществе. При замерах земельного участка присутствовал сын Кремлевой Г.В., который показывал границы земельного участка Кремлевой Г.В., и Шашков А.П. Замеры были произведены по фактически существующим межам, которые визуально были хорошо видны. По результатам межевания площадь земельного участка Кремлевой Г.В. составила ...кв..м. Смежные землепользователи не согласовали местоположение границы между земельными участками, представив письменные возражения, которые были приобщены к межевому плану.

Представитель третьего лица- председатель садоводческого товарищества N НиГРЭС Коваленко Ю.И. суду пояснил, что является председателем данного садоводческого товарищества с "дата" по настоящее время.

СТ N НиГРЭС было организовано в "дата" Изначально в СТ был N земельный участок. По территории СТ проходили две высоковольтные линии. Членом СТ был отец братьев Шашковых- "В", которому принадлежал земельный участок за N. За счет земли под ЛЭП "В" самовольно увеличил площадь своего земельного участка до "данные изъяты"

При жизни "В" отдал часть своего земельного участка площадью ...кв..м. "Б" Участку "Б" был присвоен N. После смерти "Б" данным земельным участком стала пользоваться "О", которая в "дата" погибла, и осенью "дата" муж "О"- "А" с разрешения правления сада продал данный земельный участок Кремлевой Г.В.

Кремлева Г.В. пользуется данным земельным участком в тех границах, которые существовали изначально.

Не возражает против удовлетворения исковых требований Кремлевой Г.В.

Представитель третьего лица-администрации БМР НО Власова Ю.В. суду пояснила, что в "дата" Кремлева Г.В. обратилась с заявлением в КУМИ администрации БМРНО, в котором просила предоставить ей в собственность земельный участок N,расположенный в СТ N НиГРЭС, для ведения садоводства.

К заявлению были приложены все необходимые документы: заключение правления СТ N НиГРЭС, описание границ земельного участка N, план СТ. Администрацией БМР НО "дата" было издано распоряжение о предоставлении Кремлевой Г.В. в собственность земельного участка N площадью ...кв..м.

Площадь земельного участка была указана в описании границ земельного участка, подписанном председателем сада и членами правления.

Свидетель "Г" пояснил, что Шашковы А.П. и "М" его друзья с детства. Ему известно, что у Шашковых А.П. и "М". в СТ N НиГРЭС имеется сад, который ранее принадлежал родителям Шашковых. В саду у Шашковых он был в 1960-х годах и был 2-3 года назад, и увидел, как все изменилось. Участок Шашковых стал меньше.

Свидетель "Д" пояснила, что являлась членом СТ N НиГРЭС до "дата" Она имела земельный участок N площадью ...кв..м., который в "дата" продала.

Всего в саду было "данные изъяты" земельных участков. В СТ земельный участок имеют Шашковы А.П. и "М". Соседний с Шашковыми земельный участок принадлежал сначала "Б", потом "А". Она была на земельном участке "Б". Между земельными участками "Б" и Шашковых была широкая тропа. У садового дома Шашковых стоял столик со скамейками, которые находились ближе к тропе.

Свидетель "Е" суду пояснила, что "Ж" ее отец.

У ее бабушки и дедушки по линии отца "В" и "Н". был садовый участок N в коллективном саду N НиГРЭС. На участке находился садовый домик со столиком и двумя лавочками. Между земельным участком N и соседним земельным участком была широкая межа, по которой возили тачки. После смерти бабушки и дедушки земельным участком пользуются ее родители, и пользуется ее дядя "М", которые поделили между собой земельный участок на 2 участка. Визуально земельный участок, которым пользуются ее родители, больше, чем земельный участок, которым пользуется "М"

В настоящее время тропы между их земельным участком и соседним земельным участком N нет, она перекопана и на ней растут посадки. Кто перекопал тропу, она не знает. Граница проходит по стене их садового дома.

Свидетель "З" суду пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Шашковым А.П. с "дата" Родители мужа - "В" и "Н" имели земельный участок N в СТ N НиГРЭС. Изначально вся земля, на которой в настоящее время расположены земельные участки, указанные в плане сада за N, принадлежала родителям мужа. Впоследствии родители мужа часть своего земельного участка отдали своим друзьям "Б". Но поскольку площадь земельного участка, которая была отдана "Б", была менее ...кв..м., садоводческое товарищество "Б" предоставило еще один маленький земельный участок, и "Б" пользовались двумя земельными участками-маленьким и тем, который им отдали "В" и "Н"

После смерти "В" и "Н" земельный участок был поделен между ее мужем и братом мужа "М"

После смерти "Б" земельными участками стала пользоваться их дочь "О" После смерти "О" земельным участком стал пользоваться Кремлев, и граница между земельным участком N и их земельным участком стала смещаться в сторону их земельного участка. По торцу граница сместилась в сторону их земельного участка на 1м и пропала сама межа, на этом месте Кремлев посадил кусты. Смежная граница сместилась в сторону их земельного участка примерно на 2м, и пропала межа, которая была шириной около 1м, и которую заняла Кремлева Г.В. В настоящее время смежная граница проходит по стене их садового дома.

Свидетель "И" суду пояснила, что в СТ N НиГРЭС имеет земельный участок N. Кремлеву Г.В. знает как садовода и владельца земельного участка N в СТ N НиГРЭС. Рядом с земельным участком Кремлевой Г.В. находится земельный участок братьев Шашковых. Ее отец длительное время был председателем данного сада. Все первичные документы по саду, которые были у отца, она сдала в макулатуру, так как не знала, что они когда-либо понадобятся.

Между участками Кремлевой Г.В. и Шашковых широкой тропы никогда не было.

Свидетель "К" суду пояснила, что неоднократно приходила к Кремлевой Г.В. в сад собирать смородину, которая росла вдоль межи между земельными участками Кремлевой Г.В. и соседей. В этом году кустов смородины нет, и как пояснила ей Кремлева Г.В., кусты выкопал сосед, который утверждает, что это земля принадлежит его участку, смородина росла незаконно, и он решил установить правильные границы своего земельного участка.

Заслушав объяснение сторон, третьих лиц, свидетелей, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В силу ст. 11.1 ЗКРФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.ч.1,7,9 ст.38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г N221-ФЗ (далее по тексту Закон) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в т.ч., линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч.ч.1,2,3 ст.39 указанного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее- согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка или согласовать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1)собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование;

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч.ч.1,5 ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ч.1ст.64 ЗКРФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

По делу установлено: Распоряжением администрации Балахнинского муниципального района N-р от "дата" Кремлевой Г.В. был предоставлен в собственность земельный участок N площадью ...кв..м. в СТ N НиГРЭС (т.1л.д.28,47).

По результатам межевания фактическая площадь данного земельного участка составляет ...кв..м. (т.1 л.д.10-22).

Указанный земельный участок имеет общие границы с земельными участками N и N, межевание которых не проводилось и правоустанавливающие документы на которые не оформлялись (т.1 л.д.57)

Изначально указанные земельные участки N представляли собой единый земельный участок площадью около ...кв..м., пользователем которого являлся "В"-отец Шашковых А.П. и В.П.

"В" с "дата" был членом СТ N НиГРЭС, организованного в "дата" для рабочих и служащих ГоГРЭС. В данном СТ "В" был предоставлен земельный участок площадью ...кв..м. ( т.1 л.д. 147-152). За счет земли под ЛЭП, которую "В" раскопал самовольно, площадь его земельного участка была увеличена до ...кв..м.( "данные изъяты" соток), изначально участок имел N, затем N.

Впоследствии часть данного земельного участка площадью ...кв..м. была передана "О", и участку "О" был присвоен N (т.1 л.д. 62-70).

В "дата" с разрешения правления СТ N НиГРЭС указанный земельный участок N приобрела Кремлева Г.В., которая владеет и пользуется им до настоящего времени (т.1 л.д.75 (конверт).

После смерти "В", умершего "дата", принадлежавший ему земельный участок перешел во владение Шашкова А.П. "М" отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти "В" в пользу Шашкова А.П., подав нотариусу соответствующее заявление (т.1л.д.80).

В "дата" Шашкову А.П. было выдано свидетельство на право собственности на землю на земельный участок N площадью ...кв..м. (т.1 л.д.58-60). Однако, как пояснил в судебном заседании Шашков А.П., председатель СТ N НиГРЭС Коваленко Ю.И., чертеж границ земельного участка и его номер, указанные в свидетельстве, не соответствует фактическим. Фактически Шашков А.П. пользуется земельным участком N, который ранее принадлежал его отцу "В"

В "дата" Шашков А.П. передал часть участка N в пользование своему брату "М", и согласно спискам СТ N за каждым из братьев закреплено по ...кв..м. (по 3 сотки) (т.1 л.д. 62-70, 81,85-88).

Разрешая вопрос о местоположении границ земельного участка N суд приходит к выводу, что они должны быть установлены согласно межевому плану. К данному выводу суд пришел на основании следующего:

В соответствии с Уставом СТ N НиГРЭС от "дата" (т.1 л.д.108-114) каждому члену общества выделялся земельный участок под сад размером ...кв..м. ( п.13 раздела 1).

Наделенные земельные участки индивидуального пользования общество не имеет право перераспределять или изменять указанные владельцу границы без согласия владельца участка, при условии, если участок не превышает ...кв..м., если участок превышает ...кв..м. общество имеет право обрезать и привести участок в норму. Владелец участка не имеет никакого права изменить указанные ему границы за счет свободной общественной земли, дорог и т.п., не имея на то согласия правления общества (п.14 раздела 1).

Таким образом, площадь земельного участка, выделенного Шашкову А.П., не могла быть более ...кв..м.

Доказательств, подтверждающих правомерность увеличение Шашковым А.П. площади земельного участка до ...кв..м., суду не представлено.

Согласно спискам членов СТ N НиГРЭС по состоянию на "дата" размер земельного участка "В" составлял ...кв.м. ( т.1 л.д.147-152).

Согласно спискам членов СТ N НиГРЭС по состоянию на "дата" размер земельного участка Шашкова А.П. составляет ...кв..м., "В"- ...кв..м., т.е. общая площадь земельных участков составляет ...кв..м. (т.1 л.д. 62-70).

Довод Шашковых А.П. и "М". о том, что после смерти родителей им достался земельный участок общей площадью "данные изъяты" соток, суд находит несостоятельным, т.к. доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Кроме того, данный довод опровергается заявлением "М" от "дата" о том, что после смерти отца в "дата" площадь участка составляла около "данные изъяты" соток (т.1 л.д.78), налоговым уведомлением за "дата", квитанцией об уплате Шашковым А.П. земельного налога за "дата", в которых площадь земельного участка указана ...кв..м (576,40+8,60) (т.1 л.д. 45,46).

Довод Шашкова А.П. о том, что после того, как часть земельного участка, оставшегося им после смерти отца, он отдал в пользование своему брату "М", площадь его земельного участка стала составлять ...кв..м., о чем имеется подпись председателя СТ N НиГРЭС Коваленко Ю.И. на составленном им плане от "дата" (т.1 л.д. 39,40), суд также находит несостоятельным, т.к. данный довод опровергается пояснениями самого же Шашкова А.П., данными при рассмотрении дела, из которых следует, что после смерти отца принадлежавший отцу земельный участок они поделили с братом "М" пополам, по ...кв..м. каждому. Кроме того, данный план является копией, подлинник суду не представлен, и как пояснил при рассмотрении дела председатель СТ N НиГРЭС Коваленко Ю.И. план участка, на который ссылается Шашков А.П., он не подписывал и подпись на плане не его.

Доказательств, подтверждающих принадлежность Кремлевой Г.В. дополнительного участка площадью ...кв..м. в середине сада, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно заключению эксперта N от "дата", определить фактические размеры, границы и площадь земельных участков N в СТ N НиГРЭС не представляется возможным, поскольку смежные границы, разделяющие исследуемые земельные участки на дату осмотра отсутствовали.

В графическом приложении N к данному заключению отображен план с указанием фактических размеров границ земельных участков, расположенных в СТ N НиГРЭС.

Общая фактическая площадь данных земельных участков на момент экспертного осмотра составила ...кв..м.

Определить соответствие фактических размеров, границ и

площади земельного участка N данным, указанным в межевом плане

N (т.1 л.д. 10-22) и плане СТ N НиГРЭС (т.1л.д.61) не представляется возможным, поскольку смежные фактические границы с соседними земельными участками N и N на дату осмотра отсутствовали.

Расположение границ земельного участка N с условием выбора базисной линии отображены в графических приложениях: N к данному заключению - в соответствии с межевым планом N ( т.1 л.д. 10-22) и N - в соответствии с планом СТ N НиГРЭС (т.1 л.д.61).

Определить соответствие фактических размеров, границ и площадей земельных участков N и N данным, указанным в плане СТ N НиГРЭС (т.1л.д.61) не представляется возможным, поскольку смежные фактические границы между земельными участками на дату осмотра отсутствовали.

Расположение границ земельного участка N и N с условием выбора базисной линии, в соответствии с планом СТ N НиГРЭС (т.1 л.д.61), отображено в графическом приложении N.

Определить соответствие фактических размеров, границ и площадей земельного участков N, N и N данным, указанным в межевом плане N (т.1л.д.10-22) и плане СТ N НиГРЭС (т.1 л.д.61) не представляется возможным, поскольку смежные фактические границы между земельными участками на дату осмотра отсутствовали.

Расположение границ земельных участков N, N и N с условием выбора базисной линии отображены в графических приложениях: N к данному заключению - в соответствии с межевым планом N (т1 л.д.10-22) и N - в соответствии с планом СТ N НиГРЭС (т.1 л.д.61).

Как пояснила при рассмотрении дела истец Кремлева Г.В., смежные границы были нарушены ответчиком Шашковым А.П. накануне приезда эксперта, что Шашков А.П. не отрицал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, и местоположение границ земельного участка N должно быть установлено согласно межевому плану от "дата" по следующим точкам: н1-н2- 12,34м; н2-н3-23,00м; н3-н4- 40,96м; н4-н5- 12,60м; н5-н6-16,75м, н6-н7-15,22м; н7-н1-9,74м. Установление границ земельного участка N согласно межевому плану не нарушают прав Шашкова А.П. и "М", общая фактическая площадь участков которых будет составлять ...кв..м. (1719-658), т.е. значительно более той, которой они вправе владеть и пользоваться по закону.

Показания свидетелей "Л", "З" о том, что граница между земельными участками N и N проходит по стене садового домика не соответствуют действительности, поскольку согласно межевому плану граница между земельными участками N и N проходит на расстоянии в среднем 1м от стены садового домика (т.1 л.д. 245).

Представленный "М" расчет общей площади земельного участка Кремлевой Г.В., которая, по его мнению, должна составлять 534,42м, с планом границ (т.2 л.д. 10) суд не может принять во внимание, т.к. указанные "М" размеры ничем не подтверждены.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ взысканию с ответчика Шашкова А.П. в пользу Кремлевой Г.В. подлежат судебные расходы по делу в сумме (сумма) (из которых (сумма) -расходы по оплате экспертизы, (сумма)-расходы по уплате госпошлины)

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение границ земельного участка N, расположенного в садоводческом товариществе N НиГРЭС, согласно межевому плану N от "дата", составленному Балахнинским отделением ФГУП "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ", по следующим точкам: н1-н2- 12,34м; н2-н3-23,00м; н3-н4- 40,96м; н4-н5- 12,60м; н5-н6-16,75м, н6-н7-15,22м; н7-н1-9,74м.

Взыскать с Шашкова А. П. в пользу Кремлевой Г. В. судебные расходы по делу в сумме (сумма)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья: