Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2012 г.

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 14 августа 2012 г.
(Извлечение)

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Рязаповой О.Н.

при секретаре Д.О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Н. А. к Батову А. И. о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец Грачева Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Батова А.И. долга в сумме "данные изъяты" руб., процентов за пользование денежными средствами (ст. 811 ГК РФ) в сумме "данные изъяты" руб., мотивируя тем, что между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму "данные изъяты" руб., о чем была составлена расписка. Срок возврата займа указан до "дата". До настоящего времени ответчиком долг не возвращен, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение сроков возврата займа за период с "дата" по "дата" в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты").

В ходе судебного следствия представитель истца уточнил сумму требования в части взыскания процентов, в связи с арифметической ошибкой - "данные изъяты" руб.

В судебное заседание истец Грачева Н.А. не явилась.

Представитель истца иск поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере "данные изъяты" руб., проценты- "данные изъяты" руб.

Ответчик Батов А.И. в судебное заседание не явился.

Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Судом установлено, что по долговой расписке ответчик Батов А.И. получил от истца Грачевой Н.А. денежные средства на сумму "данные изъяты" руб., срок возврата указан до "дата".

По настоящее время ответчик своих обязательств по возврату полученных в долг денежных сумм не исполнил в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении обязательств со стороны ответчика.

В связи с указаниями Банка России от N с "дата" процентная ставка рефинансирования установлена в размере 8 % годовых, которая действовала и на день предъявления иска и на день вынесения решения суда.

Суд находит, что расчет процентов, представленный истцом, является верным и подлежащем взысканию с ответчика в сумме "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" дн. (период нарушения обязательств с "дата" по "дата").

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу названного положения действующего законодательства, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, госпошлина, подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме "данные изъяты" руб., в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. за требование о наложении ареста) в пользу истца.

Таким образом, изучив материалы дела, доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика долг в размере "данные изъяты" руб., проценты за нарушение сроков возврата долга в сумме "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Батова А. И., родившегося, в пользу Грачевой Н. А. долг в размере "данные изъяты" руб., проценты за нарушение сроков возврата долга в сумме "данные изъяты" руб., возврат госпошлины в сумме ...руб.., всего "данные изъяты" руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления по отмене заочного решения.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле N 2-1493/12 в Балахнинском суде.

Решение вступило в законную силу "______"__________2012г.

"данные изъяты". Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-