Решение Борского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2012 г. по делу N 2-615/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой О.А.,

при секретаре Дудиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шестоковой Е.Н. к Захарову И.В. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании оплаты госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Шестакова Е.Н. обратилась в суд с иском к Захарову И.В. о взыскании в порядке регресса задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" за период с июля 2007 года по декабрь 2007 года, а также "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обосновании своего иска Шестакова Е.Н. указала, что между ЗАО "Банк "Вологжанин" и Захаровым И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, согласно которому Захарову И.В. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых ежемесячно.

В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства N-П от ДД.ММ.ГГГГ с Шестоковой Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Захаровым И.В., ЗАО "Банк "Вологжанин" был заключен договор поручительства N-П, согласно которого она, Шестакова Е.Н., как поручитель, обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ответчика Захарова И.В. его обязательств перед банком по возврату денежных средств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Захаровым И.В. и ЗАО "Банк "Вологжанин" на сумму "данные изъяты" рублей.

Захаров И.В. систематически не соблюдал установленные договором сроки возврата кредита, в связи с чем Банк обратился в Вологодский городской суд.

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с Захарова И.В, Шестаковой Е.Н. солидарно было взыскано в пользу ЗАО "Банк "Вологжанин" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, в том числе "данные изъяты".

На основании данного судебного решения в отношении Захарова И.В., Шестаковой Е.Н. был выдан банку судом исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ.

При исполнении данного судебного решения, по исполнительному листу из заработной платы Шестаковой Е.Н. судебными приставами-исполнителями была за период с июля 2007 года по декабрь 2007 года удержана сумма "данные изъяты" в счет уплаты долга. За период с мая 2008 года по ноябрь 2009 года из заработной платы Шестаковой Е.Н. судебными приставами-исполнителями была взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" в счет погашения уплаты долга.

ЗАО "Банк "Вологжанин" обратился к мировому судье с иском к Шестаковой Е.Н., Захарову И.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя тем, что в соответствии с решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ проценты взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по основному долгу была погашена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялись проценты. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму начисленных за пользование кредитом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Заочным решением мирового судья Вологодской области по судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк "Вологжанин" был удовлетворен. Было решено взыскать солидарно с Захарова И.В., Шестоковой Е.Н. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк "Вологжанин" сумму начисленных пользование кредитом процентов в размере "данные изъяты"

На основании данного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" задолженность по кредитному договору солидарно с Захарова И.В., Шестаковой Е.Н. в пользу ЗАО "Банк "Вологжанин".

Задолженность в сумме "данные изъяты" погашена в полном объеме Шестаковой Е.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Шестакова Е.Н. направляла в адрес Захарова И.В. претензию с требованием оплатить денежные суммы.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решение суда по иску Шестаковой Е.Н. к Захарову И.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса было решено взыскать с Захарова И.В. "данные изъяты"

Добровольно ответчик Захаров И.В. отказался возместить ей оставшиеся суммы, уплаченные за него ею банку, поэтому она обратилась в суд с данным иском, оплатив государственную пошлину в размере "данные изъяты" Также просит суд взыскать с Захарова И.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В судебное заседание истец Шестакова Е.Н. не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, от неё имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Захаров И.В. в настоящее время находится в "данные изъяты", по правилам УИК РФ не может быть этапирован к месту рассмотрения гражданского дела.

Захаров И.В. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, а также право о представлении в суде его интересов его представителем, которого он вправе направить в суд с доверенностью. Данным правом Захаров И.В. не воспользовался.

От Захарова И.В. поступила расписка о том, что он извещен о дате рассмотрения данного дела, а также получен отзыв на иск, согласно которого с иском он не согласен, возражает против взыскания сумм с него и компенсации морального вреда.

Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства согласно ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Статьей 393 ГК РФ (частями 1 и 2) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненным другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причиненный моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также другие случаи, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностях потерпевшего.

Как установлено судом, между ЗАО "Банк "Вологжанин" и Захаровым И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, согласно которому Захарову И.В. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых ежемесячно.

В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства N-П от ДД.ММ.ГГГГ с Шестоковой Е.Н.. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Захаровым И.В., ЗАО "Банк "Вологжанин" был заключен договор поручительства N-П, согласно которого она, Шестакова Е.Н., как поручитель, обязалась перед кредитором отвечать за исполнение ответчика Захарова И.В. его обязательств перед банком по возврату денежных средств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Захаровым И.В. и ЗАО "Банк "Вологжанин" на сумму "данные изъяты" рублей.

Захаров И.В. систематически не соблюдал установленные договором сроки возврата кредита, в связи с чем Банк обратился в Вологодский городской суд.

Вологодским городским судом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Захарова И.В., Шестаковой Е.Н. суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, вознаграждения за ведение ссудного счета, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины, всего "данные изъяты" (л.д.8-9).

На основании данного судебного решения в отношении Захарова И.В., Шестаковой Е.Н. был выдан банку судом исполнительный лист N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

При исполнении данного судебного решения, по исполнительному листу из заработной платы Шестаковой Е.Н. судебными приставами-исполнителями была за период с июля 2007 года по декабрь 2007 года удержана сумма "данные изъяты" в счет уплаты долга. За период с мая 2008 года по ноябрь 2009 года из заработной платы Шестаковой Е.Н. судебными приставами-исполнителями была взыскана денежная сумма в размере "данные изъяты" в счет погашения уплаты долга (л.д.13-15).

Заочным решением мирового судья "адрес" по судебному участку N от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Закрытого акционерного общества "Банк "Вологжанин" был удовлетворен. Было решено взыскать солидарно с Захарова И.В., Шестоковой Е.Н. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк "Вологжанин" сумму начисленных пользование кредитом процентов в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины "данные изъяты", а всего "данные изъяты" (л.д.26-27).

На основании данного судебного решения ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" копеек задолженность по кредитному договору солидарно с Захарова И.В., Шестаковой Е.Н. в пользу ЗАО "Банк "Вологжанин" (л.д.18).

На основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме "данные изъяты" погашена в полном объеме Шестаковой Е.Н. (л.д. 19).

Добровольно ответчик Захаров И.В. отказался возместить Шестаковой Е.Н. данные суммы, уплаченные за него ею банку.

Пунктом 2 договора поручительства N N-П от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии со статьями 365, 393, 15 ГК РФ, статьей 1081 ГК РФ, п.2.5 договора поручительства N-П от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Захарова И.В. в пользу истца Шестаковой Е.Н. надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору N-П от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченную поручителем - истцом Шестаковой Е.Н. в сумме "данные изъяты" за период с июля 2007 года по декабрь 2007 года, а также "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив в данной части требования истца.

Никаких обоснованных возражений и доказательств по данному иску Захаров И.В. не представил, указал лишь, что его обманула Шестакова Е.Н., однако в какие-либо компетентные органы (в суд, в полицию он не обращался), встречные исковые требования не предъявлял. Установлены юридически значимые обстоятельства по делу - Захаров И.В. получил деньги по кредиту, его не погасил, Шестакова Е.Н. погасила кредит за него. Захарову И.В. права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ разъяснялись, в данном деле он является не осужденным а ответчиком, сам осуществляет свои права и обязанности.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец Шестакова Е.Н. оплатила при обращении с настоящим иском в суд государственную пошлину в размере "данные изъяты", данный размер государственной пошлины, исчислен из цены в соответствии со ст.333.19 НК РФ, поэтому с учетом ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при обращении с настоящим иском в суд, в размере "данные изъяты".

Что касается исковых требований в части взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере "данные изъяты", то, данные требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств того, из чего складывается данная сумма, не указаны фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, не указано в чем выразился причиненный моральный вред и причинно следственная связь между наступлением вредных последствий, если таковые имеются и действиями Захарова И.В. Иск предъявлен имущественный.

Таким образом иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шестоковой Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова И.В. в пользу Шестоковой Е.Н. в порядке регресса задолженность по кредитному договору N-П от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченную поручителем, в сумме "данные изъяты" за период с июля 2007 года по декабрь 2007 года, а также "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца и по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Рыжова

Решение вступило в законную силу