Решение Борского городского суда Нижегородской области от 01 августа 2012 г. по делу N 12-157/12

Борский городской суд Нижегородской области под председательством судьи Пугина В.А., рассмотрев жалобу Суханова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 6 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Суханов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес" привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Суханов А.В. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Суханов А.В. обратился в Борский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, мотивируя свою жалобу тем, что вывод мирового судьи о том, что у сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Суханова А.В. на медицинское освидетельствование, а процедура направления на медицинское освидетельствование соответствует требованиям закона, является ошибочным. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортными средствами усматривается, что они составлены в присутствии двух понятых. Однако в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении из пояснений понятых. Данных ими в судебном заседании, было установлено, что в их присутствии Суханову А.В. проходить освидетельствование с помощью специального технического средства и медицинское освидетельствование не предлагалось, а понятые лишь расписались в соответствующих процессуальных документах. Мировым судьей были проигнорированы показания свидетелей Суханова А.В. и показания понятых, не смотря на тот факт, что все свидетели были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. Инспектором ДПС Суханову А.В. в присутствии двух понятых не было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства и медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлены с нарушением действующего законодательства. Сотрудник ГИБДД не проинформировал Суханова А.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Суханов А.В. дышал в алкотестер другой модели сразу как был остановлен инспектором ДПС. При этом данный алкотестер не имел дисплея, установленного мундштука для забора выдыхаемого воздуха. Запись результатов исследования на бумажном носителе не производилась. Не производилось задержание транспортного средства Суханова А.В. По мнению Суханова А.В. поскольку процессуальные действия осуществлялись с нарушением законодательства, то имеющиеся в деле письменные доказательства добыты с нарушением закона и их использование в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается.

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Суханова А.В., его представителя Морозова К.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях: "При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме".

Согласно протоколу N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Суханов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" у "адрес", управляя автомашиной "данные изъяты" госномер "данные изъяты" не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Данный протокол соответствует нормам ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: "Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет".

Факт нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ Сухановым А.В. и совершения Сухановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении N, согласно которого Суханов А.В., управляя автомобилем, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, с протоколом Суханов А.В. согласен, о чем свидетельствует его объяснение в протоколе; протоколом N об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием оснований направления Суханова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, с указанием признаков алкогольного опьянения Суханова А.В., где зафиксирован отказ Суханова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Нижегородской области С.А.Н., письменными объяснениями Суханова А.В., согласно которых Суханов А.В. отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Объяснения Суханова А.В. и ИДПС С.А.В. последовательны и непротиворечивы. Указанные выше доказательства получены в соответствии с законом и отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для заключения обоснованного вывода, о соблюдении установленного законом порядка направления лица на медицинское освидетельствование. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Сухановым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств подтверждающих правомерность своих действий Суханов А.В. суду не представил, и в материалах дела их нет.

Доводы Суханова А.В. и его представителя о том, что Суханов А.В. не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы Суханова А.В. опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу. В акте N Суханов А.В. указал, что от освидетельствования отказывается. В протоколах N и N Суханов А.В. указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В своих объяснениях данным сотрудникам ГИБДД Суханов А.В. указал, что с протоколом N согласен, что ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, от которого отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он тоже отказался, в связи, с чем в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении. Однако впоследствии от данных объяснений Суханов А.В. отказался без убедительных доводов. Мировым судьей дана оценка показаний понятых К.Е.П. и К.А.С., данными в судебном заседании о том, что они не присутствовали при направлении Суханова А.В. на освидетельствование и на медицинское освидетельствование. Согласно п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, понятым является лицо, удостоверяющее в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Участие лица в качестве понятого предопределяет его обязанность совершить определенные действия. Акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит информацию о привлечении к освидетельствованию Суханова А.В. понятых К.Е.П. и К.А.С., данные лица в указанных документах расписались, что по смыслу ст. 25.7 КоАП РФ свидетельствует о выполнении ими своих процессуальных обязанностей удостоверить факт совершения в их присутствии определенные действия

Мировой судья, решая вопрос о виновности Суханова А.В. в совершении правонарушения дал надлежащую оценку всем представленным к протоколу доказательствам. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания мировой судья обсудил наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, данные о личности Суханова А.В. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалоба Суханова А.В. не может быть принята как основание к отмене постановления, поскольку не содержит указания на конкретные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено полно и всесторонне, все представленные доказательства исследованы и оценены. Доводы Суханова А.В. изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суханова А.В. мировым судьей судебного участка N 6 города областного значения Бор Нижегородской области вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 города областного значения Бор, Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Суханова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Суханова А.В. без удовлетворения.

Судья В.А.Пугин