Решение Борского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2012 г. по делу N 2-1259/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца Волковой С.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за N, адвоката Адвокатской конторы Борского района Машкина Д.А., действующего по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Самойловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябиковой И.В. к Макаровой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Рябикова И.В. обратилась в суд с иском к ответчице Макаровой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно солярия "K SUN" K SUN 42/180 W (зеленый), указывая, что истица на основании расходной накладной N N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит вышеуказанный солярий, стоимостью "данные изъяты" рублей.

С 2009 г. солярий находился по адресу: "адрес" в помещении, которое до ДД.ММ.ГГГГ арендовала ИП Рябикова И.В.

С ДД.ММ.ГГГГ договор аренды помещения по неизвестной причине был перезаключен на имя ИП Макарову С.В.

Со ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчица препятствует Рябиковой И.В. в пользовании помещением и возврате солярия его законному владельцу - истице.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N данное имущество освобождено от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Ответчице было направлено письмо с просьбой добровольно передать истице ее имущество, не чинить препятствия Рябиковой И.В. в вывозе солярия и обеспечить присутствие Макаровой С.В. либо ее представителя в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" "адрес" и передать Рябиковой И.В., либо ее брату Рябикову И.Е. вышеуказанный солярий.

Представитель истца Волкова С.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ истица, согласна письма, не присутствовала при возврате солярия, за солярием приезжал брат, которому дверь не открыли.

Ответчица с иском не согласна, пояснив суду, что ранее у них с истицей был совместный бизнес "Салон красоты" по адресу: "адрес", где действительно находился истребуемый солярий. Действительно в 2011 г. Борским судом рассматривался иск Рябиковой И.В. об освобождении имущества от ареста, по которому она, ответчица, проходила ответчиком. С исковыми требованиями Рябиковой И.В.об освобождении имущества от ареста была согласна и принадлежащее имущество последней было исключено из описи. Не согласна с данным иском, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истица забрала солярий.

Суд, заслушав пояснения сторон, адвоката Машкина Д.А., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гр/д N 2-1692/2011 по иску Рябиковой И.В. к Ляскевич С.Н., Макаровой С.В. об освобождении имущества от ареста, приходит к следующему:

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что согласно расходной накладной N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО "МБС" Рябикова И.В. приобрела солярий "K SUN" K SUN 42/180 W (зеленый). В подтверждение данного факта истицей представлено суду ксерокопия данной накладной (л.д.7). Как следует из пояснений представителя истца подлинник представить не могут.

Согласно решения Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный солярий освобожден от ареста (л.д.27-28), в материалах данного дела также ксерокопия накладной.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Волкова С.В., действующая по доверенности от имени Рябиковой И.В., просит Макарову С.В. обеспечить доступ в помещение по адресу: "адрес" обеспечить присутствие Макаровой С.В. либо ее представителя и не чинить препятствия в вывозе спорного солярия (л.д.9).

При этом как пояснил представитель истицы Волкова С.В., ни Рябикова И.В., ни она, как ее представитель по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу не приходили. За солярием приходил брат Рябиковой И.В. с мужчинами, дверь которым не открыли.

Как следует из пояснений ответчицы в суде, получив данное письмо, она предупредила парикмахеров о том, что придут забирать солярий. Сама же при этом не присутствовала, поскольку сложились неприязненные отношения с истицей. Факт неприязненных отношений между сторонами подтвердила и представитель истицы, поскольку именно по этому факту не присутствовала ДД.ММ.ГГГГ истица.

В назначенное время действительно пришло трое мужчин, и забрали солярий. В настоящее время в Салоне красоты стоит другой солярий такой же модели, поскольку она самая "ходовая", такого же цвета, но принадлежит она другому человеку.

В силу статей 55 и 56 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора субаренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ Погодина Ю.А., арендует у ИП Макаровой С.В. помещение "данные изъяты" комната N "данные изъяты" для ведения в нем деятельности по продаже услуги искусственный загар (солярий) (л.д.29-30).

В подтверждение факта, что имеющийся в настоящий момент в помещении по адресу: "адрес" солярий принадлежит Погодиной Ю.А., суду представлены договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, товарный чек N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации, подлинники которых обозрены сторонами в суде. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что работает по совместительству парикмахером в Салоне красоты у Макаровой С.В., число не помнит, но в ее смену Макаровой С.В. их предупредила, что придут забирать солярий. Действительно пришли трое мужчин, прошли в комнату, где стоял солярий, разобрали его и ушли, забрав с собой.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными, поскольку истицей не представлено доказательств, что истребуемый и имеющийся в наличие у ответчицы солярий принадлежит истице.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Рябиковой И.В. к Макаровой С.В. об истребовании имущества - солярия "K SUN" K SUN 42/180 W (зеленый) из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Копкина И.Ю.