Решение Борского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2012 г. по делу N 2-1545/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устиновой Е.Б. при секретаре Карташовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкуровой Н.С. к Славинскому Д.А., Маркову А.В. о возложении обязанности не чинить препятствий по подключению дома к газопроводу,

УСТАНОВИЛ:

Кочкурова Н.С. обратилась в суд с иском к Славинскому Д.А,, Маркову А.В. о возложении обязанности не чинить препятствий по подключению "адрес" к газопроводу низкого давления, дать письменное разрешение на подключение к газопроводу, также определить расходы ответчиков на строительство газовой трубы.

В ходе рассмотрения дела Кочкурова Н.С. отказалась от исковых требований, предъявленных к Маркову А.В., поскольку строительством газопровода занимался Славинский Д.А. и именно он должен дать ей согласие на подключение к газопроводу.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Кочкуровой Н.С. к Маркову А.В. о возложении обязанности не чинить препятствий по подключению дома к газопроводу, прекращено.

В обосновании исковых требований Кочкурова Н.С. пояснила, что ответчик не дает ей письменное разрешение на газовое подключение "адрес", к газопроводу, который строился на денежные средства Славинского Д.А. и других жильцов "адрес". Она просит обязать ответчика дать ей письменное разрешение на подключение к газопроводу, также определить расходы Славинского Д.А. и других участников строительства газопровода для возмещения материальных затрат по установке газовой трубы.

Славинский Д.А. с иском согласился при условии возмещения Кочкуровой Н.С. материальных затрат на строительство газопровода, пояснив, что он истцу предлагал принимать участие в строительстве газопровода, однако Кочкурова Н.С. отказалась. Оформлением документации по строительству газопровода занимался он и Тимина А.С., они же в основном несли материальные затраты по строительству газопровода, после введения которого в эксплуатацию, Кочкурова Н.С., имея реальную возможность самостоятельно провести газопровод, настаивает на врезку в газопровод, который построен за их счет.

Третьи лица ОАО "Нижегородоблгаз", Тимина А.С. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ранее присутствующая в судебном заседании представитель ОАО "Нижегорордоблгаз" Шулина Н.А., действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что техническая возможность подключения Кочкуровой Н.С. к спорному газопроводу имеется, необходимо письменное разрешение ответчика.

Ранее присутствующая в судебном заседании Тимина А.С. пояснила, что она и Славинский Д.А. решали все вопросы, связанные со строительством газопровода, также несли материальные затраты на оформление документов и материалы, необходимые для проведения газопровода, которые согласно имеющихся квитанций и чеков, по состоянию на 2009 г., составили "данные изъяты". Впоследствии, кроме ее дома и дома Славинского Д.А., к спорному газопроводу подключились еще четыре дома, собственники которых компенсировали им материальные затраты на строительство газовой трубы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Кочкурова Н.С. является собственником "данные изъяты" доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", 4 (л.д.13,14).

В 2009 г. "адрес" произведено проектирование и монтаж газопровода (л.д.50).

Согласно квитанций, представленных Славинским Д.А. и Тиминой А.С., стоимость проектных, строительных работ газопровода и стоимость материалов составила "данные изъяты" (л.д.45-49, 54-65).

Построенный газопровод соответствует требованиям Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления N от ДД.ММ.ГГГГ, Правилам охраны систем газоснабжения, зарегистрированных в Минюсте РФ за N от ДД.ММ.ГГГГ

Кочкурова Н.С. о строительстве газопровода "адрес" "адрес" знала, но участия в его строительстве не принимала.

Согласно пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно - технического обеспечения, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно- технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на законном основании лицу, которое является приобретателем соответствующего вида ресурсов, технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Кочкурова Н.С. получила в филиале N ОАО "Нижегородоблгаз" технические условия на газоснабжение своего жилого дома, разрешение на проектирование и присоединение к газораспределительной сети.

Согласно техническим условиям истцу разрешено произвести сооружение газопровода от своего "адрес", расположенного по адресу: "адрес", "адрес" с присоединением к месту врезки запроектированного газопровода низкого давления, проложенного на опорах по указанному переулку на средства Славинского Д.А. и еще пяти жителей "адрес" (л.д.17-24).

Также, в соответствии с требованиями технических условий по заказу Кочкуровой Н.С. проектным бюро ЗАО БСМП "Волгогаз" изготовлен проект расширения системы газораспределения и газопотребления жилого дома истца, планом газопровода М 1:500, согласованным ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "Нижегородоблгаз", местом врезки является построенный в 2009 г. газопровод.

Представитель ОАО "Нижегорордоблгаз" Шулина Н.А. подтвердила, что техническая возможность подключения Кочкуровой Н.С. к спорному газопроводу имеется, необходимо письменное разрешение ответчика.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, обязательства вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно квитанций, представленных Славинским Д.А. и Тиминой А.С., расходы на проектные, строительные работы газопровода и на приобретение необходимых материалов составила "данные изъяты"

В суде, по обоюдному согласию сторон, определено, что материальные затраты каждого участника строительства газопровода (7 дольщиков, включая истца), с учетом индексации указанной суммы за период с 2009 г. по 2012 г., составили "данные изъяты"

Указанную сумму "данные изъяты" истец обязан уплатить ответчику.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что "газовая труба, проложенная ответчиком, является единственным путем поступления газа в домовладение истца", Кочкуровой Н.С. суду не представлено.

В суде установлено и как следует из содержания искового заявления Кочкурова Н.С. желает подключить свой дом к спорному газопроводу и расходы на строительство газопровода в размере "данные изъяты". считает соответствующими фактическим затратам.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" и на услуги представителя - "данные изъяты"

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Обязать Славинского Д.А. в течение трех дней после получения от Кочкуровой Н.С. "данные изъяты" коп.- расходов на строительство газопровода, включая проектно-сметную документацию, дать письменное разрешение на подключение к газопроводу по "адрес".

Взыскать со Славинского Д.А. в пользу Кочкуровой Н.С. 200 рублей -возврат государственной пошлины, "данные изъяты". - расходы на оплату услуг представителя, всего "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца.

Судья Устинова Е.Б.

Решение не вступило в законную силу