Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 20 апреля 2012 г. по делу N 1-81/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Бор Жирновой Е.Ю., подсудимой Гильман Т.И. и ее защитника в лице адвоката Борской юридической конторы Горева А.И., представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей С.Т.Б., и ее представителя адвоката Ершова В.С., представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Есиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Гильман Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты" не судимой, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут водитель Гильман Т.И., управляя в трезвом состоянии технически исправным автомобилем марки "данные изъяты", двигаясь в светлое время суток, при не ограниченной видимости, в плотном потоке транспортных средств, со скоростью около 50 км/ч, по прямому горизонтальному участку проезжей части автодороги г. Н. Новгород - "адрес", со стороны "адрес" в направлении г. Н. Новгорода, имеющему сухое асфальтовое покрытие, подъехав к автозаправочной станции ОАО "НТК", расположенной на 9 км вышеуказанной автодороги, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учла скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не приняла должных мер к экстренному торможению, и полной остановке автомобиля, не справилась с управлением своего автомобиля и в нарушении п. 1.4 ПДД РФ, предусматривающего правостороннее движение, выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", двигавшимся навстречу ей, в направлении "адрес", под управлением водителя С.В.Е. с пассажиром С.Т.Б., что повлекло по неосторожности смерть С.В.Е., а так же причинение тяжкого вреда здоровью С.Т.Б., так как в результате столкновения транспортных средств водителю С.В.Е. была причинена "данные изъяты", причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие смерть С.В.Е. на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате столкновения транспортных средств пассажиру С.Т.Б. были причинены: "данные изъяты", в совокупности, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинскойпомощи, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Нарушение Гильман Т.И. пунктов 10.1 и 1.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью С.В.Е. и причинением тяжкого вреда здоровью С.Т.Б.

Подсудимая Гильман Т.И. вину свою признала частично, пояснив, что не отрицает того факта, что автомобиль марки "данные изъяты", под ее управлением выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем марки "данные изъяты" под управлением С.В.Е., не отрицает того факта, что в результате столкновения автомобилей погиб водитель С.В.Е. и причинен вред здоровью С.Т.Б., но не может понять, каким образом ее автомобиль оказался на встречной полосе движения, где произошло столкновение.

Вина подсудимой Гильман Т.И. установлена совокупностью доказательств, а именно: показаниями подсудимой Гильман Т.И., показаниями потерпевшей С.Т.Б., свидетелей Я.М.В., Я.Е.К., К.С.Б., а также письменными материалами дела.

По обстоятельствам дела допрошенная в суде подсудимая Гильман Т.И. пояснила, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ она чувствовала себя хорошо, погода была хорошая, автомобиль был технически исправен, так как автомобиль был новый, приобретен за 2 месяца до ДТП. Стаж управлением автомобилями у неё непрерывный с 1996 года. С момента получения водительского удостоверения, она управляла разными типами автомобилей, в основном автомобилями класса "хетч"бэк" и "седан". Ранее в ДТП она никогда не попадала. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она на своём автомобиле марки "данные изъяты", выехала из "адрес" в сторону г. Н. Новгорода. Чувствовала она себя хорошо. Алкоголь не употребляла. На улице была жаркая, солнечная погода. Асфальт был сухой, видимость проезжей части была очень хорошая. В автомобиле работал климат - контроль, который держал температуру в салоне автомобиля + 21 0 С. В связи с чем, окружающая обстановка, а именно жаркая погода на улице, на неё никак не влияла. Какими либо хроническими заболеваниями она не страдает. До р. "адрес" дорога была свободная. Проехав р. "адрес", поток автомобилей начал двигаться очень медленно, а именно средняя скорость потока составляла около 20 км/ч. Расстояние между автомобилями составляло - 7-10 метров. Проезжая по дамбе и уже подъезжая к г. Н. Новгороду скорость потока начала увеличиваться применено до 50 км/ч. Она двигалась в плотном потоке автомобилей, непосредственно перед ней двигался легковой автомобиль импортного производства, марку и регистрационный знак автомобиля она не помнит. Обзор дороги был хороший. Дистанция между автомобилями так же увеличилась до 40 метров. Поток транспортных средств разделяла сплошная линия разметки. В сторону "адрес" двигался плотный поток транспортных средств. Подъезжая к мосту, она посмотрела на мост, чтобы оценить обстановку, и почувствовала сильный удар. В автомобиле сработала подушка безопасности.Выйдя из автомобиля, она обнаружила, что передняя часть её автомобиля, которая была направлена в сторону "адрес", разбита. На проезжей части лежали осколки пластмассы. Из машины вытекала жидкость голубого цвета. Увидев автомобиль марки "данные изъяты" красного цвета, поняла, что произошло ДТП, а не взрыв, как она подумала ранее. Кузов данного автомобиля был сильно деформирован. Она была в шоковом состоянии. Через некоторое время она увидела, что за ней пристально наблюдает мужчина. Поняла, что он знает, что произошло. От водителя автомобиля Волга она узнала, что она большой скорости выехала на полосу встречного движения. Поскольку так говорили и другие свидетели, то она с этим согласилась. В настоящее время по поводу ее виновности у нее имеются большие сомнения. Считает, что при сложившихся обстоятельствах и таких показаниях свидетелей ее машина не смогла бы столкнуться с автомобилем "данные изъяты" таким образом. Что явилось причиной ДТП, пояснить не может. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудник полиции и врачи скорой медицинской помощи. Сумму материального ущерба согласна возместить ту часть, которую не покрывает страховая сумма.

Показаниями потерпевшей С.Т.Б. в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем С.В.Е. на принадлежащем их семье автомобиле марки "данные изъяты" двигались со стороны г. Н. Новгорода в сторону "адрес". Она и её муж были трезвы, оба пристёгнуты ремнями безопасности. Муж управлял автомобилем, а она находилась на переднем пассажирском сидении. Во время движения, муж чувствовал себя хорошо, ни на что не жаловался. Во время поездки они не разговаривали, чтобы не отвлекать мужа от управления автомобилем. Автомобиль под управлением мужа двигался в плотном потоке транспортных средств со скоростью около 35-40 км/ч. В сторону г. Н. Новгорода так же двигался поток транспортных средств. Средняя скорость встречного потока была такая же. На улице была ясная солнечная погода, видимость проезжей части была хорошая, асфальт был сухой. На некоторое время, она отвлеклась от дороги и смотрела в правое боковое окно. Неожиданно для себя во время движения, она почувствовала сильный удар, который пришёлся в переднюю левую часть их автомобиля. Она увидела автомобиль чёрного цвета, "данные изъяты". Всё произошло очень быстро, сознание после удара она не теряла. После удара их автомобиль развернуло, перпендикулярно проезжей части и забросило на металлический бордюр задними колесами. После удара она почувствовала сильную боль по всему телу. От боли двигаться не могла. Из автомобиля "данные изъяты" вышла женщина и стала разговаривать по телефону. К их автомобилю стали подбегать какие-то люди, которые вытащили её, до приезда спасателей МЧС РФ, из автомобиля и положили на асфальт. Её муж - С.В.Е. погиб сразу же на месте ДТП. После чего к месту ДТП приехали врачи скорой помощи, которые госпитализировали её в МУЗ "БЦРБ". Что происходило дальше на месте ДТП, она не знает.

Показаниями свидетеля Я.М.В. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей женой Я.Е.К. около 14 ч. 20 мин. на принадлежащем их семье автомобиле марки "данные изъяты" двигались из г. Н.Новгорода в направлении "адрес", ехали по дамбе. На улице была солнечная, ясная погода. Видимость проезжей части была хорошая, на прямом участке дороги, она составляла не менее 1 км. На улице было очень жарко. Автомобили двигались в плотном потоке как в сторону "адрес", так и в строну г.Н.Новгорода, со средней скоростью около 40-50 км/ч, дистанция между автомобилями была 50-60 м. Перед ним двигался автомобиль марки УАЗ типа "буханка", серого цвета. В сторону г. Н. Новгорода двигались большегрузные автомобили. За ним двигался автомобиль марки "данные изъяты" красного цвета. Неожиданно для него, на его полосу движения, со встречной полосы движения, на большой скорости, которую точно он определить не может, из-за большегрузного автомобиля, переехав сплошную линию разметки, вылетел автомобиль марки "данные изъяты" Она вылетела мгновенно, показалась, что она ехала по обочине, а потом выехала на встречную полосу. Он сразу же резко вывернул руль вправо, и автомобиль марки "данные изъяты", задев автомобиль под его управлением лишь по касательной, с левой стороны, оторвав левое боковое зеркало заднего вида, проехал дальше. Избежав столкновения, он сразу же нажал на педаль тормоза, остановив свой автомобиль на правой обочине. Услышал глухой удар, который произошёл сзади его автомобиля. Он в зеркало заднего вида увидел, как автомобиль марки "данные изъяты" подлетел вверх, перевернулся в воздухе перпендикулярно проезжей части, после чего залетел на металлический бордюр. Видел, как разлетались части автомобилей, детали, осколки. Он вышел из автомобиля и побежал к автомобилю марки "данные изъяты" красного цвета, кузов которого был сильно деформирован. В автомобиле находилось два человека, водитель - мужчина и женщина пассажир. Водителя мужчину отодвинуло назад, попытался с ним заговорить, но он не реагировал, только хрипел. Женщина на переднем пассажирском сиденье, открыв дверь, выставила ноги. Он стал звонить во все экстренные службы. Машина Хонда стояла на разделительной полосе, ее от удара развернуло. Из автомобиля марки "данные изъяты" вышла женщина, которая сразу же стала, кому то звонить, по своему сотовому телефону. После приезда на место ДТП бригады врачей скорой медицинской помощи, ими была констатирована смерть водителя автомобиля марки "данные изъяты", а женщина была госпитализирована в больницу для оказания первой медицинской помощи. Столкновение транспортных средств произошло на правой полосе движения по направлению "адрес". Почему автомобиль Ходна выехал на встречную полосу, пояснить не может, но помех его движению не было, возможно автомобиль пошел на обгон, прибавив скорость. Так как, выехав на встречную полосу, автомобиль "данные изъяты" выравнивал движение параллельно его автомобилю, как бы обгоняя фуру. Скорость автомобиля "данные изъяты" была намного выше средней скорости потока автомобилей, двигавшихся в сторону г.Н.Новгорода.

Допрошенная в суде свидетель Я.Е.К. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем - Я.М.В. и дочерью около 14 ч. 20 мин. на принадлежащем их семье автомобиле марки "данные изъяты" ехали из г.Н.Новгорода в сторону "адрес". За рулем автомобиля сидел муж, она справа, дочь на заднем сиденье. На улице была солнечная, ясная погода. Видимость проезжей части была хорошая, покрытие проезжей части было сухое. На улице было очень жарко. Стёкла их автомобиля были опушены вниз. Их автомобиль двигался в потоке транспортных средств с небольшой скоростью. Во встречном им направлении так же двигался поток транспортных средств. В Нижний ехали фуры. Неожиданно для неё, их автомобиль резко свернул вправо, в салон автомобиля полетели осколки стекла, она интуитивно опустила голову вниз и стала отряхаться от стекла. Её муж остановил автомобиль, после чего быстро из него вышел и побежал в направлении г.Н. Новгорода. Она вышла из автомобиля и увидела, что за их автомобилем, автомобиль Жигули сзади висит на бардюре, кузов автомобиля был сильно деформирован. По середине проезжей части на сплошной линии разметки стоит автомобиль марки "данные изъяты", чёрного цвета. Передняя часть автомобиля была деформирована и обращена в сторону "адрес". У автомобиля Жигули лобовое стекло вылетело, водитель был зажат, пассажир женщина открыла дверь и свесила ноги. Позднее со слов мужа она узнала, что во время движения, неожиданно для него на полосу их движения, со встречной полосы движения, из-за большегрузного автомобиля, выехал автомобиль марки "данные изъяты" Путём резкого поворота руля вправо её муж смог избежать столкновения.

Показаниями свидетеля К.С.Б. установлено, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГУ МВД РФ по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 14 ч. 40 мин. выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе 9 км. - 11 км автодороги г. Н. Новгород - "адрес". Прибыв на место ДТП, он обнаружил, что на сплошной линии разметки, ближе к полосе движения со стороны г.Н.Новгорода стоял автомобиль джип марки "данные изъяты" Передняя часть автомобиля была обращена в направлении "адрес". На обочине, ближе к отбойнику находился автомобиль "данные изъяты" красного цвета, у которого была сильно деформирована левая передняя часть. Мужчина, водитель данного автомобиля погиб на месте ДТП, а женщина была доставлена в больницу для оказания первой медицинской неотложной помощи. У автомобиля "данные изъяты" был поврежден бампер. Водитель автомобиля марки "данные изъяты" в данном ДТП не пострадала, гуляла внизу. Из разговора с водителем автомобиля Волга стало известно, что водитель автомобиля марки "данные изъяты" выехала на полосу встречного движения, где, задев по касательной автомобиль марки "данные изъяты", произвёла столкновение с автомобилем марки "данные изъяты" В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что на проезжей части, а именно на левой полосе движения в направлении г. Н. Новгорода была вся осыпь стекла и пластмассы от разбитых автомобилей, а так же имелись следы от вытекшего на проезжую часть из разбитого радиатора охлаждающей жидкости тёмно-голубого цвета - антифриза. Он считает, что в данном ДТП однозначно виновата водитель автомобиля марки "данные изъяты" которая выехала на полосу встречного движения, где произвела столкновение с автомобилем марки "данные изъяты", двигавшим по своей полосе движения в направлении "адрес".

Показания потерпевшей С.Т.Б. и свидетелей Я.М.В., Я.Е.К., К.С.Б. объективно подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведён осмотр участка проезжей части, расположенного на 9 км. автодороги г. Н. Новгород - "адрес". Осмотр производился в ясную солнечную погоду, при естественном освещении. В ходе осмотра места ДТП, было установлено, что проезжая часть горизонтальная в плане, без выбоин, покрытие асфальтобетон. На момент производимого осмотра дорожное покрытие сухое. Кроме того, в ходе осмотра установлено, что на середине проезжей части, на сплошной линии разметки стоит автомобиль марки "данные изъяты" "данные изъяты" Передняя часть автомобиля обращена в направлении "адрес". У автомобиля была зафиксирована деформация передней части кузова. На расстоянии 5,40 метров от данного автомобиля в направлении "адрес", задней частью, на колёсоотбойном брусе, перпендикулярно проезжей части был зафиксирован автомобиль марки "данные изъяты" "данные изъяты" У автомобиля была зафиксирована полная деформация кузова. Кроме того, на расстоянии 3 метров от данного автомобиля в направлении "адрес", на проезжей части был зафиксирован труп С.В.Е. Со слов участвующего в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия свидетеля Я.М.В., было зафиксировано место столкновения на проезжей части автомобилей марки "данные изъяты" "данные изъяты" и автомобиля марки "данные изъяты". В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия был изъят автомобиль марки "данные изъяты" "данные изъяты" и автомобиль марки "данные изъяты" и документы на данные автомобили. Автомобили были помещены на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: "адрес" (т.1 л.д. 25-32, 33-38, 39);

- протоколомвыемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Я.М.В. был изъят автомобиль марки "данные изъяты" и документы на данный автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства "адрес", страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "данные изъяты" и водительское удостоверение "адрес", на имя Я.М.В.(т.1 л.д. 106-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был осмотрен автомобиль марки "данные изъяты" и документы на данный автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства "адрес", страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "данные изъяты" и водительское удостоверение "адрес", на имя Я.М.В.(т. 1 л.д. 109-112, 113-115);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы на автомобиль марки "данные изъяты" а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства "адрес", страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "данные изъяты" и водительское удостоверение "адрес", на имя Гильман Т.И., и документы на автомобиль марки "данные изъяты" а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства "адрес" и водительское удостоверение "данные изъяты", на имя С.В.Е. (т. 1 л.д. 120-123, 124-126);

- протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Гильман Т.И. с автомобиля марки "данные изъяты" были изъяты два колеса, а именно переднее левое и заднее правое. (т.1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого были осмотрены два колеса с автомобиля марки "данные изъяты", а именно переднее левое и заднее правое. (т.1 л.д. 137-139, 140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был осмотрен автомобиль марки "данные изъяты", принадлежащий Гильман Т.И. (т. 1 л.д. 142-144, 145-147);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого был осмотрен автомобиль марки "данные изъяты", принадлежащий С.В.Е. (т. 1 л.д. 148-150, 151-152);

Гильман Т.И. от проведения проверки показаний на месте, отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 217-221)

Гильман Т.И. от проведения следственного эксперимента, с целью определения скорости движения автомобиля марки "данные изъяты" под его управлением, отказалась воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 222-224);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: смерть С.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, наступила от сочетанной тупой травмы тела, что подтверждается "данные изъяты" возможно и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы", причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; между ними и причиной смерти имеется причинная связь. Отсутствие в крови и моче трупа этилового спирта свидетельствует о том, что С.В.Е. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находился. (т.1 л.д. 187-192);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у С.Т.Б. были установлены: "данные изъяты" (т.1 л.д. 199-200);

- заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому "данные изъяты". (т.1 л.д. 168-179);

- сообщением "02", зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в КУСП N,согласно которому по сообщению дежурного спец полка ДПС ГУ МВД РФ по "адрес" Голова, на 9 км. автодороги г. Н. Новгород - "адрес" произошло ДТП с участием автомобилей марки "данные изъяты". В результате ДТП погиб С.В.Е. (т.1 л.д. 23).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей С.Т.Б. и свидетелей Я.М.В., Я.Е.К., К.С.Б.. последовательны и непротиворечивы, все они пояснили, что не имеют неприязненных отношений к подсудимой Гильман Т.И., поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимой. Кроме того показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждены приведенными выше письменными доказательствами. Исследованные судом доказательства собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами. Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на левой стороне дороги относительно движения автомобиля марки "данные изъяты" под управлением водителя Гильман Т.И., то есть автомобиль под управлением Гильман Т.И. выехал на полосу встречного движения, нарушив п.1.4 ПДД РФ, предусматривающий правостороннее движение. Показаниями свидетеля Я.М.В. установлено, что скорость автомобиля под управлением подсудимой Гильман Т.И. была намного выше средней скорости потока автомобилей как едущих в попутном с Гильман Т.И. направлении, так и едущих во встречном ей направлении. Совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что полоса встречного движения относительно движения автомобиля Гильман Т.И. в момент выезда ее автомобиля на данную полосу и движения по ней, не была свободна, так как по ней двигались автомобили, создавая препятствия для дальнейшего движения автомобиля под управлением Гильман Т.И.. Таким образом, движение автомобиля под управлением Гильман Т.И. создавало опасность. Совокупностью приведенных выше доказательств установлено, что Гильман Т.И. не приняла мер к торможению транспортного средства вплоть до полной его остановки. Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что Гильман Т.И. нарушила п. 10.1 ПДД РФ, не учла скорость, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, а также требования, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не приняла должных мер к экстренному торможению. Нарушение указанных выше требований Правил Дорожного Движения в РФ привело к столкновению транспортных средств под управлением Гильман Т.И. и под управлением С.В.Е., в результате чего С.В.Е. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, а пассажиру С.Т.Б. был причинен тяжкий вред здоровью. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Гильман Т.И. вмененного ей в вину преступления. Суд исследованные доказательства считает достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности Гильман Т.И. в инкриминируемом ей деянии.

Оценив в совокупности, исследованные в суде доказательства, суд действия Гильман Т.И. квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти одному человеку и причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, ранее не судимой, положительно характеризующейся по месту жительства. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит раскаяние в содеянном, возраст потерпевшей, а также то, что Гильман Т.И. принимает меры к возмещению причиненного ее действиями вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства дела, то, что один человек погиб, а другому причинен тяжкий вред здоровью, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Учитывая, что Гильман Т.И., не судима, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, а, также учитывая мнение потерпевшей, просившей Гильман Т.И. строго не наказывать, суд считает возможным назначить Гильман Т.И., наказание без изоляции от общества, условно, возложив на подсудимую Гильман Т.И. обязанности в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места жительства. Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать перевоспитанию Гильман Т.И. и достигнет цели справедливости наказания, а также не повлияет на условия жизни ее семьи.

Учитывая, что результатом нарушения Гильман Т.И. Правил Дорожного движения в РФ причинена смерть С.В.Е., а С.Т.Б. тяжкий вред здоровью суд считает необходимым назначить дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшей С.Т.Б. заявлены исковые требования о взыскании с Гильман Т.И. в счет компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей в связи с гибелью супруга С.В.Е., а также исковые требования о взыскании с Гильман Т.И. 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья С.Т.Б.Данные исковые требования были поддержаны в судебном заседании С.Т.Б. Подсудимая Гильман Т.И. согласна с возмещением компенсации морального вреда, причиненного здоровью С.Т.Б. и гибелью С.В.Е., но просила учесть ее материальное положение, так как она является пенсионером, размер пенсии составляет 6000 рублей. Кроме того, в судебном заседании были представлены расписки от потерпевшей С.Т.Б., из которых следует, что Гильман Т.И. ДД.ММ.ГГГГ возместила С.Т.Б. в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Истец и ответчик пояснили, что данное возмещение отнесено к двум искам в равных частях. В судебном заседании установлено, что С.Т.Б. несла нравственные страдания в связи с потерей супруга. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных страданий С.Т.Б., в связи со смертью ее супруга. Однако, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение подсудимой Гильман Т.И., являющейся пенсионером, и руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ считает разумным и справедливым взыскать в счет компенсации морального вреда с Гильман Т.И. в пользу С.Т.Б. 600000 (шестьсот тысяч) рублей. Учитывая, что в настоящее время по данным исковым требованиям Гильман Т.И. возместила С.Т.Б. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Суд считает, что ко взысканию с Гильман Т.И. в пользу С.Т.Б. подлежит сумма 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

В судебном заседании установлено, что С.Т.Б. несла нравственные страдания, испытывая физическую боль в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень и характер нравственных страданий С.Т.Б., в связи с причинением ей вреда здоровью. Однако, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает имущественное положение подсудимой Гильман Т.И., являющейся пенсионером, и, руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ считает разумным и справедливым взыскать в счет компенсации морального вреда с Гильман Т.И. в пользу С.Т.Б. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Учитывая, что в настоящее время по данным исковым требованиям Гильман Т.И. возместила С.Т.Б. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. Суд считает, что ко взысканию с Гильман Т.И. в пользу С.Т.Б. подлежит сумма 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гильман Т.И. признать виновной по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное основное наказание Гильман Т.И. в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на три года. Возложить обязанности на Гильман Т.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения Гильман Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить частично исковые требования С.Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Гильман Т.И. в пользу С.Т.Б. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением ее здоровья, 100000 (сто тысяч) рублей.

Удовлетворить частично исковые требования С.Т.Б. от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Гильман Т.И. в пользу С.Т.Б. в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью С.В.Е., 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - "данные изъяты"

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области подпись Н.Р. Карабанова

Приговор обжалован, кассационным определением оставлен без изменения, вступил в законную силу.