Решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2012 г. по делу N 12-60/12

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., рассмотрев жалобу Уварова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты"

на постановление мирового судьи судебного участка N города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Уваров И.П. привлечен к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N города областного значения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Уваров И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут в районе "адрес" в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения в РФ, водитель Уваров И.П. управлял автомобилем "данные изъяты" находясь в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение Уваров И.П. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Уваров И.П. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, указывая в своей жалобе то, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении был рассмотрен в отсутствии Уварова И.П. О дне судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, находился на больничном и по состоянию здоровья не мог явиться в суд. Ходатайство об отложении дела не писал, так как не знал о дате и времени рассмотрения дела. Считает доводы суда о том, что он был извещен по телефону, не соответствующими действительности, так как в распечатке телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ имеется соединение абонентского номера N с его номером, продолжительность соединения 2 секунды. Утверждает, что за это время уведомить о дне слушания дела невозможно. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Уваров И.П. и его защитник адвокат Травницкая Л.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме. По обстоятельствам дела от пояснений отказались, просили рассмотреть дело в пределах доводов жалобы. А также представили суду распечатку телефонных соединений за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что соединение абонентского номера N с абонентским номером N продолжалось 67 секунд.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении доводов жалобы Уварова И.П. судом были допрошены в качестве свидетелей К.Н.Ю. и С.А.В., а также исследованы материалы административного производства и представленные суду Уваровым И.П. материалы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.Ю., осмотрев имеющиеся в материалах дела процессуальные документы: результат освидетельствования алкотестом, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, пояснил, что данные документы содержат его подписи в качестве понятого. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили инспекторы ГИБДД в районе хлебозавода г.Бор напротив заправки и предложил быть понятым, пригласили к патрульному автомобилю, где был еще какой-то мужчина, паренек и два инспектора. При нем сотрудники ГИБДД достали прибор и попросили водителя дыхнуть. Парень дыхнул, прибор показал опьянение, составили протоколы, он расписался и уехал.

Свидетель С.А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с С.А.Н. работали в "адрес" по операции "Бахус". Был остановлен автомобиль под управлением Уварова И.П., находившегося с признаками алкогольного опьянения. В присутствии понятых Уваров И.П. был освидетельствован при помощи технического средства Алкотест, было установлено состояние опьянения, о чем были составлены протоколы.

Обсудив доводы жалобы Уварова И.П., заслушав показания свидетелей К.Н.Ю. и С.А.В., исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в нарушении п.2.7 ПДД РФ водитель Уваров И.П. ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.10 минут в "адрес", на ул. "адрес", управлял автомашиной "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения. Имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Освидетельствование производилось техническим средством алкотестер РПО-100 N. Результат "данные изъяты" ответственность за которое предусмотрена ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный протокол соответствует нормам ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является доказательством по делу.

Согласно акту "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Уварова И.П. установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом освидетельствования Уваров И.П. был согласен.

Согласно протоколу N "адрес" об отстранении от управления транспортным средством, Уваров был отстранен от управления транспортным средством в виду имеющихся у него признаков алкогольного опьянения. Автомобиль передан У.П.Н., о чем сделана отметка в протоколе об административном правонарушении.

Согласно рапорту инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД С.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ им во время дежурства в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на ул. "адрес" для проверки была остановлена а/м Шевроле авео рег.N У 129 ОР/52 под управлением водителя Уварова И.П., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения "запах алкоголя изо рта". В присутствии 2-х понятых он был освидетельствован при помощи технического средства. Результат "данные изъяты"

Данные доказательства объективно подтверждены показаниями допрошенного в суде свидетеля К.Н.Ю. и свидетеля С.А.В., собраны в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Исходя из оценки вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Уваров И.П. ДД.ММ.ГГГГ действительно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения в РФ управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей правильно была установлена вина Уварова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, действия его были квалифицированы правильно. При решении вопроса о привлечении Уварова И.П. к административной ответственности мировым судьей полно были исследованы все представленные суду доказательства, которым была дана надлежащая оценка, в том числе о достоверности и допустимости, собранных по делу, доказательств.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд обсудил наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом были учтены характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, данные о личности Уварова И.П. Наказание назначено в соответствии санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не соглашается с доводами жалобы Уварова И.П. и доводами его защитника Травницкой Л.Ю. о том, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Уварова И.П. были нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, тем, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о дне слушания дела он не знал и не был надлежащим образом извещен.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ: Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из телефонограммы, имеющейся в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ, Уваров И.П. был извещен о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин. рассматривается в отношении него протокол об административном правонарушении (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела по ходатайству Уварова И.П. было отложено в виду того, что Уваровым И.П. представлен медицинский документ о его нахождении на амбулаторном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в Борскую ЦРБ был сделан запрос о состоянии здоровья Уварова И.П. и возможности его участия в судебном заседании. Согласно факсограмме от ДД.ММ.ГГГГ Уваров И.п. обращался за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ к терапевту П.Г.Е., установлен диагноз гипертонический криз, должен был явиться на прием ДД.ММ.ГГГГ, но на прием не пришел. Листок нетрудоспособности не выдавался. (л.д.18).

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ секретарь Ч.А.Ю. по телефону N с телефона 2-20-92 передала Уварову И.П. телефонограмму о дне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ на 13 час.00 мин. (л.д.19).

Согласно представленным Уваровым И.П. суду распечаткам телефонные соединения между абонентами N происходили ДД.ММ.ГГГГ в 16 ча "адрес" соединения 67 секунд и ДД.ММ.ГГГГ в 17 ча "адрес" соединения 2 секунды. Как следует из объяснения секретаря Чжу, она действительно в эти дни звонила Уварову. ДД.ММ.ГГГГ он был извещен о месте и времени судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ он при телефонном соединении ответил на вызов, и при ее представлении, сказав, что все знает, бросил трубку.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Уваров И.П. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Материалы дела не содержат данных о том, что от Уварова И.П. поступило ходатайство мировому судье об отложении слушания дела с представлением документов, подтверждающих причину, которая препятствует явки в суд и является уважительной.

Учитывая, надлежащее извещение Уварова И.П. о дне слушания дела и отсутствие письменных ходатайств, суд в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в отсутствии Уварова И.П. Нарушений права на защиту Уварова И.П. при данных обстоятельствах не имеется.

Из изложенного следует, что постановление мирового судьи судебного участка N города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным, а жалоба Уварова И.П. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N города областного значения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Уварова И.П. оставить без изменения, а жалобу Уварова И.П. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Борского городского суда подпись Н.Р.Карабанова