Решение Борского городского суда Нижегородской области от 13 апреля 2012 г. по делу N 12-67/12

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., рассмотрев жалобу Гусевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты"

на постановление мирового судьи судебного участка N города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Гусева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в том, что водитель Гусева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в районе "адрес" в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения управляла автомобилем "данные изъяты" не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии клинических признаков: запах алкоголя изо рта. За данное правонарушение Гусева Е.В. подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Гусева Е.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным. Доводы жалобы обосновывает тем, что требования сотрудников полиции о прохождении медосвидетельствования были незаконными, так как пройти освидетельствование с помощью технических средств ей не предлагали. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен с грубым нарушением закона. Понятых при оформлении процессуальных документов на месте не было, следовательно, протоколы и акт освидетельствования составлены с нарушением требований ст.27.12 КоАП РФ. Кроме того, транспортное средство не задерживалось, отстранения от управления транспортным средством не было. Просит постановление мирового судьи судебного участка N города областного значения от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гусева Е.В. и ее защитник Волкова Н.Г. поддержали доводы жалобы и пояснили, что считают постановление мирового судьи незаконным, так как обстоятельства, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По обстоятельствам дела Гусева Е.В. пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут она управляла автомобилем "данные изъяты" На "адрес" была оставлена сотрудниками ГИБДД. К ней подошел инспектор, предложил дыхнуть в прибор. Она дыхнула, загорелась зеленая лампочка. Он спросил: выпивала ли она спиртные напитки накануне. Она ответила, что выпила рюмку вина. Инспектор сказал, что надо пройти медицинское освидетельствование и спросил, есть ли у нее время. Она поинтересовалась, сколько это займет времени. Узнав, что около полутора часов, пройти медицинское освидетельствование отказалась. Инспектор сказал, что нужно оформить документы и пригласил пройти в автомобиль. При оформлении документов понятых она не видела, но инспектор периодически куда-то выходил. Документы подписывала, не читая, писала в них все, что говорил инспектор ГИБДД.

Допрошенный в суде сотрудник ГИБДД С.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они работали в г.Бор по операции "Бахус". С целью выявления водителей, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, выборочно останавливали проезжающие автомобили. Им был остановлен автомобиль под управлением Гусевой. В салоне автомобиля чувствовался запах спиртного. Он спросил у водителя, употреблялись ли спиртные напитки. Гусева пояснила, что употребляла вечером спиртное. Ей предложили пройти в патрульный автомобиль. После чего были остановлены автомобили, попросили двух человек быть понятыми. В присутствии понятых Гусева отказалась от прохождения освидетельствования с помощью технических средств, и также отказалась пройти медосвидетельствование. Он оформил протоколы, в том числе и протокол об административном правонарушении. Понятые расписались в протоколах, а также были взяты объяснения с Гусевой и одного из понятых. Автомобиль Гусевой был поставлен на парковку.

Обсудив доводы жалобы Гусевой Е.В., заслушав показания сотрудника ГИБДД С.А.В., исследовав материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.40 мин. в "адрес" водитель Гусева Е.В., управляя автомобилем "данные изъяты", не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В протоколе имеется собственноручная запись Гусевой Е.В., из которой следует, что от медосвидетельствования она отказывается, так как выпила вчера вечером вина.

Данный протокол соответствует нормам ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ доказательством. Факт нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения Гусевой Е.В., выразившегося в неисполнении Гусевой Е.В. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медосвидетельствования, подтверждается актом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Гусевой Е.В. собственноручно написано, что от освидетельствования с помощью прибора Алкотестер РRО -100 combi N она отказывается при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Кроме того, из протокола "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что при наличии запаха алкоголя изо рта Гусева Е.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. В протоколе "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством также указаны имеющиеся у Гусевой Е.В. признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов. Данные протоколы были составлены в присутствии понятых Т.В.Е. и Б.Н.А., о чем имеются в данных документах подписи понятых. Указанные процессуальные документы соответствуют требованиям ст.27.12 КоАП РФ. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются приложенными к протоколу объяснениями Гусевой Е.В., Б.Н.А. и рапортом С.А.В.

В суде не нашли своего подтверждения доводы Гусевой Е.В. о том, что она прошла освидетельствование с помощью технического средства, которое показало положительный результат, так как в акте освидетельствования на состояние опьянения собственноручно Гусевой Е.В. записано, что пройти освидетельствование с помощью прибора она отказывается.

Согласно сведениям заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по "адрес" М.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ прибор Алкотестер РRО -100 combi N находился у экипажа С.А.Н. и С.А.В., которые работали в рамках профилактической операции "Бахус" на территории Борского района. Данные сведения опровергают доводы Гусевой Е.В. и ее защитника Волковой Н.Г. о том, что на момент оформления в отношении Гусевой Е.В. документов о правонарушении, предусмотренном ст.12.26 КоАП РФ, у сотрудников ГИБДД не было технического прибора для определения состояния алкогольного опьянения.

Вина Гусевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении была установлена мировым судьей, в том числе, и приведенными выше доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд обсудил наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом были учтены характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, данные о личности Гусевой Е.В. Наказание назначено в соответствии санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является законным, а жалоба Гусевой Е.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка N города областного значения Бор Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Гусевой Е.В. оставить без изменения, а жалобу Гусевой Е.В. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Борского городского суда: подпись Н.Р.Карабанова