Решение Борского городского суда Нижегородской области от 05 мая 2012 г. по делу N 12-105/12

Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Пугина В.А., рассмотрев жалобу главного строителя ОАО "Агроплемкомбинат Мир" на постановление Борского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Борского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ главный строитель ОАО "Агроплемкомбината Мир" Смирнов Н.П. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Смирнов Н.П. обратился в Борский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, мотивируя свою жалобу тем, что он предпринял все меры по устранению правонарушения, а именно: была произведена расчистка от снега и наледи кровли здания КБО, а также он, старается принимать все возможные меры по недопущению в дальнейшем нарушения законодательства РФ, по надлежащему содержанию прилегающей и производственной территории, кровли здания КБО. Нарушение указанное в постановлении не повлекло угрозу жизни и здоровья людей, не причинило существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды для жителей поселка Ковернино, Нижегородской области.

Смирнов Н.П. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Смирнова Н.П.

Представитель Борского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области по доверенности Иванов А.А. считает доводы, приведенные в жалобе необоснованными, а саму жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Заявитель обоснованно признан виновным в данном правонарушении, поскольку именно главный строитель ОАО "Агроплемкомбинат Мир" Смирнов Н.П. согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Ковернинского района Нижегородской области", утвержденных решением Земского собрания Ковернинского муниципального района Нижегородской области от 25.06.2009 года, N 47 (далее по тексту - Правила), является ответственным лицом за содержание здания КБО, расположенного по адресу: "адрес", а именно: главным строителем ОАО "Агроплемкомбинат Мир" Смирновым Н.П. не было принято мер по своевременной расчистке от снега и наледи кровли здания КБО расположенного по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению требований п.6.3, п. 6.5.7, п.8.4, п.12.1, п.12.1.3 Правил. Факты нарушения Заявителем пунктов Правил подтверждены материалами дела, а также актами обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, протоколом, фотоматериалами. Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения установлена правильно. У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.Указанные обстоятельства и образовали собой состав административного правонарушения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу является не только акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, но и протокол об административном правонарушении, объяснения, фотографии.В свою очередь, заявитель никак не обосновал незаконность составленного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, который в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, а также недопустимость иных доказательств, на основании которых установлено наличие события правонарушения В соответствии со статьей 26.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.Протокол, составленный в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу.Фактов получения доказательств по делу с нарушением закона в материалах дела не имеется. В материалах дела отсутствуют основания применения к Заявителю статьи 2.9. КоАП РФ, поскольку согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.04гт N10 (в ред. от 20.11.08г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях": Пункт 18: "При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения".Согласно п. 18.1 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 г. (ред. 20.11.08г.) N 10: "Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаяхи производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано".Материалы дела не содержат исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем не представлены.Устранение главным строителем ОАО "Агроплемкомбинат Мир" Смирновым Н.П. выявленных нарушений является смягчающим ответственность обстоятельством, но не освобождает заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.Процессуальных нарушений влекущих, ущемление прав лица привлекаемого административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено и Заявителем не оспаривается.Оценивая характер правонарушения, учитывая, что он посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории муниципального образования, а также отсутствие исключительности в характере правонарушения, считает невозможным применение статьи 2.9 КоАП РФ к данному правонарушению.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителя Борского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Иванова А.А., считавшего жалобу Смирнова Н.П. необоснованной, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут по адресу: "адрес" (здание КБО ОАО АПК Мир), главным специалистом Борской группы Государственного казенного учреждения "Административно-технический надзор Нижегородской области" Н.В.В. выявлено, что, имея возможность по соблюдению "Правил санитарного содержания территорий, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Ковернинского района Нижегородской области", утвержденных решением Земского собрания Ковернинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, N главным строителем ОАО "Агроплемкомбинат Мир" Смирновым Н.П. не было принято мер по своевременной расчистке от снега и наледи кровли здания КБО расположенного по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению требований п. 6.3, п. 6.5.7, п. 8.4, п. 12.1, п. 12.1.3 Правил санитарного содержания территорий, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Ковернинского района Нижегородской области, согласно которых:

6.3. Хозяйствующие субъекты обязаны поддерживать порядок в уборочных зонах в течение всего дня.

Уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (территории рынков, торговых зон и др.) с целью поддержания чистоты производится в течение всего рабочего дня.

6.5.7. За уборку мест временной уличной торговли, территорий, прилегающих к объектам торговли и временным объектам, в радиусе 10 м - на владельцев объектов торговли, временных объектов. Не допускается складирование тары на прилегающих газонах, крышах временных объектов.

8.4. Очистка от снега и наледи крыш промышленных и других зданий (школы, детские и дошкольные учреждения, магазины, торговые точки, банки, почта, дома культуры и т.д.) производится организациями, в ведении которых находится объект.

12.1. Юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории муниципального образования, в том числе и на территориях частных домовладений.

12.1.3. Территория магазинов, мини-маркетов, киосков, других стационарных и временных сооружений и прилегающая к ней до 10 м по периметру (либо до края дорожного полотна) должна содержаться в чистоте. Уборка территорий должна производиться ежедневно. При специфичном расположении объектов границы уборочной площади определяются схематическими картами уборки, утвержденными главой администрации муниципального образования.

На основании приказа о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о назначении ответственного лица N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N Смирнов Н.П. является ответственным лицом за вышеуказанное здание КБО и обязан соблюдать требования Правил санитарного содержания территорий, организации, уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Ковернинского района, устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства.

Указанные обстоятельства и образовали собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП Нижегородской области. Факт совершения Смирновым Н.П. вышеуказанного правонарушения подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Вина Смирнова Н.П. также подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, фотографиями.

Постановлением начальника Борского отдела инспекции административно - технического надзора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, главный строитель ОАО "Агроплемкомбинат Мир" Смирнов Н.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Вышеуказанное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания Смирнову Н.П., были учтены характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, данные о личности Смирнова Н.П. Наказание Смирнову Н.П. назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Доводы Смирнова Н.П. о том, что он надлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, и в его действиях не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, как не подтвержденные объективными доказательствами.

Административное правонарушение совершенное Смирновым Н.П. не может квалифицироваться в качестве малозначительного, так как создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Н.П. начальником Борского отдела инспекции административно - технического надзора Нижегородской области вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Борского отдела инспекции административно - технического надзора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении главного строителя ОАО "Агроплемкомбината Мир" Смирнова Николая Павловича к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу главного строителя ОАО "Агроплемкомбината Мир" Смирнова Николая Павловича без удовлетворения, как не основанную на законе.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток.

Судья В.А.Пугин