Решение Борского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2012 г. по делу N 12-52/12

Борский городской суд Нижегородской области в составе судьи Пугина В.А., рассмотрев жалобу Сазонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Сазонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты",

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Сазонов А.А. был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Сазонов А.А. обратился в Борский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления мирового судьи, мотивируя свою жалобу тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не было проведено всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела. Административного правонарушения Сазонов А.А. не совершал, поскольку автомобилем не управлял, требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны. Кроме того, был нарушен порядок освидетельствования, так как при составлении акта освидетельствования отсутствовали понятые. Также, по мнению заявителя, нарушена подсудность рассмотрения материала об административном правонарушении, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу, являлся военнослужащим и материал об административном правонарушении в отношении него подлежал рассмотрению "военным судом".

Обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Сазонова А.А., его представителя адвоката Хамалова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях: "При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме".

Согласно протоколу N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Сазонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. у "адрес", управляя автомашиной "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Данный протокол соответствует нормам ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: "Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет".

Факт нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Сазоновым А.А. и совершения Сазоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении N, согласно которого Сазонов А.А., управляя автомобилем, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование, протоколом N об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N, протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием оснований направления Сазонова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с указанием признаков алкогольного опьянения Сазонова А.А., где зафиксирован отказ Сазонова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования. Рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД при ГУ МВД Нижегородской области К.П.А., согласно которого Сазонов А.А., управляя автомобилем, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о направлении Сазонова А.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых Б.Е.В., А.Г.А., что подтверждается их подписями. Каких-либо замечаний во время составления вышеуказанных документов, а также при составлении протокола об административном правонарушении, от Сазонова А.А. не поступило.

Указанные доказательства получены в соответствии с законом и отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности для заключения обоснованного вывода, о соблюдении установленного законом порядка направления лица на медицинское освидетельствование.

Каких-либо объективных доказательств подтверждающих правомерность своих действий Сазонов А.А. и его представитель суду не представили, и в материалах дела их нет.

Доводы Сазонова А.А. о том, что он не совершал административного правонарушения, и, что автомобилем не управлял, суд считает недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, и расценивает их как попытку Сазонова А.А. избежать ответственности за содеянное.

Также суд находит необоснованными доводы Сазонова А.А. о том, что нарушена подсудность при рассмотрении материала о совершенном им административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные ?? главой 12?.настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При совершении административного правонарушения Сазонов А.А. сотрудникам ГИБДД не сообщил о том, что он является военнослужащим. При рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Сазонов А.А. в судебное заседание не явился. Мировой судья предпринял все возможные меры для извещения Сазонова А.А. о дне, месте и времени рассмотрения дела.

В протоколе N об административном правонарушении Сазонов А.А. изъявил свою волю, ходатайствуя о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Дело рассмотрено мировым судьей по месту жительства Сазонова А.А.

Таким образом, мировой судья, решая вопрос о виновности Сазонова А.А. в совершении правонарушения дал надлежащую оценку всем представленным к протоколу доказательствам. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания мировой судья обсудил наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности, данные о личности Сазонова А.А. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Жалоба Сазонова А.А. не может быть принята как основание к отмене постановления, поскольку не содержит указания на конкретные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на законность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Дело рассмотрено полно и всесторонне, все представленные доказательства исследованы и оценены. Доводы Сазонова А.А. изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сазонова А.А. мировым судьей судебного участка N 4 города областного значения Бор Нижегородской области вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сазонов А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сазонов А.А. без удовлетворения.

Судья В.А. Пугин