Решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-1428/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Рыжаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулиной М.А. к Панктратовой Т.А., третье лицо: Администрация городского округа города Бор, Линдовское территориальное управление Администрации городского округа города Бор Нижегородской области об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Панктратовой Т.А. к Шулиной М.А., ООО "Центр земельных отношений", третье лицо: Администрация городского округа города Бор Нижегородской области, об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шулина М.А. обратилась в суд с иском к Панкратовой Т.А., третье лицо: Администрация городского округа города Бор, Линдовское территориальное управление Администрации городского округа города Бор Нижегородской области об обязании ответчика согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика изменить местоположение установленных границ данного земельного участка путем перемещения установленных границ с земель общего пользования, с обеспечением ширины автодороги "адрес" не менее "данные изъяты" метров из расчета минимально допустимой ширины земляного полотна автодороги не менее "данные изъяты" плюс граница полоса отвода по "данные изъяты" с каждой стороны. В ходе судебного заседания требования дополнились, просит суд взыскать расходы по оплате госпошлины и взыскать судебные издержки с ответчика в размере "данные изъяты"

В обоснование иска Шулина М.А. суду пояснила, что она является собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, с указанием "границы земельного участка не установлены". В ДД.ММ.ГГГГ году, когда выделялся земельный участок, планы земельных участков не составлялись, местоположение границ на местности не определялось, согласование границ с землепользователями смежных земельных участков не производилось.

В ДД.ММ.ГГГГ года по проведению кадастровых работ размер и местоположение границ её земельного участка были уточнены в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков.

Согласно проектного плана её земельный участок был образован с учетом местоположения границ смежных земельных участков N и "адрес", конфигурация образуемого земельного участка N определена из условия размещения на местности размера установленной площади в "данные изъяты" кв.м (то есть была изменена конфигурация земельного участка).

Поскольку ответчик Панкратова Т.А. желает приобрести в аренду земельный участок, который расположен на образованном участке N Шулиной М.А., она отказывается от согласования границ данного земельного участка.

Шулина М.А. считает, что это нарушает её права, в связи с чем обратилась с вышеуказанными требованиями.

В ходе судебного заседания Шулина М.А. уточнила исковые требования, просит суд установить границы земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с проектным планом границ: "данные изъяты" признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Представитель ответчика Кожевников В.А. с иском не согласен, при этом пояснил, что сужение земельного участка Шулиной М.А. произошло за счет расширения земельного участка ее родителей, они не хотели разрабатывать землю, которую еще никто не обрабатывал, в связи с этим решили за счет участка Панкратовой Т.А. восстановить границы своего земельного участка. Считает, что Шулиной М.А. не выделялся земельный участок в таких границах, о которых она говорит, ей выделялся земельный участок прямоугольной конфигурации, а не в виде "буквы Г" согласно точкам в настоящее время. Панкратова Т.А. никогда не занимала часть земельного участка Шулиной М.А., считает, что Шулиной М.А. не правильно выделили земельный участок.

Ответчик Панкратова Т.А. в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области Гельфанова Ю.И. с исковыми требованиями Шулиной М.А. согласна, при этом пояснила, что часть образованного земельного участка Шулиной М.А. занимает земли, находящиеся в муниципальной собственности, не возражают об утверждении границ проектного плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"

Представитель Линдовского территориального управления Администрации городского округа города Бор Нижегородской области поддерживает позицию Администрации городского округа города Бор.

В свою очередь Панкратова Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Шулиной Марине Анатольевне, ООО "Центр земельных отношений", третье лицо: Администрация городского округа города Бор Нижегородской области, об определении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

В обоснование встречного иска представитель Панкратовой Т.А. - Кожевников В.А. суду пояснил, что Панкратова Т.А. является собственником вышеуказанного земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году при выделении земельного участка производились замеры и устанавливались границы участков путем проведения межевой полосы в виде небольшой насыпи.

ДД.ММ.ГГГГ Панкратова Т.А. обратилась в ООО "Центр земельных отношений" с заявлением о проведении межевания земельного участка.

В ДД.ММ.ГГГГ году Панкратовой Т.А. был предоставлен проект межевого плана указанного земельного участка. Единственным разногласием с собственником рядом расположенного земельного участка Шулиной М.А. было то, что точка "данные изъяты" размещена на автодороге - земли общего пользования. Данная точка была перенесена на "данные изъяты", что устроило Шулину М.А., проектный план границ был утвержден.

Спустя год Шулина М.А. предоставила Панкратовой Т.А. на согласование совсем иной проектный план земельного участка, считает, что ей по данным точкам земельный участок не выделялся.

Просит суд обязать ООО "Центр земельных отношений" оформить межевое дело и предоставить его на согласование на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, в соответствии с первичным проектным планом границ земельного участка, утвержденного главой Линдовского сельсовета, также просит обязать Шулину М.А. согласовать местоположение границ земельного участка Панкратовой Т.А., расположенного по адресу: "адрес" соответствии с вновь оформленным межевым делом ООО "Центр земельных отношений" и согласованным Панкратовой Т.А..

В ходе судебного заседания представитель истца по встречному иску Кожевников В.А. уточнил встречные исковые требования, просит суд установить за Панкратовой Татьяной Андреевной границы земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" соответствии с проектным планом границ: "данные изъяты", признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Кроме того, установить смежных землепользователей по точкам, указанным в пункте 1: "данные изъяты" - земли общего пользования; от т "данные изъяты" - земли сельской администрации; от "данные изъяты" - земли участка N.

Установить границы земельного участка по адресу: "адрес" граничащий с участком N по точкам: от "данные изъяты" точки без изгиба далее по прямой до леса, от т "данные изъяты" - земли участка N, от т "данные изъяты" до точки без изгиба далее по прямой линии до леса - земли сельской администрации.

Ответчик по встречному иску Шулина М.А. со встречным иском согласна частично, не возражает установить границы земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. по указанным координатам межевого дел Панкратовой, с остальной частью иска не согласна, поскольку нарушаются ее права землепользователя.

Представитель ООО "Центр земельных отношений" Строкина Т.А. суду пояснила, что после согласования сторон границ смежных участков, может быть изготовлен межевой план.

Представитель Администрации городского округа города Бор Нижегородской области с иском Панкратовой согласен частично, не возражает, чтобы были установлены границы земельного участка согласно заявленных межевых координат площадью "данные изъяты" кв.м, с остальной частью иска не согласны поскольку нарушаются права смежных землепользователей.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Поскольку объектом иска являться земельные участки, а также определение местоположения границ участков при уточнении их границ на местности, данные правоотношения регулируются положениями ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221 от 24.07.2007 года.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с приведенными правовыми нормами - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве" порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 9 Инструкции установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой), или сельской администрацией, инженером - землеустроителем - производителем работ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием и созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пп. 7 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 39 вышеуказанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 40 того же Федерального закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Шулиной М.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащем Шулиной М.А., границы земельного участка установлены согласно ориентира, расположенного в границах участка (л.д.9-10).

Земельный участок, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит Панкратовой Т.А. (л.д.55).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером, принадлежащем Панкратовой Т.А., границы земельного участка установлены.

Согласно Справке N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Линдовским территориальным управлением Администрации городского округа г.Бор, во время передачи земельных участков в собственность во время приватизации ДД.ММ.ГГГГ годах, планы расположения данных участков в бумажном варианте не изготовлялись, границы участков устанавливались по исторически сложившимся разделительным межам между соседними участками, на местности границы участков обозначались с помощью кольев (л.д.43).

Как видно из материалов дела, Шулиной М.А. выделялся земельный участок прямоугольной формы.

При составлении проектного плана конфигурация земельного участка была изменена, поскольку часть земельного участка Шулиной М.А. стала находиться в лесной полосе, что не допустимо по правилам пожарной безопасности.

Суд считает, что при разрешении вопроса о местонахождении земельного участка Шулиной М.А. необходимо учитывать то, чтобы фактическая площадь земельного участка должна быть максимально приближена к его юридической площади, и при этом не нарушались права других смежных землепользователей.

Согласно проектного плана образованного земельного участка Шулиной М.А., часть его стала располагаться на землях Администрации городского округа города Бор, однако как установлено в судебном заседании, представитель администрации городского округа города Бор и представитель Линдовского территориального управления Администрации городского округа города Бор не возражают на предложенное размещение образованного земельного участка Шулиной М.А..

Суд не может принять во внимание, доводы ответчицы Панкратовой Т.А., что данный муниципальный земельный участок ей обещали предоставить в аренду, поскольку суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих данный факт.

Суд также считает, что установление землепользователями границы между смежными участками носило произвольный характер, было определено их соглашением, поскольку документально граница ранее никогда не фиксировалась.

Таким образом, Шулиной М.А. и Панкратова как собственники смежных земельных участков, вправе определить границы спорных земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами и проектными планами.

Таким образом, суд считает целесообразным удовлетворить требования истца Шулиной М.А., установить ей границы земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с проектным планом границ: "данные изъяты"., признать за Шулиной Мариной Анатольевной право собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Что касается встречных исковых требований, то суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, Панкратова Т.А. является собственником земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (л.д.55).

При фактическом обмере земельного участка была установлена площадь "данные изъяты" кв.м.

В соответствии с ФЗ от 23.11.2007 года "Об упрощенном порядке оформления земельных участков", Постановления Земского собрания Борского района от 27.03.2006 года N 31 "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в собственности и (или) в ведении Борского района" на территории Борского района установлены следующие предельные размеры незастроенных земельных участков, впервые предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в ведении Борского района, для ведения личного подсобного хозяйства: минимальный размер земельного участка - 200 кв.м.

На основании вышеуказанных норм права, а также с учетом согласия со стороны администрации городского округа г.Бор с иском о признании права собственности и установлении границ земельного участка Панкратовой, суд считает необходимым признать за Панкратовой Татьяной Андреевной право собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", установив границы участка в соответствии с проектным планом границ: от точки "данные изъяты"

Что касается встречных исковых требований Панкратовой Т.А. об установлении смежных землепользователей и границ земельного участка Шулиной М.А., суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от заявленного требования об установлении границ земельного участка и признании права собственности за Шулиной М.А., суд данные требования удовлетворил. Кроме того, границы земельного участка Шулиной М.А установлены в соответствии с законодательством, с учетом согласия Администрации городского округа города Бор и Линдовского территориального управления, оснований для определения иных границ и, следовательно, смежных землепользователей не имеется.

Требования Шулиной М.А. заявленные первоночальными требованиями: обязать ответчика согласовать местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", путем подписания акта согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика изменить местоположение установленных границ данного земельного участка путем перемещения установленных границ с земель общего пользования, с обеспечением ширины автодороги "адрес" не менее "данные изъяты" метров из расчета минимально допустимой ширины земляного полотна автодороги не менее "данные изъяты" плюс граница полоса отвода по "данные изъяты" с каждой стороны.

А также требования Панкратовой Т.А. обязать ООО "Центр земельных отношений оформить межевое дело и предоставить его на согласование на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, в соответствии с первичным проектным планом границ земельного участка, утвержденного главой Линдовского сельсовета, также просит обязать Шулину М.А. согласовать местоположение границ земельного участка Панкратовой Т.А., расположенного по адресу: "адрес" соответствии с вновь оформленным межевым делом ООО "Центр земельных отношений" и согласованным Панкратовой Т.А., суд считает необоснованными.

Поскольку важное значение имеет точное изложение в исковом заявлении того материально-правового требования истца к ответчикам, которое составляет предмет иска. Исковое требование определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, и составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение позиции, занимаемой истцом.

Суд считает, что заявленные требования находятся в не посредственной взаимосвязи с результатом уточненных исковых требований как Шулиной М.А. так и Панкратовой, поскольку межевые планы были составлены в связи с фактическим местоположением границы и площади спорных земельных участков. Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, процедура межевания земельных участков соответствует закону, в связи с чем правовые основания для возложения на стороны и ООО "Центр земельных отношений" обязанности у суда отсутствуют.

С учетом обстоятельств дела и принятого судом решения, суд считает необходимым понесенные сторонами судебные издержки оставить по принадлежности, т. е. за каждой из сторон.

Исходя из изложенного суд считает, что уточненные требования Шулиной М.А. подлежат удовлетворению, а уточненные требования Панкратовой Т.А. подлежат удовлетворению частично по вышеуказанным обстоятельствам и имеющимся доказательствам по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулиной М.А. удовлетворить.

Установить Шулиной М.А. границы земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с проектным планом границ: "данные изъяты"

Признать за Шулиной М.А. право собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Исковые требования Панкратовой Т.А, удовлетворить частично.

Установить Панкратовой Т.А, границы земельного участка общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенного по адресу: "адрес" соответствии с проектным планом границ: "данные изъяты"

Признать за Панкратовой Т.А, право собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

В удовлетворении остальных требований Панкратовой Т.А, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца, начиная с 25 сентября 2012 года.

Судья: А.Н.Кандалина

Решение не вступило в законную силу