Решение Борского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2012 г. по делу N 2-753/12

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пугина В.А., при секретаре Шигановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаминой Г.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Нижегородской области, отделу МВД РФ по г. Бор Нижегородской области, ГУ ОВО отдела МВД РФ по г. Бор Нижегородской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Шамина Г.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального Казначейства по Нижегородской области, отделу МВД РФ по г. Бор Нижегородской области, ГУ ОВО отдела МВД РФ по г. Бор Нижегородской области о компенсации морального вреда. Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.П. и В.И.Д. обратились с заявлением в ОМВД по г. Бор, в котором указали, что истец совершила хулиганские действия на территории "данные изъяты". Сотрудником ОМВД РФ по г. Бор Г.Е.Н. в отношении Шаминой Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении в совершении мелкого хулиганства. Шамина Г.В. была помещена в камеру содержания административно - задержанных. Материал был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 г. Бор, который ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по делу об административном правонарушении, в котором Шамина Г.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. На данное постановление Шаминой Г.В. была подана жалоба в Борский городской суд, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отменил постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Бор и прекратил производство по делу, в связи с отсутствием в действиях Шаминой Г.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По мнению Шаминой Г.В. незаконными действиями ОМВД РФ по г. Бор, выразившимися в незаконном административном задержании как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении Шаминой Г.В. причинен моральный вред. В возмещение, которого Шамина Г.В. просит взыскать 55 000 рублей. По мнению Шаминой Г.В. "факт её задержания стал достоянием большого круга лиц и создал у многих людей представление о ней, как о правонарушителе. После незаконного административного задержания Шамина Г.В. неоднократно обращалась на прием к врачу, лечилась, что связывает с указанным событием".

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального Казначейства по Нижегородской области Матова О.А. иск не признала и показала, что согласно ст. 1070 ГК РФ возмещается вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Однако Шамина Г.В. незаконно не привлекалась к административной ответственности в виде административного ареста. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ для возмещения вреда необходимо наличие незаконных действий госорганов или должностных лиц, "незаконность" которых установлена в отдельном судебном процессе. Материалами административного производства в отношении Шаминой Г.В. не может быть подтверждена ни "незаконность" действий, ни вина какого-либо должностного лица, т.к. в ходе этого производства давалась оценка только действиям самой истицы. В соответствии со ст. 151 ГК РФ Шаминой Г.В. не подтверждено наличие у неё физических и нравственных страданий напрямую связанных с незаконностью действий должностных лиц госорганов. Степень же нравственных или физических страданий должна оцениваться с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей личности и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии со ст. 27.5 и 27.1 КоАП РФ административное задержание обжалуется в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Однако истицей административное задержание не обжаловалось. Признание ошибочности вынесенного по делу об административном правонарушении судебного акта может не отразиться на оценке законности задержания в качестве предварительной меры по обеспечению производства по данному делу, а доводы в незаконности задержания не должны призваться достаточными, если они сводятся исключительно к утверждению, что вышестоящая инстанция, проверяя судебный акт, обнаружила ошибки в установлении фактических обстоятельств или применении норм права. Исковые требования Шаминой Г.В. о компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ГУ ОВО отдела МВД РФ по г. Бор Нижегородской области Багаутдинова Э.И. и 3-е лицо Г.Е.Н. иск не признали и показали, что ДД.ММ.ГГГГ Т.Л.П. и В.И.Д. обратились с заявлением в отдел МВД РФ по г. Бор о том, что Шамина Г.В. совершила хулиганские действия на территории "данные изъяты". Между "данные изъяты" и ГУ ОВО Отдела МВД РФ по г. Бор заключен договор на экстренный вызов наряда полиции. Сотрудниками "данные изъяты" была нажата кнопка экстренного вызова полиции, посредством которой был вызван наряд полиции ГУ ОВО ОМВД РФ по г. Бор для пресечения хулиганских действий Шаминой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ наряд группы задержания ОВО в составе которого входил полицейский Г.Е.Н. прибыл на место происшествия, после того как Шамина Г.В. покинула "данные изъяты". Г.Е.Н. были установлены обстоятельства произошедшего, проведен опрос заявителя и свидетелей. Из объяснения заявителя и свидетелей Г.Е.Н. выяснил, что со стороны Шаминой Г.В. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ "Мелкое хулиганство". При этом заявитель и свидетели утверждали, что Шамина Г.В. выражалась нецензурной бранью. После этого Г.Е.Н. принял меры для доставления Шаминой Г.В. в ОМВД РФ по г. Бор для составления протокола и дальнейшего разбирательства по делу. Составив протокол об административном правонарушении в отношении Шаминой Г.В., Г.Е.Н. передал доставленного правонарушителя дежурному по разбору с доставленными и задержанными ОМВД РФ по г. Бор для дальнейшего разбирательства. Административному задержанию Г.Е.Н. Шамину Г.В. не подвергал. Полицейский Г.Е.Н. свои действия осуществлял в соответствии с требованиями ФЗ "О полиции", приказами МВД РФ N 8-2008 г. и N 609 - 2006г., а также исполнял свои обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ГУ ОВО ОМВД РФ п. 2.9. После того, как Шамина Г.В. была передана дежурному по разбору с доставленными и административно-задержанными ОМВД РФ по г. Бор действия старшего полицейского Г.Е.Н. в отношении Шаминой Г.В. были прекращены.

Представитель ответчика отдела МВД РФ по г. Бор Нижегородской области Новоторнова Е.Р. иск не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по г. Бор старшим полицейским ГУ ОВО ОМВД РФ по г. Бор Г.Е.Н. была доставлена Шамина Г.В., в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Шамина Г.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство. После проверки протокола и приложенных к нему документов, Шамина Г.В. была помещена в комнату административно задержанных, до принятия уполномоченным должностным лицом решения по протоколу об административном правонарушении. После того, как было принято решение о направлении протокола об административном правонарушении в отношении Шаминой Г.В. для рассмотрения в суд, Шамина Г.В. была освобождена из камеры административно - задержанных, и обязана явкой в суд. Шаминой Г.В. административное задержание не обжаловалось.

Заслушав объяснения Шаминой Г.В., представителей ответчиков, 3 -го лицо Г.Е.Н., свидетелей В.И.Д. и К.С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим полицейским г/з ГУ ОВО ОМВД РФ по г. Бор Г.Е.Н., Шамина Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин., находясь в общественном месте: "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в присутствии граждан выражалась нецензурной бранью в адрес В.И.Д., на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала. Согласно выписки из журнала лиц, помещенных в камеру административно задержанных по Отделу МВД РФ по г. Бор Нижегородской области, Шамина Г.В. доставлена в отдел МВД РФ по г. Бор, и помещена в камеру административно задержанных в 13 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, освобождена в 17 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и обязана явкой в суд на 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Шамина Г.В. была привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Решением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N 3 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаминой Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекшей последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно справки: ГУ ОВО Отдела МВД РФ по г. Бор, Нижегородской области является государственным учреждением и финансируется из средств федерального бюджета, а так же является получателем бюджетных средств для чего открыт лицевой счет в Управлении Федерального Казначейства по Нижегородской области.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан, направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом органов полиции было допущено нарушение прав и свобод истца, выразившееся в необоснованном привлечении Шаминой Г.В. к административной ответственности, вследствие чего Шамина Г.В. испытала нравственные страдания, и вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в порядке статей 151; 1069 и 1071 ГК РФ.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий причиненных Шаминой Г.В., руководствуясь ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шаминой Г.В. 3 000 рублей, в остальной части иска отказать, за необоснованностью.

Доводы Шаминой Г.В. о том, что в результате необоснованного привлечения её к административной ответственности ухудшилось её состояние здоровья, в связи, с чем она проходила лечение, объективными доказательствами не подтверждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шаминой Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шаминой Г.В. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, и в возмещение расходов по госпошлине 200 (двести) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пугин В.А.