Решение Борского городского суда Нижегородской области от 16 мая 2012 г. по делу N 12-84/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев жалобу Зотова В.М., на постановление мирового судьи судебного участка N6 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зотов В.М. обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N6 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого он был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей жалобе Зотов В.М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N6 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он указанного административного правонарушения не совершал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался. Протоколы, имеющиеся в материалах дела, он действительно подписал, однако данные протоколы на момент подписания им заполнены не были. Записи в протоколах, в том числе и запись об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, выполнены не им, он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, просто ему работники ГИБДД не предлагали пройти данное освидетельствование. Понятые при составлении данных документов не присутствовали. По указанным причинам полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка N6 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Зотов В.М. и его представитель адвокат Тумакова А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав Зотова В.М., его представителя адвоката Тумакову А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 51 минуту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ г. Бор Ш.С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Зотова В.М. за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N6 Борского района Нижегородской области было вынесено постановление о привлечении Зотова В.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы судом установлено, что в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка N6 Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вина Зотова В.М. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зотов В.М. отказался пройти освидетельствование в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зотов В.М. отказался пройти медицинское освидетельствование, а также собственными объяснениями Зотова В.М., изложенными в протоколе об административном правонарушении, о том, что он выпил стакан "сухого" и поехал домой.

В соответствии с ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

По смыслу закона присутствие понятых при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является обязательным процессуальным требованием.

Зотов В.М. в суде заявил, что записи в протоколе об административном правонарушении: "вып. стакан сухова поехал домой", в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: "отказываюсь", и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: "отказываюсь", выполнены не им, а иным лицом. Также Зотов В.М. заявил, что при его общении с сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ понятые не присутствовали.

С целью установления фактических обстоятельств дела, судом были вызваны в судебное заседание понятые: К.Д.А., проживающий по адресу: "данные изъяты" и М.А.В., проживающий по адресу: г "данные изъяты" Данные лица в судебное заседание не явились. Как было установлено судом, дома с адресом: "данные изъяты" М.А.В. не проживает. Согласно справки УФМС по Нижегородской области на территории "данные изъяты" зарегистрированным не значится, что касается К.Д.А., на территории "адрес" Новгорода зарегистрировано два гражданина с такими данными: "данные изъяты". "данные изъяты" "данные изъяты". Судом по ходатайству Зотова В.М. был допрошен в судебном заседании К.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который суду показал, что не принимал участия в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ, так как в это время находился за пределами РФ, о чем свидетельствует его заграничный паспорт, представленный суду. Также К.Д.А. суду пояснил, что подписи в протоколах отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выполнены не им.

Инспекторы ГИБДД Ш.С.А., Ф.Р.В., на показания которых ссылается мировой судья в обжалуемом постановлении, в судебное заседание по рассмотрению жалобы Зотова не явились, несмотря на неоднократные вызовы. Каких либо доказательств присутствия понятых при составлении инспектором ГИБДД Ш.С.А. протоколов отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Зотова В.М., суду представлено не было. Указанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что при совершении указанных выше процессуальных действий понятые не присутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протокол об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Зотова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ представленными суду материалами не доказана, ввиду чего постановление мирового судьи судебного участка N6 Борского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зотов В.М., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Зотов В.М. - прекращению, ввиду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка N6 Борского района Нижегородской области в отношении Зотова В.М., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: И.Ю.Устинов.