Решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 июня 2012 г. по делу N 2-1305/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., при секретаре Васильичевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной С.Ю. к ООО "Росгосстрах", Арбузову Е.Н. о взыскании страхового возмещения, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пичугина С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 71685 руб. 22 коп., судебных расходов в размере 20750 руб. 60 коп., а также к Арбузову Е.Н. о взыскании морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Слепенюк В.Н. (по доверенности) исковые требования поддержал и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин., по адресу: "адрес" произошло ДТП: водитель Арбузов Е.Н., управляя автомобилем "данные изъяты", нарушив п. 10.1 ПДД РФ ст.24.5 п.2 КоАП РФ, произвел столкновение с автомобилем "данные изъяты", под управлением П.С.В. и принадлежащим Пичугиной С.Ю. Оба автомобиля получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля "данные изъяты" Арбузова Е.Н. была застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ N). Истица обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате. ООО "Росгосстрах" признала случай страховым и оценила ущерб на 26496,78 руб. Данная сумма была перечислена на расчетный счет истицы. Не согласившись с данной суммой, истица обратилась в ООО "ВОЭК". Согласно заключению ООО "ВОЭК" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 98182 руб. Затраты на оплату услуг эксперта 4500 руб. Таким образом, ООО "Росгосстрах" определила сумму на 71685,22 руб. меньше, чем сумма страхового возмещения согласно отчету ООО "ВОЭК". Просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Пичугиной С.Ю. 71685,22 рублей - сумму недоплаченного страхового возмещения. Кроме того, истица испытывала глубокие переживания и нравственные страдания по поводу повреждения своего автомобиля и невозможности его ремонта по причине отсутствия денежных средств, просит взыскать с виновника ДТП - Арбузова Е.Н. моральный вред в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Ответчики ООО "Росгосстрах", Арбузов Е.Н. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" по адресу: "данные изъяты" произошло ДТП: водитель Арбузов Е.Н., управляя автомобилем "данные изъяты" нарушив п. 10.1 ПДД РФ ст.24.5 п.2 КоАП РФ, произвел столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением П.С.В. и принадлежащим Пичугиной С.Ю.

В результате ДТП автомобиль "данные изъяты" принадлежащий Пичугиной С.Ю. получил механические повреждения. Согласно справки о ДТП, выданной ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, у автомобиля, принадлежащего истице, были повреждены задний бампер, задняя дверь (крышка багажника), скрытые повреждения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица или гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают вред только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Гражданская ответственность Арбузова Е.Н. была застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

После наступления страхового случая истица обратилась в ООО "Росгосстрах" для получения страхового возмещения, ООО "Росгосстрах" был составлен акт о наступлении страхового случая, истице было выплачено страховое возмещение в сумме 26496 рублей 78 копеек.

Ответчиком суду представлен расчет N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЗАО "Техноэкспро", согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" с учетом износа запасных частей, составляет 26496 рублей 78 копеек. Судом установлено, что данная сумма страхового возмещения была выплачена истице ответчиком.

Представителем истицы суду представлено заключение N/Н от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" выполненное ООО "Волго-окская экспертная компания", согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истице, с учетом износа запасных частей, составляет 98182 рубля 00 копеек.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: расчет N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ЗАО "Техноэкспро", представленный суду ответчиком не содержит ни технических, ни экономических обоснований приведенных в расчете сумм, как по стоимости запасных частей, так и по стоимости необходимых ремонтных работ. В представленном истицей заключении N/Н от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", выполненном ООО "Волго-Окская экспертная компания", в обоснование приведенных в расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" сумм ущерба приведены расчеты, указаны методики производства расчета, имеются документы, подтверждающие расчетную стоимость деталей и узлов.

Оценив представленные заключения, суд приходит к выводу, что представленное истицей заключение N/Н от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" выполненное ООО "Волго-Окская экспертная компания", является достоверным и обоснованным, и может быть положено судом в основу решения.

Ввиду изложенного суд полагает, что заявленные истицей исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 71685 руб. 22 коп., что составляет разность между размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" согласно заключения N/Н и фактически выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции (л.д.2) при обращении в суд истицей была уплачена государственная пошлина в размере 2350 руб. 60 коп. Кроме того, истицей производились расходы по оплате труда представителя по договору АГЦ-096 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) в сумме 13 000 рублей, расходы на нотариальные услуги при оформлении доверенности представителя в сумме 700 рублей (л.д. 6), расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что по договору N/Н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4500 рублей (л.д. 10). Суд полагает, что указанные выше суммы произведенных судебных расходов являются обоснованными и подлежат возмещению с ответчика ООО "Росгосстрах" в полном объеме.

Истицей также были заявлены исковые требования к Арбузову Е.Н. о возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей. Поскольку данные исковые требования не подтверждены никакими доказательствами, а именно, истицей не доказан факт причинения ей в результате действий Арбузова Е.Н. нравственных либо физических страданий, суд полагает, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда истице судом отказано, уплаченная ею госпошлина при подаче иска о возмещении морального вреда в сумме 200 руб. возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пичугиной С.Ю. к ООО "Росгосстрах", Арбузову Е.Н. о взыскании страхового возмещения, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Пичугиной С.Ю. сумму страхового возмещения в размере 71685 (семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) руб. 22 коп.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Пичугиной С.Ю. судебные расходы: 2350 (две тысячи триста пятьдесят) руб. 60 коп. - государственную пошлину при подаче в суд иска; расходы по оплате труда представителя в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) руб.; расходы на нотариальные услуги при оформлении доверенности представителя в сумме 700 (семьсот) руб.; расходы по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., а всего 20550 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований к Арбузову Е.Н. о взыскании морального вреда Пичугиной С.Ю. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю.Устинов