Решение Борского городского суда Нижегородской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-1761/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Машкиной Е.В.,

при секретаре Туляковой Е.С.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жимулевой А.Н. к Романовой Е.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жимулева А.Н. обратилась в суд с иском к Романовой Е.В. и просил взыскать с нее долг в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты".

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и в обоснование исковых требований пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романова Е.В. получила в долг по расписке денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не исполнил свои обязательства и в указанный в расписке срок сумму долга не вернул. Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с просьбой вернуть долг, ответчик обещала вернуть долг, однако до настоящего времени долг не вернула.

В связи с изложенным истица просит взыскать с ответчика сумму долга "данные изъяты" рублей, на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Истец не обращалась в течение 10 лет в суд, так как полагала, что у ответчика нет денежных средств и она не сможет выплатить ей долг. Истец знала, где проживает ответчик, но не обращалась к ней с требованиями о возврате долга.

Ответчик Романова Е.В. иск не признала и пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она брала в долг у истца Жимулевой А.Н. "данные изъяты" рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, написав расписку о получении денежной суммы. Указанную сумму она вернула Жимулевой А.Н. "данные изъяты" года, расписку у Жимулевой А.Н. она не забирала, думая, что никаких претензий она к ней не имеет. В течение 10 лет Жимулева А.Н. никаких встреч с ней не искала, не звонила ей.

Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности. В связи с тем, что срок исковой давности по заявленному Жимулевой А.Н. требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, и не имеется уважительных причин для его восстановления, ответчик полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.197 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романова Е.В. получила у Жимулевой А.Н. в долг по расписке денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Ответчик иск не признала и просит применить срок исковой давности. В связи с тем, что срок исковой давности по заявленному Жимулевой А.Н. требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, ответчик полагает, что иск не подлежит удовлетворению (л.д.21).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), в связи с чем срок по заявленному Жимулевой А.Н. требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исходя из указанного положения приведенных статей закона, а также, учитывая, что истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований Жимулевой А.Н. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жимулевой А.Н. к Романовой Е.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд в течение месяца.

С У Д Ь Я: Е.В.Машкина

Решение не вступило в законную силу.