Решение Борского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2012 г. по делу N 12-187/12

судья Борского городского суда Нижегородской области Егоров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сметанина Д.В. в интересах Шомина Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шомина Д.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Шомин Д.А. привлечен к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

Защитник Сметанин Д.В., действующий в интересах Шомина Д.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, которое просит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе защитник Сметанин Д.В. указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что, по мнению защитника, мировой судья пришла к выводу о виновности Шомина Д.А. по надуманным обстоятельствам, т. к. приняла во внимание только пояснения сотрудников ГИДББ.

Считает, что Шомин Д.А. не управлял автомобилем, т. е. не являлся водителем и по этой причине не является лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля К.Г.М. и письменными объяснениями Шомина Д.А.

Считает, что работниками ГИБДД была нарушена процедура привлечения Шомина Д.А. к административной ответственности.

Защитник Сметанин Д.В., обратившийся с жалобой в интересах Шомина Д.А. в суд не явился, сообщив по телефону, что у него не заключено соглашение с Шоминым Д.А. на участие в суде второй инстанции.

В судебное заседание Шомин Д.А. не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой. О причинах неявки суду не пояснил.

При указанных обстоятельствах судья признает причины неявки Шомина Д.А. в судебное заседание неуважительными, и, при отсутствии ходатайства об отложении рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело без его участия, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут на перекрестке улиц "адрес", водитель Шомин Д.А. управлял автомобилем "данные изъяты" регистрационный номер N в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в суде и подтверждаются доказательствами, исследованными как мировым судьей, так и в судебном заседании при рассмотрении жалобы:

- протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шомин Д.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении Шомин указал, что "поехал в магазин за сигаретами" (л.д. 4);

- чеком Алкотест-принтер о результате измерения этилового спирта в выдыхаемом Шоминым Д.А. воздухе - 0,51 мг/л (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шомину Д.А., имевшему признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, при помощи технического средства - прибора Алкотест "данные изъяты" Показания прибора: 0,51 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В акте имеется собственноручная запись Шомина Д.А.: "согласен". Указанные обстоятельства засвидетельствованы подписями понятых (л.д. 6);

- протоколом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Шомин Д.А. имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем. Указанные обстоятельства засвидетельствованы подписями понятых (л.д. 7).

Мировым судьей в качестве доказательства вины Шомина Д.А. приведены показания инспекторов ГИБДД С.Д.Н. и К.А.В., давших в суде аналогичные показания о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве. Обратили внимание, что через перекресток "адрес" на большой скорости проехал автомобиль "данные изъяты" регистрационный номер N. Включив проблесковые маячки стали преследовать данный автомобиль. Автомобиль подъехал к магазину "1000 мелочей" и остановился. В этот момент патрульный автомобиль подъехал вплотную к автомашине "данные изъяты" регистрационный номер N и включил фары дальнего света. За рулем автомобиля находился Шомин Д.А. от которого исходил запах алкоголя. Шомин Д.А. в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем и доставлен в отдел полиции для прохождения освидетельствования. По показаниям прибора у Шомина Д.А. было выявлено алкогольное опьянение. В отношении Шомина Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении.

Мировым судьей в постановлении также приведены показания свидетеля К.Г.М., показавшего, что автомобилем "данные изъяты" регистрационный номер N N, принадлежащим Шомину Д.А., управлял он. Подъехав к магазину за сигаретами он пошел в магазин, а Шомин Д.А. остался в автомобиле. Когда он вернулся, то увидел, что около машины находятся сотрудники ДПС. Шомин Д.А. вместе с сотрудниками ДПС пошел в автомобиль тех, а затем сказал, что поехал в отдел полиции.

Мировым судьей показания свидетеля К.Г.М. не были приняты во внимание, как противоречащие всем остальным доказательствам, установленным при рассмотрении дела. Кроме того, К.Г.М. является другом Шомина Д.А. и по этой причине заинтересован в благоприятном для Шомина Д.А. исходе дела.

С учетом установленных обстоятельств, судья считает, что мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетеля К.Г.М., что нашло свое отрешение в вынесенном мировым судьей постановлении.

Действия Шомина Д.А. мировым судьей квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Судья, с учетом установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что квалификация действий Шомина Д.А. мировым судьей дана правильно.

Все указанные защитником в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и этим доводам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание, назначенное мировым судьей Шомину Д.А. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, обстоятельствам дела и личности виновного лица, является справедливым.

Мотивы принятого решения изложены мировым судьей в постановлении и являются последовательными и объективными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей нормы материального права определены и применены правильно, при этом нарушений процессуальных норм не допущено.

Таким образом, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника Сметанина Д.А. в интересах Шомина Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шомина Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца "адрес", гражданина России, проживающего по адресу: "адрес" "адрес", к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Сметанина Д.В. в интересах Шомина Д.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.В. Егоров