Определение Борского городского суда Нижегородской области от 25 сентября 2012 г. по делу N 11-53/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Самойловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Страховая компания "Оранта" на определение мирового судьи судебного участка N 7 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Кривко И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК "Оранта" о возмещении убытков, состоящих из недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Представителем ООО СК "Оранта" в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче дела по подсудности.

В частной жалобе ООО СК "Оранта" просит отменить определение мирового судьи, указывая, что согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ). В связи с чем, считает, что исковое заявление в имеющемся объеме и составе исковых требований не подсудно мировому суду.

Проверив материалы дела, изложенные в частной жалобе, заслушав пояснения представителя Кривко И.Ю. - Кубышкина А.А., суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям:

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления N 17 от 28 июля 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае, истцом заявлены требования имущественного характера на сумму "данные изъяты" и взыскание компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" что не превышает пятидесяти тысяч рублей, при этом требование о компенсации морального вреда вытекает нарушения имущественных прав. Таким образом, данное дело подсудно мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка N 7 города областного значения Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в передаче гражданского дела по иску Кривко И.Ю. к ООО "Страховая компания "Оранта" о возмещении убытков, компенсации морального вреда по подсудности - оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья - И.Ю.Копкина