Решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 июня 2012 г. по делу N 2-981/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Швецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой Г.А. к МП "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" об обязании восстановить подачу холодной воды, принять приборы учета холодной воды в эксплуатацию на общих основаниях, заключить или внести изменения в договор найма, признании требований выплатить штраф за несанкционированное подключение к сетям центрального газопровода незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Трофимова Г.А. обратилась в суд с иском к МП "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" об обязании восстановить подачу холодной воды в жилой дом по адресу: "адрес", принять приборы учета холодной воды в эксплуатацию на общих основаниях, заключить или внести изменения в договор найма, признании требований выплатить штраф за несанкционированное подключение к сетям центрального газопровода незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". В ДД.ММ.ГГГГ г.г. жилые дома по "адрес" были подключены к существующей системе водоснабжения к водоразборной колонке, в том числе и жилой "адрес". Врезка и прокладка труб производилась работниками Линдовского комбината коммунальных предприятий и благоустройства. Впоследствии был заключен договор между владельцами домов и комбинатом на предоставление услуг по водоснабжению. Коммунальные платежи за использование воды жители данной улицы, в том числе и она, производили регулярно согласно установленным тарифам.

В ДД.ММ.ГГГГ году она узнает, согласно информации от МП "Линдовский ККПиБ", что врезка к существующей системе водоснабжения была произведена ею незаконна.

В ноябре "данные изъяты" она оплатила врезку водопровода в существующую систему водоснабжения. Однако комбинат фактически никаких работ по установке труб, их подключению не производил, система водоснабжения как действовала с "адрес", так и действовала. Трофимовой Г.А. были выданы технические условия на проведение работ по подключению к центральному водоснабжению. Поскольку ею не были выполнены данные условия, её дом был отключен от подачи холодной воды.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с федеральной программой по установке приборов учета истец Трофимова Г.А. самостоятельно, установила приборы учета холодной воды, оплатив полностью услуги за врезку водопровода и технические условия, написав заявление в комбинат о приемке данного учета и заключения с ней договора об оплате за использование холодной воды по показаниям счетчика.

Однако МП "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" до настоящего времени на данное заявление не отреагировал, прибор учета холодной воды не принял в эксплуатацию, отключил водоснабжение. В связи с этим она обратилась с вышеуказанными требованиями в суд.

Истица Трофимова Г.А. полностью поддержала свои исковые требования и просит суд: Обязать ответчика восстановить подачу холодной воды в жилой дом после отключения водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать принять приборы учета холодной воды в эксплуатацию на общих основаниях без дополнительных условий.

Обязать комбинат заключить или внести необходимые дополнения и изменения в договор найма и расчеты по оплате за водоснабжение произвести по показаниям приборов учета.

Считать требования ответчика выплатить штраф в размере "данные изъяты" "данные изъяты" за якобы несанкционированное подключение к сетям центрального водопровода частного дома по "адрес" незаконным.

Взыскать с ответчика за угрозы, шантаж и противоправные действия в качестве морального вреда в сумме "данные изъяты"

Представитель истца Трофимов В.М. по доверенности поддержал в судебном заседании исковые требования Трофимовой Г.А., просит их удовлетворить.

Представитель МП "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" Калашникова Т.С. с исковыми требованиями Трофимовой Г.А. не согласна, при этом пояснила, что Трофимова Г.А. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: жилой дом по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ней и МП "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" был заключен договор N-В на холодное водоснабжение жилого дома из водоразборной колонки, в соответствии с которым она получала воду из системы водоснабжения и оплачивала услуги по водоснабжению согласно установленных тарифов.

Согласно акта осмотра N от ДД.ММ.ГГГГ году было установлено, что Трофимова Г.А. несанкционированно подключилась к сетям центрального водопровода "адрес". В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" ей было произведено начисление за пользование холодной водой в размере "данные изъяты", затем "данные изъяты". Никаких штрафов с неё не взыскивалось. Трофимовой Г.А. было предложено оформить надлежащим образом документы на подключение к холодной воде, были выданы технические условия и предложено заключить договор. После того как было установлено, что она не выполнила данные условия, было принято решение об отключении жилого "адрес" от водоснабжения.

На заявление Трофимовой Г.А. о приеме в эксплуатацию прибора учета холодной воды был дан ответ, что данный вопрос будет решаться после решения мирового судьи о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Бор Нижегородской области и представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа города Бор в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя МП "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства", свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В качестве способа защиты нарушенных или оспариваемых прав соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации Конституцией согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Государство обязано обеспечить каждому право на разбирательство дела судом.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту гарантировано ст. 46 Конституции РФ и включает право на обжалование решения или определения суда, которые жалобщик считает неправомерными.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ закрепляет три важных положения. Во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе РФ и иных законах; во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, притом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право; в-третьих, судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав.

Как установлено в судебном заседании, Трофимова Г.А. является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"., данный факт подтверждается материалами дела, а именно договором дарения (л-д41).

ДД.ММ.ГГГГ г.г. жилые дома по "адрес" были подключены к существующей системе водоснабжения, в том числе и жилой дом истицы. Истцу на протяжении всего времени выставлялись счета за пользование холодным водоснабжением, оплата производилась регулярно.

Данный факт подтвердил в судебном заседании свидетель Большаков Г.С., и свидетель Спицын Ю.А. которые суду показали, что около 30 лет назад были проложены трубы для подключения к водоснабжению их домов, с этого момента они пользовались водой и несли бремя содержания коммунальных услуг, больше данные трубы не менялись, каких либо дополнительных работ по обеспечению водой МП Линдовский ККПиБ не производил.

С Трофимовой Г.А. был заключен Договор N-В от ДД.ММ.ГГГГ с МП "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства", на основании которого она пользовалась водой и оплачивала услуги по водоснабжению (л.д.30-31).

Однако ДД.ММ.ГГГГ при осмотре водопровода работниками МП "Линдовский ККП и Б" было установлено, что истица производит самовольный отбор воды из сетей центрального холодного водоснабжения путем присоединения к центральному трубопроводу холодной воды без разрешительных документов (л.д.32-33).

Ей были выданы технические условия на выполнение работ. Поскольку истица их не выполнила так считает ответчик, МП "Линдовский ККП и Б" отключил её от центрального водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает, что Трофимова Г.А. пользовалась на законных основаниях системой водоснабжения, поскольку система водоснабжения была проложена более 30 лет назад, врезка и прокладка труб производилась работниками Линдовского комбината коммунальных предприятий и благоустройства, требование к истцу о признании данной врезки самовольной ранее не заявлялось, Трофимова Г.А. на протяжении всего времени оплачивала коммунальные услуги по водоснабжению. Доказательств того, что МП Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства к дому Трофимовой Г.А. подключил центральный водопровод суду не представлено, поскольку согласно пояснений сторон истица пользовалась водой согласно договора на холодное водоснабжение жилого дома из водоразборной колонки, но оплатив врезку водопровода в существующую систему водоснабжения согласно квитанции (л-д17).

Таким образом, суд считает необходимым обязать МП "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" восстановить подачу холодной воды в жилой дом по адресу: "адрес".

Что касается требования истца о признании требований выплатить штраф за несанкционированное подключение к сетям центрального газопровода незаконным, суд пришел к выводу, что данная сумма является не штрафом, а платой за водоснабжение, поскольку до настоящего времени потребление истцом холодной воды, являлось безучетным, поэтому размер платы за указанные коммунальные услуги подлежали оплате истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти. Кроме того, суду не представлено доказательств, что данная сумма является именно штрафом.

Таким образом, требования истца о признании требований выплатить штраф в размере "данные изъяты", "данные изъяты" за несанкционированное подключение к сетям центрального газопровода незаконным считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из указанной нормы права следует, что приоритетное значение при определении размера платы за коммунальные услуги Жилищный кодекс придает расчету исходя из показаний приборов учета, и уже только при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения, используемое для определения объемов (количества) потребления коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме (п.3).

В соответствии с подп. "в" п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N307 потребитель в целях учета коммунальных ресурсов, обязан использовать индивидуальные приборы учета.

Следовательно, истец вправе и обязан установить прибор учета потребляемой холодной воды, согласовав его установку с ресурсоснабжающей организацией.

С момента установки и приемки в эксплуатацию индивидуального прибора учета расчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению должен осуществляться на основании показаний прибора учета, как это предусмотрено п. 16 Правил N307.

Порядок заключения и существенные условия договора, регулирующего условия установки, замены, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов определен Приказом Минэнерго РФ от 07.04.2010 года N 149.

Согласно гл. 1, 2 Приказа данный договор является публичным договором и заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - исполнитель), и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (физическое или юридическое лицо, либо уполномоченное им лицо) (далее - заказчик) здания, строения, сооружения, помещения в многоквартирном доме, иного объекта, в процессе эксплуатации которого используются энергетические ресурсы, в том числе временного объекта, подлежащего оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, и имеющего непосредственное присоединение к сетям инженерно-технического обеспечения исполнителя.

Данный договор заключается в простой письменной форме. Для заключения договора заказчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель направляет исполнителю письменную заявку с приложением необходимых документов.

Исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня их получения производит осмотр объекта с целью проверки наличия технической возможности установки, замены и (или) эксплуатации прибора учета.

О планируемой дате осмотра исполнитель информирует заказчика. Заказчик обязан предоставить исполнителю доступ к объекту (прибору учета) для их осмотра.

В случае невозможности предоставления исполнителю в определенный им срок доступа к объекту (прибору учета) заказчик должен предложить исполнителю иной срок для осмотра.

При наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета.

При отсутствии технической возможности выполнить работы (оказать услуги), указанные в заявке, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику мотивированный отказ в заключении договора.

Судом установлено, что истец Трофимова Г.А. в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", установила в ДД.ММ.ГГГГ года прибор учета на холодное водоснабжение.

Каких-либо возражений, что прибор учета на холодное водоснабжение, установленный истцом не соответствует каким-либо нормам и правилам, а также об иной дате его установки, ответчик не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МП "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" с заявлением о приеме данного прибора учета в эксплуатацию (л-д14).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в приеме в эксплуатацию прибора учета, указав, что данный вопрос о приеме будет решаться после решения суда о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

Данный отказ, суд считает неправомерным, поскольку исполнитель может отказать в принятии прибора учета при отсутствии технической возможности выполнения данных работ.

В связи с этим суд считает необходимым обязать МП "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" принять приборы учета холодной воды в эксплуатацию, расчеты по оплате за водоснабжение производить по показаниям приборов учета.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истицей заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей за угрозы, шантаж и противоправные действия.

Суду не представлено доказательств причинения морального вреда истцу действиями ответчика, ответчик отключил воду у истца от центрального водоснабжения, но не отключено водоснабжение из водоразборной колонки, на основании чего суд приходит к выводу об отказе во взыскании морального вреда.

Истцом заявлено требование о заключении или внести необходимые дополнения и изменения в договор найма.

Согласно ст.671ГК РФ:

1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно ст.60 ЖК РФ: 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

3. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком не заключался договор найма, в полномочия ответчика не входит обязательство о заключении со стороной договора найма, так как он заключается только лишь с собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель), ответчик не является данным лицом, поэтому требования истца в данной части необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Трофимовой Г.А. удовлетворить частично.

Обязать МП "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" восстановить подачу холодной воды в жилой дом по адресу: "адрес".

Обязать МП "Линдовский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства" принять приборы учета холодной воды в эксплуатацию, расчеты по оплате за водоснабжение производить по показаниям приборов учета.

В остальной части исковых требований Трофимовой Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с 22 июня 2012 года.

Судья: А.Н.Кандалина.

Решение вступило в законную 24 июля 2012 года