Решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-1896/12

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Трефиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торина В.Е. к Терентьеву В.В. о взыскании сумм долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Торин В.Е. обратился в суд с иском к Терентьеву В.В. о взыскании сумм долга в порядке регресса. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевым В.В. и Сбербанком России (ОАО) (Автозаводское отделение N, г. Нижний Новгород) был заключен кредитный договор номер N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Терентьеву В.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме "данные изъяты" рублей под 16% годовых, в обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с ним (Ториным В.Е.). В связи с невыполнением Терентьевым В.В. своих обязательств по погашению кредита АК Сбербанк РФ (ОАО) обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о взыскании солидарно с Терентьева В.В. и Торина В.Е. в пользу Сбербанка России задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты", государственной пошлины "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению. В рамках исполнительного производства по указанному решению суда ДД.ММ.ГГГГ Ториным В.Е. задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Автозаводского района г. Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Терентьева В.В. и Торина В.Е. в пользу Сбербанка России сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты").

ДД.ММ.ГГГГ Ториным В.Е. задолженность была погашена в полном объеме, что подтверждает наличие чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Торин В.Е. просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 923 дня. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8%. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили "данные изъяты". Расчет произведен по формуле ( "данные изъяты"

Для защиты своих законных прав и интересов Ториным В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. Стоимость услуг представителя составила "данные изъяты" рублей, что подтверждается квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного Торин В.Е. просил: взыскать с Терентьева В.В. в пользу Торина В.Е. сумму долга в размере "данные изъяты". в том числе: в порядке регресса выплаченную Ториным В.Е. по банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ N денежную сумму в размере "данные изъяты"; расходы по оплате государственной пошлины по делу N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"; пени просроченной задолженности в сумме "данные изъяты"; расходы по оплате государственной пошлины по делу N в размере "данные изъяты"; расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"; расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил свои исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которыми истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"

Истец в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шарков С.А. поддержал требования своего доверителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Терентьевым В.В. и Сбербанком России (ОАО) (Автозаводское отделение N, "адрес") был заключен кредитный договор номер N от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Терентьеву В.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме "данные изъяты" рублей под 16% годовых (л.д. 17-19), в обеспечение возврата кредита также был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с Ториным В.Е. (л.д. 20).

В связи с невыполнением Терентьевым В.В. своих обязательств по погашению кредита АК Сбербанк РФ (ОАО) обратился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода было принято решение о взыскании солидарно с Терентьева В.В. и Торина В.Е. в пользу Сбербанка России задолженности по кредиту в сумме "данные изъяты", государственной пошлины "данные изъяты", всего "данные изъяты" (л.д. 42-43).

Данное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению.

В рамках исполнительного производства по указанному решению суда ДД.ММ.ГГГГ Ториным В.Е. задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Нижегородской области (л.д. 50).

Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N N Автозаводского района г. Нижнего Новгорода был вынесен судебный приказ (л.д. 53) о взыскании солидарно с Терентьева В.В. и Торина В.Е в пользу ОАО Сбербанка России сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты").

Ториным В.Е. задолженность по решению Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода, а также по судебному приказу мирового судьи судебного участка N Автозаводского района г. Нижнего Новгорода была погашена в полном объеме, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73, 74).

Учитывая, что поручителем Ториным В.Е. были исполнены обязательства по погашению задолженности Терентьева В.В., по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, перед ОАО Сбербанка России путем оплаты указанных выше задолженностей в общем размере "данные изъяты" то к нему переходит право требования указанной суммы с должника Терентьева В.В.

Доказательств обратного в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежным средствами представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма процентов на день вынесения решения, составляет "данные изъяты" и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, а также руководствовался принципом разумности, закрепленным в ч. 1 указанной выше статьи.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5428, 34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Торина В.Е. удовлетворить.

Взыскать с Терентьева В.В. в пользу Торина В.Е. в порядке регресса задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере "данные изъяты" рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты" копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья подпись В.А. Батялов

Решение суда не вступило в законную силу.