Решение Борского городского суда Нижегородской области от 08 октября 2012 г. по делу N 2-1779/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю. при секретаре Самойловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Л.П. к Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаров Л.П. обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о возмещении ущерба в размере "данные изъяты" рублей, причиненного имуществу в результате пожара происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты" рубля и судебные расходы по составлению искового заявления в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что сумма "данные изъяты" рублей необходима на ремонт квартиры, в которой он проживает по договору социального найма.

Представитель администрации городского округа г.Бор Нижегородской области Алешина Д.В., действующая по доверенности, с иском не согласна, поскольку причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов в результате теплового воздействия токов короткого замыкания электропроводки, которая была выполнена в квартире хозяйственным способом - методом скрутки. Согласно п.2.6 договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с истцом следует, что ремонт внутриквартирной электропроводки производит наниматель. К тому же администрацией по заявлению истца оказывалась материальная помощь на ремонт квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г.Бор Нижегородской области Корзина И.А., действующая по доверенности, с иском не согласна, поддержала позицию администрации городского округа г.Бор Нижегородской области.

Представитель ООО "Стеклозаводец", привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-го лица, Благодатина Н.Н., действующая по Уставу, с иском не согласна, суду пояснила, что посещала квартиру после пожара, но внутреннее состояние других комнат таково, что в них и без пожара проживать невозможно.

Суд, заслушав стороны исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу данной нормы основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда является наличие 4-х условий: наличие вреда, противоправное поведение, вина причинителя вреда, прямая причинно-следственная связь между вредом и противоправным поведением. Соответственно предметом доказывания по настоящему делу является наличие названных 4-х условий.

Судом установлено, что истец является квартиросъемщиком 2-х комнатной квартиры площадью 40,3 кв.м, находящейся по адресу: "адрес", с которым заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33). Как следует из пояснений истца, квартира была предоставлена его матери как медицинскому работнику, он проживает в ней с 1965 г. После смерти матери истец стал квартиросъемщиком.

Согласно справки ОГПН по г.Бор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в квартире Макарова Л.П., расположенной по вышеуказанному адресу. В результате пожара сгорела перегородка между кухней и прихожей, прогорело потолочное перекрытие и пол в прихожей.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макарова Л.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167, 168 ч.1 ст.219 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Из мотивировочной части постановления следует, что пожар имеет очаг возникновения внутри квартиры. Электропроводка в квартире была выполнена хозяйственным способом (соединение проводов разного материала и сечения выполнено методом скрутки). При осмотре места пожара были обнаружены многочисленные участки электропроводки выполненной медным проводом со следами воздействия токов короткого замыкания (оплавления каплевидной формы).

Наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов в результате теплового воздействия токов короткого замыкания электропроводки (л.д.7).

При этом конкретное виновное лицо в рамках проведенной Госпожнадзором проверки не установлено.

В соответствии со сметой стоимость ремонтных работ составляет "данные изъяты" рублей (л.д.6, 43-54), которые истец просит взыскать с ответчиков - Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г.Бор Нижегородской области.

В данном случае истец предъявляет исковые требования к вышеуказанным ответчикам, основываясь на ст.ст.15, 1064, 210 ГК РФ, поясняя, что возмещать ущерб должна администрация городского округа г.Бор, но и Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г.Бор Нижегородской области исключать из ответчиков не желает.

Однако, надлежащих доказательств о том, что пожар произошел по вине ответчиков, истец суду не представил.

По правилам ст.210 ГК РФ и ч.ч.3, 4 ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения самостоятельно несет бремя содержания этого имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать его сохранность, поддерживая надлежащее состояние, и проводить его текущий ремонт. А к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, в том числе относится и ремонт внутриквартирной электропроводки (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения").

Согласно Договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП "Объединение ЖКХ" и Макаровым Л.П. п.2.6 также следует, что наниматель обязуется проводить своевременно, но не реже 1 раза в пять лет текущий ремонт занимаемого жилого помещения и мест общего пользования в квартире.

К текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска, клейка стен, потолков, дверей, окраска полов, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирной электропроводки (л.д.32).

Таким образом, бремя содержания в исправном состоянии всей внутриквартирной электропроводки, а также обеспечение ее пожарной безопасности, несут непосредственно сами жильцы - в данном случае наниматель пострадавшего от пожара жилого помещения.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Макарову Л.П. к Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина

Решение не вступило в законную силу