Решение Борского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2012 г. по делу N 2-2017/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Самойловой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестовой М.В., Шаминой О.Н., Киселева А.А., Девяткиной И.Е. к ООО "Борский силикатный завод" о понуждении устранить недоделки объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Борский силикатный завод" о понуждении устранить недоделки объекта долевого строительства, а именно просят: обязать ответчика произвести монтажные и пусконаладочные работы, ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, ввести в эксплуатацию насосы, обеспечивающие циркуляцию воды во внутридомовой системе водоснабжения в многоквартирном доме N "адрес" Нижегородской области; обязать ответчика передать ТСЖ "Речник" техническую документацию и документы по организации безопасной эксплуатации узла учета тепловой энергии и насосов, включая: акты полного технического освидетельствования, акты приемки в эксплуатацию, паспорта, руководство по эксплуатации, инструкцию по монтажу, ведомости комплекта запасных изделий для пусконаладочных работ; взыскать с ООО "Борский силикатный завод" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей каждому.

В обоснование исковых требований указали, что "адрес"А по "адрес" в "адрес" был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком данного дома является ООО "Борский силикатный завод".

Между истцами и ответчиком были заключены договора долевого участия в строительстве указанного дома. Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме, оплатили и приняли жилые помещения (квартиры) в указанном доме.

В то время как застройщик не смонтировал и не ввел в эксплуатацию узел учета тепловой энергии и насосы, обеспечивающие циркуляцию воды во внутридомовой системе водоснабжения.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием установить узел учета тепловой энергии и насосы, а также обращались в надзорные органы с жалобами на качество теплоснабжения и водоснабжения. Поскольку вопрос в добровольном порядке не решен, обращаются в суд.

В судебном заседании истица Шестова М.В., действующая в своих интересах и в интересах Шаминой О.Н., Киселева А.А., Девяткиной И.Е. по доверенностям, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Егорова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования признала частично, а именно согласны передать ТСЖ "Речник" техническую документацию и документацию по организации безопасной эксплуатации узла учета тепловой энергии и насосов. При этом узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию, доказательств, подтверждающих данный факт, нет. Считает, что отсутствует вина ответчика в том, что не введены в эксплуатацию насосы, обеспечивающие циркуляцию воды во внутридомовой системе водоснабжения в многоквартирном "адрес"А по "адрес". Не согласна с компенсацией морального вреда, поскольку истицами не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий.

Представитель ТСЖ "Речник" Добруник М.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОАО "Борский водоканал", привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не явился.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ст. 1).

В силу п.2 ст.2 вышеуказанного закона объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома.

Статьей 7 данного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пп. 1 п. 2 ст. 7); соразмерного уменьшения цены договора (пп. 2 п. 2 ст. 7); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 п. 2 ст. 7).

Статья 8 предусматривает передачу объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком были заключены договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес" "адрес" "адрес"А. В настоящее время истцы являются собственниками квартир в указанном жилом доме (л.д.13-16).

Квартиры истцам были переданы застройщиком по договорам приема-передачи, что подтверждается документально.

При этом судом также установлено, что, несмотря на имеющееся разрешение на ввод объекта - 5-этажного 63-квартирного жилого дома, в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), акта приема-передачи объекта законченного строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), застройщиком не смонтированы и не введены в эксплуатацию узел учета тепловой энергии и насосы, обеспечивающие циркуляцию воды во внутридомовой системе водоснабжения.

Как пояснила истица Шестова М.В. в суде, из-за отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии истцы вынуждены оплачивать за отопление ОАО "ОКиТС" исходя из норматива потребления "данные изъяты" Гкал/м2, который существенно превышает фактическое потребление, а также лишены возможности контролировать параметры теплоносителя (температуру, объем, давление), и соответственно, предъявлять теплоснабжающей организации претензии по качеству теплоснабжения. Кроме того, летом жильцы страдают от нехватки воды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и нормативными актами и условиями договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев правового оборота или существа обязательства.

На день рассмотрения данного спора в суде, как следует из пояснений представителя ответчика Егоровой Е.В., узел учета тепловой энергии введен в эксплуатацию, однако, доказательств в подтверждение данного факта суду не представила.

Поскольку истцы от данного пункта требований не отказываются, суд позицию представителя ответчика расценивает как признание иска в этой части.

Также представитель ответчика согласен с требованиями о передаче ТСЖ "Речник" технической документации и документов по организации безопасной эксплуатации узла учета тепловой энергии насосов.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ суд принял признание иска в этой части ответчиком и выносит удовлетворительное решение суда.

Относительно требований о производстве монтажных и пусконаладочных работ, введение в эксплуатацию насосов, обеспечивающих циркуляцию воды во внутридомовой системе водоснабжения в многоквартирном доме по "адрес"А в "адрес" Коммуны, представитель ответчика считает, что вины застройщика нет, однако доказательств данному обстоятельству в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем, суд также находит требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Истцами заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому.

Поскольку на возникшие правоотношения сторон распространяется Закон о защите прав потребителей в части неурегулированной ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку при решении данного вопроса достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, о чем разъяснено в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17.

С учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, объема нарушенных прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Борский силикатный завод" в пользу истцов Шестовой М.В., Шаминой О.Н., Киселева А.А., Девяткиной И.Е. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Борский силикатный завод" произвести монтажные и пусконаладочные работы, ввести в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, насосы, обеспечивающие циркуляцию воды во внутридомовой системе водоснабжения, в многоквартирном доме N "адрес" Нижегородской области, в срок 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Борский силикатный завод" передать товариществу собственников жилья "Речник" техническую документацию и документы по организации безопасной эксплуатации узла учета тепловой энергии и насосов, включая: акты полного технического освидетельствования, акты приемки в эксплуатацию, паспорта, руководство по эксплуатации, инструкцию по монтажу, ведомости комплекта запасных изделий для пусконаладочных работ, в срок 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Борский силикатный завод" в пользу Шестовой М.В., Шаминой О.Н., Киселева А.А., Девяткиной И.Е. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Борский силикатный завод" госпошлину в доход государства в размере "данные изъяты" рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья - И.Ю.Копкина

Решение не вступило в законную силу