Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 05 сентября 2012 г.

Решение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 05 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

судьи Зиминой Е.Е.

при секретаре Кашиной С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО "Сбербанк России" в лице Нижегородского отделения N к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Нижегородского отделения N обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать задолженность с ФИО1 в размере - 126 400 руб. 95 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 728 руб. 01 руб.; расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России".

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N.

Согласно кредитному договору, банк предоставил кредит в сумме 150 000 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по "адрес",10% годовых, а заемщик ФИО1 согласно п. 3.1, 3.2. кредитного договора обязался погашать кредит и проводить уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В период действия кредитного договора заемщик погасил:

- основной долг: 27 820,51 руб.

- проценты 17 545,12 руб.

- пени: 5 071,17 руб.

- итого: 50 436,80 руб.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчиком должно быть погашено:

- основной долг 150 000 руб.

- проценты 20 571,23 руб.

- пени: 6 266,52 руб.

- итого 176 837,75 руб.

Заемщик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме и на 21.05.2012 г. у него образовалась просроченная задолженность в следующем размере:

- основной долг: 122 179,49 руб.

- проценты: 3026,11 руб.

- пени: 1 195,35 руб.

- итого 126 400,95 руб.

В связи с изложенным банк просит взыскать с заемщика задолженность в полном объеме:

- основной долг: 0,00 руб.

- просроченный основной долг: 122 179,49 руб.

- проценты: 0,00 руб.

- просроченные проценты: 3 026,11 руб.

- пени: 1 195,35 руб.

- итого: 126 400,95 руб.

В соответствии с п.1,ч.2,ст.450 ГК РФ по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Основанием для расторжения по требованию банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с нарушением договорных обязательств 20.04.2012 г. за исх. N 38-87810, 87812 истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, а так же потребовал возврата денежных средств составляющих сумму задолженности перед банком.

Поскольку ответчик соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, возврат денежных средств не произвел, истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебное заседание представитель ОАО "Сбербанк России" не явился, были уведомлены о месте и времени надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждено распиской о вручении судебной повестки.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице заведующего дополнительным офисом N Нижегородского отделения N (Кредитор) и ФИО1(Заемщик) был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 рублей, на срок 36 месяцев, по "адрес".10 процентов годовых (л.д. 13-15).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей - п. 3.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ОАО "Сбербанк России" ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет ФИО1- на основании его письменного заявления (л.д. 6).

Банком денежные средства в сумме 150 000 руб. были перечислены ФИО1 на указанный им счет, что не отрицалось ФИО1 в предыдущем судебном заседании.

Платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что так же не оспаривалось ответчиком ФИО1, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что не выплачивал кредит и проценты по нему поскольку у него имелись финансовые затруднения в связи с отсутствием работы.

Согласно расчета задолженность состоит из следующего:

- основной долг: 122 179,49 руб.

- проценты: 3026,11 руб.

- пени: 1 195,35 руб.

итого 126 400,95 руб.

Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснил, что в настоящее время имеет работу и постоянный заработок, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что он желает урегулировать возникший спор с Банком., ходатайство было удовлетворено, ответчику представлен срок для разрешения спора - до 30. августа 2012 г., но в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес Заемщика ФИО1 направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность погашена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик ФИО1уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах суд находит требования ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126 400 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению, представленный суду расчет судом проверен и принят.

ОАО "Сбербанк России" просит расторгнуть кредитный договор от N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, данные требования суд находит обоснованными, они соответствуют ст. 5 Кредитного договора и ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 728 руб. 01 коп. (л.д. 5), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России", как судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Нижегородского отделения N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 126 400 рублей 95 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 728 рублей 01 копейку.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья- Е.Е. Зимина