Решение Вадского районного суда Нижегородской области от 30 августа 2012 г. по делу N 2-340

Вадский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующий федеральный судья Рябов О.Е.,

При секретаре Середневой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Приймак А. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту СБ РФ) обратился в суд с иском к Приймак А.А. о расторжении кредитного договора N100021 от 28 июля 2011 года и взыскании задолженности по указанному договору.

Исковые требования основаны на образовавшейся 08 июня 2012 года задолженности в сумме *** рублей *** коп., из которых

*** руб. - просроченный долг,

*** руб. - проценты,

*** руб. - неустойка.

Требования СБ РФ от 27.04.2012 г. о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Стороны по делу в судебное заседание не явились, представили суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия. Представитель истца также указал просьбу иск удовлетворить в полном объеме, а Приймак А.А. - с иском согласна.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт первый ст. 329 ГК РФ предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами первым и вторым ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По пункту 2 ст.450 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании письменных материалов дела суд установил, что 28 июля 2011 года СБ РФ (кредитор) и Приймак А.А. (заемщик) заключили кредитный договор N100021 о предоставлении заемщику кредита в сумме *** рублей под 19,5% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1.1.)

Согласно п.3.1. договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. договора кредитору предоставлено право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.л.д.12-15

В этот же день Приймак А.А. подписала заявление о перечислении суммы кредита в *** рублей на ее счет по вкладу N42307810542321357918/48 в Дополнительном офисе N368/0108 Арзамасского ОСБ N368.л.д.11

27 апреля 2012 года в адрес Приймак А.А. СБ РФ направил письменное требования о необходимости в срок до 28 мая 2012 г. вернуть всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом с предложением расторгнуть кредитный договор. Требование содержало общую сумму задолженности на 28 мая 2011 года, составившую *** рубль *** коп.л.д.10

Согласно данным приложенного к иску расчета задолженности и выписке из лицевого счета Приймак А.А. по состоянию на 08 июня 2012 года задолженность ответчика по кредитному договору N100021 от 28.07.2011 г. составила

*** руб. - просроченный основной долг,

*** руб. - просроченные проценты,

*** руб. - пени. л.д.16-19

Суд оценивает приведенный выше расчет задолженности как достоверный, поскольку основан на данных лицевого счета заемщика и ответчиком не оспаривается. Сам ответчик каких-либо надлежащих доказательств того, что денежные средства по кредитному договору вносились в необходимом объеме, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представил.

Поскольку Приймак А.А. длительное время не исполняет взятые на себя обязательства, что является существенным нарушением условий кредитного договора, а истец направлял в ее адрес требование о погашении образовавшейся задолженности с возвратом всей суммы кредита и предложением расторгнуть кредитный договор в срок до 28 мая 2012 года, где указал о возможности расторжения кредитного договора в судебном порядке случае не исполнения требований, суд приходит к выводу о обоснованности требований СБ РФ.

Кроме того, ответчик Приймак А.А. в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ заявила в письменном виде о согласии с иском, где указала о разъяснении ей последствий его признания, что является основанием для у его удовлетворения в порядке ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Таким образом, общая сумма долга Приймак А.А. перед СБ РФ по кредитному договору N100021 от 27.07.2011 г. составляет

*** рублей *** коп.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, позволяющей уменьшать размер неустойки, суд не усматривает.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме *** рублей *** коп., в силу п.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению за счет средств ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Кредитный договор N100021 от 28 июля 2011 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Приймак А. А., расторгнуть.

Взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с Приймак А. А.

в качестве задолженности по кредитному договору N100021 от 28.07.2011 г.

*** руб.-просроченный основной долг,

*** руб.- просроченные проценты,

*** руб.-пени,

а также *** рублей *** коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины,

а всего *** рубль *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вадский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Вадского районного суда О.Е.Рябов