Решение Вачского районного суда Нижегородской области от 28 сентября 2012 г. по делу N 2-414/2012

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Одинцова С.Ф.,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тальниковой А.А, Тальникова А.Ю, Тальниковой Н.Ю, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.Л.А обратились к ЗАО "Арефино", Администрации Вачского района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Тальников А.Ю, Тальникова А.А, Тальникова Н.Ю действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Тальниковой Л.А, Тальникова И.А обратились в суд с иском к ЗАО "Арефино", Администрации Вачского района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности в равных долях в 1/5 доле за Тальниковым А.Ю., в 1/5 доле за Тальниковой Н.Ю., в 1/5 доле за Тальниковой А.А., в 1/5 доле за Тальниковой Л.А., в 1/5 доле за Тальниковым И.А. на жилой дом инвентарный номер "данные изъяты", литера А состоящий из основного одноэтажного кирпичного строения общей площадью "данные изъяты" в том числе жилой площадью "данные изъяты"., расположенный по адресу: "...............", указывая на то, что с 1996 года Тальников А.Ю. работал в ЗАО Арефино в качестве тракториста. 24 мая 2002 года ЗАО Арефино передало ему как своему работнику в аренду жилой "...............". расположенный в "..............." для проживания его семьи. Об этом между Тальниковым А.Ю. и ЗАО Арефино был заключен договор аренды здания. В указанном доме Тальников А.Ю. стал проживать со своей супругой Тальниковой Н.Ю., и детьми- Тальниковой А.А., Т.Л.А, Т.И.А В пункте 12.2. Договора было записано, что Арендатор проработавший в ЗАО Арефино в течение 15 лет имеет право приватизировать данный дом. В мае 2007 года им позвонили из администрации ЗАО Арефино и сообщили, что дом 01.08.2006 года передан в собственность Администрации Вачского раойна и что они могут его приватизировать. 22 мая 2007 года между Тальниковым А.Ю. с одной стороны и КУМИ Вачского района с другой стороны был заключен договор социального найма жилого помещения, в котором указано, что Тальникову А.Ю. передается в бессрочное владение и пользование жилой дом по адресу: "...............".После этого, они обратились в Администрацию Вачского района с заявлением о приватизации дома. Им разрешили это сделать и они стали собирать документы. В МУП Комсервис р.п.Вача они получили выписку из лицевого счета, из БТИ выписку из технического паспорта на дом, из КУМИ справку о том, что они ранее в приватизации не участвовали, из администрации Вачского района выписку из реестра объектов муниципальной собственности Вачского района, в которой указано, что по данным реестра спорный жилой дом принадлежит Вачскому району. На основании данных документов 23.10.2007 года между Муниципальным образованием Вачский район и ими был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, в соответствии с которым им безвозмездно в общую долевую собственность в равных долях в 1/5 доле каждому был передан жилой дом. Далее Договор о приватизации вместе с документами был предоставлен в ГУ Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области на регистрацию. Однако, в регистрации им было отказано в связи с тем, что согласно данным ЕГРПН собственником дома является Б.Л.Б Они были удивлены данному факту и обратились в Администрацию Вачского района и ЗАО Арефино за разъяснениями. Бухгалтер ЗАО Арефино поянила им, что дом был куплен ЗАО Арефино у Б.Л.Б в 2002 году и поэтому они считали себя собственниками этого дома и в 2006 году передали его со своего баланса на баланс КУМИ Администрации Вачского района. Договор купли-продажи у них не сохранился. С момента заключения договора о приватизации они считали себя собственниками жилого дома, в котором проживали много лет. Все эти годы они несли бремя содержания, провели газ.

Истец Тальников А.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.Л.А, Т.И.А в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просит признать за ним, его женой Тальниковой Н.Ю., детьми- Тальникова А.А, Т.Л.А, Т.И.А право общей долевой собственности в равных долях в 1/5 доле за каждым на жилой дом, инвентарный номер 4784, литера А состоящий из основного одноэтажного кирпичного строения общей площадью 48 кв.м. в том числе жилой площадью 31,3 кв.м., расположенный по адресу: "...............".

Истец Тальникова Н.Ю. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.Л.А, Т.И.А в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просит признать за ней, его мужем Тальниковым А.Ю., детьми- Тальникова А.А, Т.Л.А, Т.И.А право общей долевой собственности в равных долях в 1/5 доле за каждым на жилой дом, инвентарный номер "данные изъяты" литера А состоящий из основного одноэтажного кирпичного строения общей площадью "данные изъяты". в том числе жилой площадью "данные изъяты" расположенный по адресу: "...............".

Истец Тальникова А.А. в судебное заседание не явилась ввиду занятости на работе, в заявлении направленном в адрес суда, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ЗАО Арефино в судебное заседание не явился, в заявлении направленном в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, а также просят признать за истцами право общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Представитель ответчика Администрации Вачского района Нижегородской области в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление, направленное в адрес суда просят рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Третье лицо Б.Л.Б в судебное заседание не явилась. Причина неявки суду не известна.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Тальниковой А.А., представителя ответчика ЗАО Арефино, представителя ответчика Администрации Вачского района Нижегородской области, третьего лица Б.Л.Б

Суд, выслушав объяснения истцов,установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.35 Конституции РФ ч.1 - "Право частной собственности охраняется законом.

ч.2- Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами".

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 " Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом".

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ "Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".

В силу ч. 2 ст.218 ГК РФ Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что с 1996 года истец Тальников А.Ю. работал в ЗАО Арефино в качестве тракториста, что подтверждается копией трудовой книжки( л.д. 31-33).

24 мая 2002 года ЗАО Арефино передало Тальникову А.Ю. как своему работнику в аренду жилой дом и земельный участок, расположенные в "..............." для проживания его семьи, что подтверждается договором аренды здания. Согласно пункту 12.2. Договора аренды следует, что Арендатор проработавший в ЗАО Арефино в течение 15 лет имеет право приватизировать дом (л.д. 19-20).

В спорном доме Тальников А.Ю. проживал со своей семьей- супругой Тальниковой Н.Ю., и детьми- Тальникова А.А, Т.Л.А, Т.И.А

Судом также установлено, что 22 мая 2007 года между Тальниковым А.Ю. с одной стороны и КУМИ "..............." с другой стороны был заключен договор социального найма жилого помещения N 136, в котором указано, что Тальникову А.Ю. передается в бессрочное владение и пользование жилой дом, расположенный по адресу: "..............."(л.д. 21-22).

01.08.2006 года жилой дом, расположенный по адресу: д. "..............." передан в собственность Администрации Вачского района, что подтверждается актом о приеме-передаче здания(сооружения)(л.д. 16-18).

Согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 23.10.2007 года, заключенному между Муниципальным образованием Вачский район и Тальниковым А.Ю., Тальниковой Н.Ю., Тальниковой А.А., Т.Л.А, Т.И.А, Тальников безвозмездно передан жилой дом, расположенный по адресу: "..............." общую долевую собственность в равных долях в 1/5 доле каждому(л.д.11). Согласно выписки из лицевого счета от 15.10.2007 года, в жилом доме, расположенном по адресу: "..............." зарегистрированы - Тальников А.Ю., Тальникова Н.Ю., Тальникова А.А., Т.Л.А, Т.И.А(л.д.6).

Согласно выписки из технического паспорта на жилой "..............." от 15.10.2007 года, общая площадь жилого "..............." расположенного по "..............." в д. "..............." составляет "данные изъяты". в том числе жилая 31,3 кв.м.(л.д.7-8). В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности Вачского района N 128 от 23.10.2007 года жилой дом расположенный по адресу: "..............." принадлежит муниципальному образованию Вачский район(л.д.9).

Согласно справки КУМИ Администрации Вачского района N 428 от 23.10.2007 года, Тальников А.Ю., Тальникова Н.Ю., Тальникова А.А., Т.И.А, Т.Л.А в приватизации жилья на территории Вачского района не участвовали(л.д.10).

Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: "..............." является Б.Л.Б, что подтверждается выпиской из ЕГРПН N 18/037/2012-89 от 18.07.2012 года и выпиской из похозяйственной книги N 613 от 26.07.2012 года выданной Администрацией Арефинского сельсовета Вачского района Нижегородской области( л.д. 13,15), в связи с чем суд приходит к выводу, что при покупке дома у Б.Л.Б в 2002 году, ЗАО " Арефино" не были надлежащим образом оформлены документы купли- продажи жилого дома и не зарегистрировано право собственности на жилой дом.

Однако, в ходе судебного заседания было установлено, что с 24 мая 2002 года по договору аренды ЗАО " Арефино", Тальников А.Ю. для проживания его семьи был предоставлен жилой "...............", расположенный в "...............", а согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от __.___.___, заключенному между Муниципальным образованием Вачский район и Тальниковым А.Ю., Тальниковой Н.Ю., Тальниковой А.А., Т.Л.А, Т.И.А, Тальников безвозмездно передан жилой дом, расположенный по адресу: "..............." общую долевую собственность в равных долях в 1/5 доле каждому, в связи с чем суд приходит к выводу, что Тальникова Алена Александровна, Тальников Александр Юрьевич, Тальникова Надежда Юрьевна, Т.Л.А, Т.И.А приобрели право общей долевой собственности в равных долях в 1/5 доле каждый на жилой дом инвентарный номер "данные изъяты", литера А состоящий из основного одноэтажного кирпичного строения общей площадью "данные изъяты". в том числе жилой площадью "данные изъяты"., расположенный по адресу: "..............." "...............".

Поскольку при подаче искового заявления в суд, в связи с тяжелым материальным положением, истцами было затруднительно оплатить государственную пошлину в полном размере, определением суда от 31 августа 2012 года им была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в полном размере до вынесения судебного постановления по делу.

Из искового заявления следует, что цена иска составляет "данные изъяты" рубля.

В соответствии со ст. 333. 19 Налогового кодекса государственная пошлина по данному иску должна быть оплачена в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В соответствии с квитанциями ОАО "Сбербанк России", истцами оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Таким образом, суд находит подлежащей к довзысканию с истцов Тальникова А.Ю., Тальниковой Н.Ю., Тальниковой А.А. государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в долевом порядке.

Руководствуясь ст. 218 ч.2 ГК РФ, ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тальниковой Алены Александровны, Тальникова Александра Юрьевича, Тальниковой Надежды Юрьевны, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Т.Л.А, Т.И.А удовлетворить.

Признать за Тальниковым Александром Юрьевичем, Тальниковой Надеждой Юрьевной, Тальниковой Аленой Александровной, Т.Л.А, Т.И.А право общей долевой собственности в равных долях в 1/5 доле за каждым на жилой дом с инвентарным номером "данные изъяты" литера А состоящий из основного одноэтажного кирпичного строения общей площадью "данные изъяты". в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "...............".

Взыскать с Тальникова Александра Юрьевича, Тальниковой Надежды Юрьевны, Тальниковой Алены Александровны государственную пошлину в бюджет Вачского района Нижегородской области в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек в равных долях, то есть по "данные изъяты" рублю "данные изъяты" копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца.

Федеральный судья подпись

Копия верна: судья С.Ф. Одинцов