Решение Володарского районного суда Нижегородской области от 23 августа 2012 г. по делу N 2-684/12

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.

с участием представителя истца по доверенности Самаркина М.Г.

при секретаре Шитовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковшов М.Н., к ООО "Росгосстрах", Титов В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковшов М.Н. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 28 марта 2012г. в 07 час. 50 мин. на автодороге по "адрес" произошло ДТП. Автомобиль марки "данные изъяты" гос.рег. N под управлением Титова В.В. совершил столкновение с автомобилем истца марки "данные изъяты" гос.рег. N под управлением истца. В результате ЯДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Титова В.В. В результате ДТП истцу Ковшову М.Н. причинен материальный ущерб. Истцу ООО "Росгосстрах" было выплачено "данные изъяты". Однако указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства после ДТП.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Ответчики были извещены о проведении осмотра ООО " "данные изъяты"", согласно отчета стоимость восстановительного ремонта составила "данные изъяты"., утрата товарной стоимости транспортного средства "данные изъяты". С учетом выплаченного страхового возмещения ущерб составляет "данные изъяты".

Истец Ковшов М.Н. просит взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение причиненного вреда "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., почтовые расходы в размере "данные изъяты"., стоимость проведения оценки ущерба в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

В судебное заседание истец Ковшов М.Н. не явился, представитель истца по доверенности Самаркин М.Г. исковые требования поддержал, согласен с определением стоимости ущерба согласно заключения эксперта ООО " "данные изъяты"" в размере "данные изъяты".

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО "Росгосстрах".

Ответчик Титов В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании 05.06.2012г. показал, что 28.03.2012г. по его вине произошло ДТП, вину в ДТП признает, не оспаривает. Считает, что ответственность по возмещению ущерба от ДТП лежит на страховой компании.

Выслушав представителя истца по доверенности Самаркина М.Г., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принципом обязательного страхования является - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 г. N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 г. N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так же как и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, Ковшов М.Н. является собственником автомобиля "данные изъяты" государственный N.

28 марта 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "данные изъяты" государственный N управлением истца, и автомашины "данные изъяты" государственный N под управлением Титова В.В., который признан виновным в ДТП в соответствии со справкой о ДТП.

Гражданская ответственность Титова В.В. была застрахована в ООО "Росгосстрах".

В результате действий Титова В.В. истцу причинен материальный ущерб, связанный с ремонтом принадлежащего ему автомобиля, а также утратой его товарной стоимости.

Согласно отчету об оценке N от 02 мая 2012 года, составленному ООО " "данные изъяты"" утрата товарной стоимости составляет "данные изъяты".

Размер утраты товарной стоимости автомобиля, заявленный истцом, стороны не оспаривали.

Размер стоимости восстановительного ремонта определен заключением эксперта N от 02.08.2012г. ООО " "данные изъяты"" на основании определения суда от 21.06.2012г. в размере "данные изъяты".

ООО "Росгосстрах" произведена выплата истцу в размере "данные изъяты".

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что ООО "Росгосстрах" при лимите ответственности в сумме "данные изъяты" должно выплатить в пользу истца разницу между выплаченным ущербом и фактическим ущербом в размере "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований к Титову В.В. надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате услуг представителя. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О.

Как усматривается из материалов дела, Ковшов М.Н. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты".

Суд полагает, что с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, участия представителя при рассмотрении дела, исходя из принципа разумности, требования истца в части взыскания расходов на представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере "данные изъяты". и взысканию с ООО "Росгосстрах".

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца и расходы, связанные с оплатой выполнения услуг по договору об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме "данные изъяты"., утраты товарной стоимости в сумме "данные изъяты"., расходы по отправлению телеграмм в сумме "данные изъяты".

В возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика ООО "Росгосстрах" следует взыскать в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы удовлетворенных требований в размере "данные изъяты".

Заявление ООО " "данные изъяты"" о взыскании с ООО "Росгосстрах" денежных средств за проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты". в соответствии со счетом N от 03 августа 2012г. также подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ковшова М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Ковшов М.Н. стоимость восстановительного ремонта транспортного вреда в размере "данные изъяты"., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере "данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"., расходы по направлению телеграмм "данные изъяты"., расходы по проведению оценки "данные изъяты"., расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований Ковшову М.Н. к Титову В.В. отказать.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу ООО " "данные изъяты"" расходы по проведению экспертизы в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Володарский районный суд.

Судья п/п И.А.Ермакова