Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 17 августа 2012 г. по делу N 2-1118/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "Х" к Сизовой А.А., Сизову М.Ю. - о взыскании денежных средств и понесенных убытков,

УСТАНОВИЛ

ООО "Х" (далее Х) обратилось в суд с исковым заявлением к Сизовой А.А. и Сизову М.Ю. о взыскании суммы займа в размере хххххх руб., суммы процентов в размере ххххх руб., расходов на уплату госпошлины в размере хххх руб.

Исковые требования Х мотивировал тем, что х.хх.хххх г. с ответчиками был заключен договор займа Nх о предоставлении ххххх руб. под залог автомобиля Х хххх, гос. рег. знак х на срок до хх.хх.2012 г. Однако в установленный срок ответчики долг не возвратили.

Определением суда от хх.хх.2012 г. по заявлению Х применена мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки Х хххх гос. рег. знак хх, 201х года выпуска,.. .

Ломбард просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились и о причине своей неявки суду не сообщили. Судебные повестки были направлены по адресам ответчикам, предоставленным по запросу суда Выксунским отделением УФМС России по Нижегородской области: Сизовой А.А. по адресу - г. Выкса, ?, а Сизову М.Ю. - ?. Сизовым М.Ю. получена хх.хх.2012 г. согласно уведомлению, а судебная повестка Сизовой А.А. возвращена почтой с указанием "истек срок хранения".

В соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N343, введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". В силу п.п.3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3-х рабочих дней после доставке первичных извещений, им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Невручение адресатом заказные письма и бандероли разряда "Судебное", возвращается по обратному адресу по истечении 7-ми дней со дня их поступления на объект постовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения", не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информацией органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких случаях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Ответчиками не предоставлено суду доказательства того, что они не получали судебную повестку, следовательно, причина их неявки в судебное заседание является неуважительной и суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между Х и ответчиком Сизовой А.А. хх.хх.2012 г. было заключено соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету Nххх о предоставлении займа в размере хххххх руб. на срок до хх.хх.2012 г. под залог автомобиля марки Х.. , гос. рег. знак ?, 20хх года выпуска, ?, оцененного в хххххх руб. Процентная ставка по займу составляет 0,х% в день (ххх,х% в год), ххх руб. в день.

Ответчик Сизов М.Ю. по данному соглашению выступает как поручитель.

Заемщик и поручитель перед Х несут солидарную ответственность (п.7 Соглашения).

Согласно п.15 Соглашения, срок его действия - с момента выдачи займа заемщику кредитором, с момента полного исполнения обязательств.

Согласно расходному кассовому ордеру от хх.хх.2012 г. Nх, ответчик Сизова А.А. сумму займа в размере ххххх руб. получила.

Согласно акту передачи имущества на хранение, заложенный автомобиль х.., гос. рег. знак ? 201х года выпуска, ?, на хранение был предоставлен поручителю Сизову М.Ю. При принятии автомобиля на хранение, его состояние было хорошее.

Согласно ст.886 гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель). Может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии с ч.3 ст.891 ГК РФ, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботится о принятой на хранение вещи не менее чем о своих вещах.

В силу ст.900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличиванием (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом её естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие её естественных свойств.

Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передавать плоды и доходы. Полученные за время её хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств. Связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от 19.07.2007 г. N196-ФЗ (в редакции от 02.11.2007 г.) "О ломбардах", сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его пользования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажей ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

2. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Поскольку истец произвел расчет процентов исходя из процентной ставки х,х % в день, а не из ставки х,х% в день, как указано в залоговом билете, суд произвел расчет процентом из ставки, равной х,х% в день.

Размер процентов за пользование займом равен хххххх руб., исходя из следующего расчета: ххххх руб. х х,х % (за каждый день) х ххх дн. (с хх.хх.2012 г. по хх.хх.2012 г.).

Суд находит расчет процентов, произведенный истцом, является верным.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанность нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательства, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других кредитов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Х с ответчиков подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере хххх руб. в долевом порядке, с заемщика Сизовой А.А. хххх руб., а с поручителя Сизова М.Ю. ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО "Х" удовлетворить.

Взыскать с Сизовой А.А. и Сизова М.Ю. в пользу ООО "Х" сумму долга по договору займа в размере ххххх руб., сумму процентов в размере ххххх руб., а всего ххххх руб. в солидарном порядке.

Взыскать с Сизовой А.А. и Сизова М.Ю. в пользу ООО "Х" расходы на уплату госпошлины в размере хххх руб. в долевом порядке: с Сизовой А.А. хххх руб., а с Сизова М.Ю. ххх руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья - М.Н. Илюшков