Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2012 г. по делу N 2-1665/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Лизунова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Лизунова Е.А. к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области - о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Лизунов Е.А. обратился к Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области с исковым заявлением - о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, мотивируя свое исковое заявление тем, что истец является наследником К.В., умершего хх.хх.2011 г., который являлся владельцем жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п... . Истец является наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок под ним. При жизни наследодателя была совершена реконструкция жилого дома, в результате которой изменилась общая площадь помещения. При жизни К.В. не узаконил произведенную им перепланировку. Кроме истца, наследником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом является также Сорокина Г.И. - супруга умершего К.В. Перепланировка была совершена владельцами самовольно без получения на то необходимых согласований и разрешений. Перепланировка заключалась в следующем: возведен пристрой лит. Х1, снесена отопительная печь в комнате х лит. х, снесена отопительная печь в комнате х лит. х. Общая площадью жилого дома до перепланировки и переустройства составляла хх,х кв.м., жилая площадь хх,х кв.м. После перепланировки общая площадь дома стала равна хх,х кв.м., жилая хх,х кв.м. Пристрой был возведен в 199х году. Истец считает, что сделанная перепланировка не нарушает прочности несущих конструкций здания и не нарушает работу инженерных сетей и противопожарных устройств, улучшает условия эксплуатации и проживания в квартире и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. В связи с чем, истец обращается в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Лизунов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Выкса Нижегородской области в судебное заседание не явился. От представителя ответчика представлено заявление, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно исковых требований не имеет.

Третьи лица Выксунский филиал ФГУП "Р", нотариус Р, Сорокина Г.И. в судебное заседание не явились. От Сорокиной Г.И. было представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает. От третьих лиц Выксунского филиала ФГУП "Р", нотариуса Р. заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суду представлено не было.

Суд признал причину неявки третьих лиц в судебное заседание неуважительной, определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, оценив юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: Выксунский район, р.п. ? принадлежал К.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.1980, что подтверждается копией данного свидетельства. Общая площадь жилого дома составляла хх кв.м., жилая хх кв.м.

К.В. заключил брак с Сорокиной Г.И., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака N хх.

Согласно выписки из похозяйственной книги N ххх от хх.хх.2012 г. в жилом доме по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п. ? зарегистрирована Сорокина Г.И.

Из искового заявления следует, что в указанном доме были произведены работы по перепланировке, а именно, возведен пристрой лит. Х1, снесена отопительная печь в комнате х лит. Х, снесена отопительная печь в комнате х лит. Х.

Площадь спорного жилого помещения изменилась в результате перепланировки, произведенной истцом. Перепланировка была осуществлена истцом, К.В., Сорокиной Г.И. без согласования с органами местного самоуправления.

Порядок и условия проведения перепланировки регулируется Жилищным Кодексом РФ.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно справки, данной Выксунским филиалом ГП НО "Н" по состоянию на хх.хх.2011 г. на жилое помещение - дом N ххх по ул. ?, общая площадь дома составляет хх,х кв.м., жилая площадь хх,х кв.м., где в примечании указано, что общая площадь хх,х кв.м. изменилась на хх,х кв.м. в результате реконструкции Лит. х., возведения пристроя Лит х1, сноса отопительных печей.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению технического отчета, произведенному ООО "П" перепланировка, выполненная доме N ххх по ул. ?, Выксунского района Нижегородской области, пристрой к жилому дому N ххх выполнен без нарушения действующих норм и правил не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Поскольку произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенных аргументов, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лизунова Е.А. удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, р.п. ? в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Илюшков М.Н.