Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 12-161/2012

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области

Скучилина Е.И., с участием

Липнякова С.В. и его защитника-

Шишина Е.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Липнякова С.В., ?.., проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Выкса,

по жалобе защитника Липнякова С. В. на основании доверенности Шишина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города областного значения Выкса Нижегородской области от.. ... 2012 года Липняков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что.. ... 2012 года в.. ... часа.. ... минут в г. Выкса ?.. Липняков С.В. управлял автомашиной ?.. гос. рег. знак ?.., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Защитник Липнякова С.В. - Шишин Е.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку при проведении освидетельствования, понятые не присутствовали, были приглашены позднее, с результатами освидетельствования Липняков не согласился и попросил проехать на медицинское освидетельствование, отказался делать запись о согласии с результатами медицинского освидетельствования, однако, на медицинское освидетельствование направлен не был, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования составлены с нарушением закона, модель используемого сотрудниками ОГИБДД технического средства в деятельности Госавтоинспекции применению не подлежит.

В судебном заседании Липнякову С.В.и его защитнику разъяснены процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ.

Доводы жалобы Липняков С.В. поддержал, пояснил, что он был остановлен работниками ОГИБДД для проверки документов на ул. ?.. г. Выкса. Сотрудники проверили его документы, у них возникли сомнения, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он сел на переднее сиденье машины ДПС, была проведена экспертиза. Он выдохнул в прибор. Никаких документов на прибор ему предоставлено не было. Понятых на тот момент не было. Позже были остановлены две машины. Понятые его не видели, протоколы подписывали на улице. Объяснения и слова "согласен" записаны не его почерком. Ему были выданы временное разрешение на управление автомобилем. Свои подписи в протоколах и акте он ставил. Он расписался там, где ему показали. Копии документов ему вручили, в том числе и копию протокола об административном правонарушении. В копиях документов записей не был. Записи он не делал, и не знает, кем выполнена запись. С результатами освидетельствования он был не согласен, предложил пройти медицинское освидетельствование, но это сделано не было. Каких либо замечаний об этом в документы не вносил. Протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, копии документов вручены сразу после составления протокола. Имеющуюся у него копию протокола готов приобщить к делу.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Виновность Липнякова С.В. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении с объяснениями водителя "вчера выпил 1 б пива и управлял машиной", актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано состояние опьянения Липнякова С.В. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, с показаниями прибора ?? мг/л и записью "согласен" после слов с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписью водителя; распечаткой показаний прибора, пояснениями инспектора ДПС и объяснениями понятых, данными при рассмотрения дела мировым судьей.

Освидетельствование проведено в присутствии понятых прибором, прошедшим соответствующую поверку. С учетом наличия внешних признаков опьянения, указанных в протоколах, сомнений в состоянии водителя не имелось. Каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования от Липнякова и понятых в момент его проведения и составления протокола об административном правонарушении не поступило.

Обстоятельства дела мировым судьей исследованы всесторонне, полно, и объективно, им дана оценка имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделан правильный вывод о наличии в действиях Липнякова С.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ-управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи аргументированы и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в жалобе, получили надлежащую оценку в постановлении.

Объяснения Липнякова С.В. об обстоятельствах проведения освидетельствования кроме письменных доказательств опровергаются объяснениями понятых, допрошенных в качестве свидетелей. Оснований не доверять им не имеется. Имеющиеся в протоколах подписи Липнякова С.В., принадлежность которых им не оспаривается, удостоверяют выполненные записи. Кроме того, позиция Липнякова С.В. о принадлежности ему записи в протоколе об административном правонарушении им изменена в ходе рассмотрения дела. Первоначально выполнение указанной записи им не оспаривалось. В представленной Липняковым С.В. копии акта медицинского освидетельствования видны элементы записи "согласен" имеющейся в акте, что также опровергает его доводы, копия протокола об административном правонарушении, врученная Липякову С.В. непосредственно после его составления в его присутствии и приобщенная к материалам дела в ходе рассмотрения жалобы, также содержит объяснения Липнякова С.В., по содержанию аналогичные объяснениям, имеющимся в подлиннике протокола.

Имеющиеся доказательства являются достоверными, допустимыми, и в совокупности - достаточными для установления виновности Липнякова, а его последующие объяснения направлены на избежание ответственности за совершение правонарушения

При рассмотрении дела установлено, что при обнаружении административного правонарушения использовалось специальное техническое средство- индикатор алкоголя в выдыхаемом воздухе - Алкотест ????????????????????????.

Указанный прибор имеет действующее свидетельство о поверке, что полностью соответствует требованиям ст. 46 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 2.03.2009 года N 185.

Ссылка защитника на обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 5.12.2008 года, в котором имеется перечень основных измерительных средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции, в который не вошел указанный прибор, не может повлечь отмену постановления.

Как усматривается из вышеуказанного обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ, в нем приведен перечень основных измерительных средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции, то есть данные перечень не является исчерпывающим.

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание Липнякову С.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 города областного значения Выкса Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Липнякова С. В. оставить без изменения, а жалобу Липнякова С.В.- без удовлетворения.

Судья - Скучилина Е.И.