Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2012 г.

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Косоногове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьяновой М.Б. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Городецкого района Нижегородской области от 07 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности

Гурьяновой М.Б., *

- по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Городецкого района Нижегородской области от 07 августа 2012 года Гурьянова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Она признана виновной в том, что ***, на ул. Новой с.Строчково, Городецкого района, Нижегородской области, управляла автомобилем * в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гурьянова М.Б. обратилась в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить, так как в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого ей правонарушения.

В судебном заседании Гурьянова М.Б. и ее защитник доводы жалобы поддержали, пояснили, что в судебном заседании суда первой инстанции не было добыто доказательств, подтверждающих факт управления автомобилем именно Гурьяновой М.Б. в момент его остановки сотрудниками ДПС.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** на ул. Новой с.Строчково, Городецкого района, Нижегородской области, водитель Гурьянова М.Б. управляла автомобилем * в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Гурьяновой М.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.

Данный вывод был основан на исследованных мировым судьей доказательствах, а именно протоколе об административном правонарушении в отношении Гурьяновой М.Б., акте освидетельствования на состояние опьянения с чеком, из которых следует, что Гурьянова М.Б. находилась в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Гурьянова М.Б. была согласна.

Судом не принимаются во внимание утверждения Гурьяновой М.Б. и ее защитника о том, что мировой судья привлек Гурьянову М.Б. к административной ответственности без достаточных к этому доказательств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении в отношении Гурьяновой М.Б., акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым Гурьянова М.Б. была согласна, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что *** Гурьянова М.Б. управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме вышеперечисленных доказательств, данный вывод был основан на показаниях свидетеля Щ.С.П. - инспектора ДПС, который пояснил в судебном заседании, что за автомобилем Хьюндэй они двигались длительное время с проблесковыми маяками, и в момент остановки транспортного средства на водительском месте находилась именно Гурьянова М.Б.

Показаниям свидетелей П.Ю.Н. и К.О.Г. мировым судьей дана соответствующая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для отмены постановления о привлечении Гурьяновой М.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, и исходя из совокупности представленных доказательств, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Гурьяновой М.Б. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и обоснованно счел ее вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Городецкого района Нижегородской области от 07 августа 2012 года о привлечении к административной ответственности Гурьянову М.Б. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гурьяновой М.Б. без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов