Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 07 февраля 2012 г. по делу N 2-7/12

По делу N 2-7/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Д- Константиново 07 февраля 2012 года

Д-Константиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Логиновой О.Л.

при секретаре судебного заседания Мосеевой Т.А.,

с участием представителя истца Гладковой С.В., ответчика ИП Сучкова Н.П., представителя ответчика Хасанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамовой Е.К. к индивидуальному предпринимателю Сучкову Н.П. защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хамова Е.К. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сучкову Н.П. защите прав потребителей, мотивируя тем, что 15 марта 2008 г. она заключила с ИП Сучковым Н.П. договор подряда N 14 на установку 4 окон и откосов к ним из материала Ответчика на сумму 54500 рублей. Целью заключенияею вышеуказанного договора являлась установка окон по определенным размерам для ее личного и домашнего использования.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд,такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".Договор N 14 от 15 марта 2008 г. содержит элементы договора бытового подряда, основные условия которого, предусмотренные 702, 708, 730, ГК РФ, согласованы.

По правилам п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Задание Ответчику выражено в условиях п. 1.1 и п.2.4. договора N 14 от 15.03.2008 г. (далее договор), а также в Приложении N 1 к договору.

Согласно условий договора Ответчик принял на себя обязательство доставить окна, установить их, сделать откосы, осуществить герметизацию швов и передать результат работы ей (п. 5.2, 5,3 договора), а также предоставить ей информацию, необходимую для правильной эксплуатации окон (п.2.4. договора), она в свою очередь обязалась оплатить обусловленную договором цену, а именно 54500 рублей (п.2.1 договора).

Свои обязательства она выполнила надлежащим образом, произвела Ответчику оплату за окна по договору в полном объеме.В действительности Ответчиком выполнены работы (окна установлены) ненадлежаще, не качественно с недостатками, а именно: герметизация швов на всех окнах была сделана некачественно, резинки на стеклопакетах топорщились, неплотно прилегали к стеклу, были волнообразными; оконные рамы плохо отрегулированы. Изготовленные окна оказались гораздобольших размеров, чем оконные проёмы, Ответчик увеличил проемы для всех окон за счет демонтажа одного слоя кирпича в проеме, и соответственно подоконники были смонтированы поверх отопительных приборов, т.е. поверх батарей. Оконные конструкции держатся фактически только на специальной застывшей пене. Акт сдачи приемки работ от 03 апреля 2008 г. она подписывать отказалась. Никаких рекомендаций либо информации по эксплуатации окон Ответчик ей не предоставил.

В процессе эксплуатации установленных 4-х окон проявились существенные недостатки выполненных работ: когда пришла осень, между всеми оконными блоками и подоконниками, стал дуть ветер, а зимой все окна в квартире стали мокнуть и промерзать, вода с подоконников стекала на пол. В результате появления воды на окнах на профиле появилась плесень.

По правилам п.1 ст. 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно п.5.1. договора строительно-монтажные работы, выполненные Подрядчиком, в соответствии с Приложением N 1 должны отвечать требованиям строительных норм и правил (СНиП).

Промерзание является результатом некачественного выполнения работ по монтажу пластиковых конструкций (окон), а также некачественно изготовленных стеклопакетов.

При монтаже окон и гидроизоляции пеной Ответчиком не соблюдены технические условия ГОСТов.

Основным условием заключения договора являлось изготовление окон специально для квартиры, находящейся на первом этаже по адресу: р. ... учетом особенностей квартиры и ее пожеланий.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества...

В соответствии с п. 1 ст. 504 ГК РФ при замене недоброкачественного товара на соответствующий договору розничной купли-продажи товар надлежащего качества продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существующей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара.

В силу п.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока... заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика.

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков..."

Согласно ст. 29 Закона "О защите прав потребителей"Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказанияуслуги)...".

Она неоднократно обращалась к Ответчику с просьбой устранить недостатки, выполнить работы согласно условиям договора. Ответчик никак не отреагировал на ее требования.

24 февраля 2011 г. в очередной раз она обратилась к Ответчику с письменным требованием исправить допущенные недостатки. Ответчиком была проведена экспертиза с помощью фотоаппарата и линейки, детальная экспертиза монтажа окон экспертом не проводилась. Ответчиком ей была вручена копия экспертного заключения и сопроводительное письмо (отношение). Ответчик не устранил недостатки, ответа на ее претензию он не дал.

В соответствии со ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем....

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.. ."

В претензии к Ответчику ею был назначен срок (10 дней) для устранения допущенных недостатков, а именно до 06 марта 2011 г. по состоянию на 01 августа 2011г. недостатки Ответчиком не устранены, срок просрочки составляет за период с 07.03.2011 г. по 01.08.2011 г- 147 дней, следовательно, в отношении Ответчика подлежит начислению неустойка в размере 3 процентов от цены выполнения работ, а именно 240345 руб. (из расчета 54500 х 3 % х 147 дней =240345 руб.).

В соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей" вышеуказанная сумма неустойки подлежит ограничению суммой договора и ко взысканию должна быть предъявлена сумма неустойки 54500 рублей.

В соответствии со ст. 396 ГК РФ уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Заключая договор N 14 от 15.03.2008 г., она считала, что ей установят и передадут надлежащего качества окна, и она в полном объеме будет ими пользоваться, будет радоваться уюту в своей квартире. Однако, кроме фактической головной боли, бессонных ночей, переживаний по доводу вечно мокнущих и промерзающих окон зимой, по поводу образования плесени на них, скачущего артериального давления и хождения к Ответчику по поводу устранения недостатков она не получила.

В морозы попадающий в квартиру ветер через щели в некачественных окнах, мокнущие зимой окна, с наледью, стекающая вода с подоконников, плесень на окнах, портят не только эстетичный вид помещения, но и "крадут" тепло.

Каждый день она вынуждена смотреть на некачественно установленные Ответчиком окна, за выступающую плесень и думать, что не получила того, желаемого результата на который рассчитывала при заключении договора на установку окон.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации за счет причинителя вреда.

Просит обязать Сучкова Н.П. заменить на новые и установить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда четыре оконных блока из ПВХ профилей и откосы к ним в соответствии с договором N 14 от 15.03.2008 г. и Приложением N 1 к указанному договору и Гостами.Взыскать с Сучкова Н.П. в пользу Хамовой Е.К. неустойку в размере 54500 рублей.Взыскать с Сучкова Н.П. в пользу Хамовой Е.К. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.Взыскать с Сучкова Н.П. в пользу Хамовой Е.К., понесенные ею судебные расходы.Взыскать с Сучкова Н.П. в бюджет штраф в размере 52000 рублей.

Представителем истца Гладковой С.В. заявлен отказ от исковых требований в части обязания ответчика заменить на новые и установить в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу решения суда 4 оконных блока их ПВХ профилей и откосы к ним в соответствии с договором N 14 от 15.03.2008 года и Приложением N 1 к указанному договору и ГОСТами.

Определением от 26.12.2011 года данный отказ принят судом.

ИстцомХамовой Е.К. в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми она просит обязать Сучкова Н.П. в течение месяца со дня вступления в законную силурешения суда:

1. - проложить пароизоляционную ленту по внутренним контурам монтажных швов 4-х окон, расположенных по адресу: р. ...;

- заменить стеклопакет, установленный на кухне в вышеуказанной квартире;

- отрегулировать запирающиеся приборы на оконным блоке, установленном в спальне ввышеуказанной квартире;

- оборудовать подоконники 4-х окон вентиляционными решетками;

- утеплить внутренние откосы 4-х окон в вышеуказанной квартире пенополистироловымутеплителем;

-представить Хамовой Е.К. в письменном виде информацию по уходу заокнами.Взыскать с Сучкова Н.П. в пользу Хамовой Е.К. неустойку вразмере 54500 рублей.Взыскать с Сучкова Н.П. в пользу Хамовой Е.К. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с Сучкова Н.П. в пользу Хамовой Е.К., понесенныеею судебные расходы, мотивируя тем, что 15 марта 2008 г. между мной и Ответчиком был заключен договор подряда N 14 на установку 4 окон и откосов к ним из материала Ответчика на сумму 54500 рублей(л/д. 7).

Согласно условий договора Ответчик принял на себя обязательство доставить окна, установить их, сделать откосы, осуществить герметизацию швов и передать результат работы (п. 5.2, 5,3 договора), а также предоставить информацию, необходимую для правильной эксплуатации окон (п.2.4. договора), она в свою очередь обязалась оплатить обусловленную договором цену, а именно 54500 рублей (п.2.1 договора).

Свои обязательства она выполнила надлежащим образом, произвела Ответчику оплату за окна по договору в полном объеме.(л.д. 6).

В действительности Ответчиком выполнены работы (окна установлены) не надлежаще, не качественно с недостатками. Акт сдачи приемки работ от 03 апреля 2008 г. она не стала подписывать.

Никаких рекомендаций либо информации по эксплуатации окон Ответчик не предоставил, ни каких сертификатов на окна в офисе Ответчика она не видела, монтаж окон с ней не согласовывался.

Истица Хамова Е.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее пояснила, что договор подписывался в конторе у Сучкова, при этом присутствовали она, Сучков и его жена.

В контору она приходила заказывать окна, в тот момент таких контор по установке окон в Д-Константинове, кроме этой, не было. С Сучковым до этого момента не была знакома. Когда она захотела поставить окна, подумала, что лучше заказать в Д-Константинове, так как сможет в любой момент прийти и пожаловаться. Она хотела поставить четыре окна. Ей предложили трех- и пятикамерные окна. Ей понравились пятикамерные, и она заказала их установку. В конторе окна были в образцах, в разрезе. Сучков сам делал замеры. Сколько времени прошло с момента замеров до подписания договора сказать затрудняется. Откосы она тоже заказывала. Хотела хорошие большие подоконники, чтобы можно было поставить цветы. Она в то время не знала, что подоконники нужно заказывать тоже по размерам. Решила заказать окна без форточек, "москитные" сетки прилагались к окнам. Она заказала качественные окна, чтобы была шумоизоляция высокой, так как рядом с домом проходит автомобильная дорога. Решетки на батареи тогда ставить не хотела. Сучков сказал ей сумму, и она согласилась. Предоплату отдала до постановки окон. Окна пришли ставить в течение месяца после предоплаты. Делали окна 2-3 дня. В то время она готовилась к косметическому ремонту, хотела оклеивать стены, потолок. Внутренние двери ставить не хотела. Входную дверь тоже заказала у Сучкова. Дверь зимой тоже промерзает. Когда стали устанавливать окно на кухне, положили подоконник прямо на батарею. Она при этом присутствовала. В 2008 году стали ремонтировать и старую чугунную батарею демонтировали и поставили новую. Новые батареи поставили ниже от подоконника. Сучкову по поводу обрешетки батарей она не звонила. Экспертиза дала, что нужно ставить решетки на подоконники, для подачи воздуха к окну. В марте 2008 года она не знала об этих решетках, а теперь просит поставить эти решетки. Сучков ей сказал, что нужно снимать занавески с окон, так как из-за них тепло не поступает к окнам. Этот совет он дал, когда она попросила его исправить его работу. Пароизоляционная лента, это утепляющая лента, он должна быть по ГОСТу. Она слышала, что ее устанавливают. Она три года обращалась к Сучкову, чтобы он исправил свою работу. Она хочет, чтобы было установлены окна по нормам. Каждое утро на окне наледь и все течет. В спальне и на кухне сломаны ручки у окон, они плохо открываются и закрываются. Это было с самого начала эксплуатации. Про регулировку ручки к Сучкову обращалась устно. От Сучкова приезжали его работники 04.12.2010 года и промазали швы на окнах. Промазывали каким-то раствором. В этот день делали они регулировку или нет, не помнит. Она писала письменную претензию, Сучков приехал с экспертами. Об этом ее он письменно предупредил. Эксперты открывали и закрывали окна, измеряли температуру каким-то прибором, все сфотографировали и уехали. Написали заключение. Ей не предоставлялась инструкция по эксплуатации окон.

Представитель истца Гладкова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что при заключении договора от 15.03.2008 г. Истица хотела, чтобы Ответчик установил ей 4 пластиковых окна, чтобы окна были хорошими по качеству: защищали от шума, холода, пыли, влаги и проникновения ветра, а так же сохраняли тепло в ее квартире.

Работа или услуга признаются качественными в случаях: соответствия качества договору и соответствия требованиям стандартам.

В материалах дела имеется договор от 15.03.2008 г.,согласно которому строительно-монтажные работы должны отвечать требованиям строительных норм и правил. ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам. Общие технические условия" введены строгие требования к этапам выполнения работ по установке окон. Указанный ГОСТ является действующим.

Монтаж окон произведен Ответчиком без пароизоляционных и гидроизоляционных материалов, доказательством является объяснения Ответчика, а также заключение эксперта N 3330/04-2 от 28.11.2011 "Пароизоляционные материалы при монтаже оконных блоков Ответчиком не применялись, что не соответствует ГОСТ 30971-2002".Мокнущие окна, наледь на окнах и как следствие - образование плесени - это результат некачественно выполненных работ Ответчиком. В нарушение ст. 36 закона "О защите прав потребителей" "Обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы"принимая заказ на установку подоконников по размерам, указанным в Приложении N 1 Ответчик не проинформировала Истицу о том, что устанавливаемые подоконники не должны закрывать отопительные приборы. Кроме, того при заказе окон Истице не была представлена информация о том, что нельзя вешать на окна плотные шторы, наклеивать виниловые обои, ставить на подоконники цветы, а также не была представлена информация о том, что окна будут поставлены без соблюдения требований ГОСТ. Заключая договор на установку окон с Истицей, Ответчик не представил информации Истице о том, что окна он будет устанавливать без пароизоляционных и гидроизоляционных материалов.

Закон о защите прав потребителей предписывает исходить из отсутствия специальных знаний у потребителя относительно свойств выполняемой для него работы или услуги, соответственно при оказании услуг, требующих специального образования и профессиональной подготовки, Ответчик как исполнитель обязан был предоставить Истице полную информацию о выполняемых работах. (О монтаже пароизоляционных и гидроизоляционных материалов, об установке подоконников в соотношении с отопительными приборами и т.д.).

Истица, как потребитель, не обладающая специальными знаниями в области выполнения работ по установке окон, не обязана знать наименования и характеристики материалов используемых при монтаже окон.

Согласно п. 1. ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона "Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг)..."

В силу п. 2. 12 Закона "О защите прав потребителей" "Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоягцего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации".

Согласно п 1. ст. 29 Закона "Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:.. .безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги)...".

Акт скрытых работ и какие-либо согласования по установке окон в квартире Истца, последней не подписывались. Акт выполненных работ Истица не подписала.

Акт выполнения работ - двусторонний документ, отражающий факт выполнения работы, ее стоимость и сроки данных отношений. Он составляется с целью зафиксировать выполнение услуги или работы, согласно договора.

Таким образом, требования Истицы: "проложить пароизоляционную ленту по внутренним контурам монтажных швов 4-х окон, расположенных по адресу: р. ...; отрегулировать запирающиеся приборы на оконным блоке, установленном в спальне в вышеуказанной квартире; оборудовать подоконники 4-х окон вентиляционными решетками;.. "являются обоснованными. В материалах дела имеется претензия Истца к Ответчику об устранении допущенных недостатков. Требования о замене стеклопакета на окне в кухне Истцом во внесудебном порядке не заявлялось. Согласно экспертизе "Стеклопакет, установленный в глухой части оконного блока на кухне, имеет скол в правом нижнем углу на наружном стекле.Указанный дефект не является производственным, мог возникнуть в процессе перевозки, либо монтажа, является значительным, но устранимым". Ответчиком Истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях.

Ответчик индивидуальный предприниматель Сучков Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что Хамова в 2008 году приехала к нему в офис, расспросила про окна. Узнавала, какие ей лучше поставить. Офис находится в р.п. Дальнее Константиново, переулок Солнечный, дом 2. Ей все объяснили, показали образцы, они находятся в офисе, в уменьшенном виде. Она посмотрела на профиль, заказала из этого же материала. После чего она вызвала его на замер окон. Замер производил он в присутствии Хамовой. После чего посчитали, сколько это будет стоить. Хамова согласилась заказать у них окна. Она пришла, заказала четыре окна. С ней заключили Договор от 15.03.2011 года. Они заказали окна и в срок установили их у гражданки Хамовой. С ней согласовывали окна, количество, размеры, какой профиль. Ей все это говорилось. Она была согласна, что у нее будут стоять именно такие окна, отливы и прочее. Она заказала такие окна, какие указаны в Приложении N 1 к Договору. Демонтаж такой был, убирали с наружной уличной стороны полкирпича. Снизу было полряда. Когда старые окна выламывали, наружный ряд кирпичей упал. Они не сами его сломали. Этот ряд затуплял старый оконный блок. Он не нужен был по новому оконному блоку. Когда он замерял окна, в помещении стояли старые радиаторы, чугунные, советского образца. В квартире гражданки Хамовой начинался ремонт. Гражданка Хамова сама их попросила не доделывать до конца установку, так как у нее начинался ремонт. Они потом приезжали наклеивать уголки, промазывали швы. Там уже стояли новые батареи. Они сделали окончательную герметизацию швов, промазали жидким пластиком. По периметру оконного проема промазали швы. После произведения данных работ Хамова в первый год их не вызывала. В 2009 году она ему позвонила, сказала, что на окнах образуется конденсат. Это было зимой. Ребята, которые устанавливали окна, поехали проверять. Когда они вернулись, сказали, что на улице был мороз, батареи в доме были теплые, а температура в помещении должна быть не менее 24 градусов. В помещении была влажность. Хамова прибавлять газ отказывается. Ребята подкрутили фурнитуру. В 2009 году она больше не обращалась. В 2010 году она вновь позвонила по телефону, жаловалась на конденсат и промерзание. Они опять приехали, в окна не дуло, но конденсат был, и промерзание было. В квартире было холодно. Он говорил ей о том, что необходимо прогреть помещение. У нее в квартире было градусов 16, не больше. Супруг Хамовой сказал, что им и так нормально. В 2011 году она опять к нему обратилась. Он сразу заметил, что помещение влажное. На окнах были плотные занавески, которые были плотно зашторены, батарея была чуть теплая. Он предложил ей назначить экспертизу, для того, чтобы специалисты приехали и все осмотрели. Эксперты сразу ее спросили, какие у нее вопросы по окнам. Она рассказала экспертам, что окна промерзают. Определили вопросы для экспертов. После получения экземпляра экспертизы, он ей его отвез на работу. Она сказала, что все в его пользу, и она будет обращаться в суд Они устанавливали окна по образцу. Хамовой они установили окна так, как она просила. У них в офисе есть буклеты по уходу за окнами. Все, кто их заказывает, могут их взять. Ей все объяснили: как ухаживать, что их нужно смазывать, проветривать помещение, но истице информацию под роспись не предоставляли.

Представитель ответчика- адвокат Хасанов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что не имеется доказательств, подтверждающих некачественность выполненных работ. Проведенная экспертиза ничего не подтвердила, так как Хамова отказалась вскрывать откосы. При заключении договора не предусматривалась услуга по установке пароизоляционной ленты, это дополнительная услуга. Для замены стеклопакета на кухне нет объективных данных. Отрегулировать фурнитуру в окне спальни Сучков предлагал неоднократно, Хамова его в дом не пускает. По поводу установки решетки на подоконнике в договоре не имеется такого пункта. Истицей не указывается каким именно пенополистироловым утеплителем необходимо утеплить откосы. Считает, что неустойка в сумме 50 000 рублей не соответствует имеющимся недостаткам. Бездействия Сучкова не было, на обращения он реагировал.

Свидетель Рогов А.А. в судебном заседании пояснил, что Сучков Н.П. обратился в их организацию в 2011 году для осмотра помещения по адресу: р. ..., где имелись претензии о том, что запотевают окна, конденсат, намерзание на окнах. При осмотре они замеряли влажность и наружную температуру, внутреннюю температуру, что влияет на запотевание, выпадение конденсата на окна. В помещении была влажность 33-34%, наружная температура воздуха - 20-22 градуса. В помещении была повышенная влажность. Это причина выпадения конденсата. Устно они им объяснили. Еще то, что подоконники заставлены цветами. Это пусть небольшой, но источник влаги. На кухне окно загромождено. Еще хозяева батареи заменили, углубили их. Теплый воздух не поступает. Батареи они поставили после установки окон. Ремонт был произведен. Он тоже привел к возникновению этих проблем, к избыточному влагообразованию. Когда на улице понижается температура, температура внутреннего стекла понижается. Вся влага стремится на стеклопакет. Отсутствие конвекции - попадания теплого воздуха - тоже способствует выпадению конденсата. Цветы как источник повышенной влажности также препятствуют доступу теплого воздуха. Также в квартире плотные шторы. На батареи решетки желательно врезать. Кухня, ванная - тоже с повышенной влажностью. Вентиляция совсем не работает. Вентиляция перекрыта колоколом. Помещение вентилируется только открытием окон, двери. Постоянного воздухообмена нет. В ванной тоже стоит заглушённый вентилятор. Имеется дополнительный увлажнитель - большой аквариум. Он тоже влияет. Обои тоже влияют, они влагонепроницаемые. Влага идет на стеклопакеты. Подвала в доме нет. Близко земля находится. Квартира на первом этаже. Количество человек тоже влияет. Проживающие люди тоже являются выделителями влаги в окружающую среду. Хозяевам были даны советы: врезать решетки под подоконниками, подумать над системой вентиляции. О снятом ряде кирпича вопрос ними не рассматривался. Этот проем никак не сказывается на выпадении конденсата. Был снят ряд кирпичей. На выпадение конденсата это никак не влияет. Все было запенено. С улицы стоят пластиковые откосы. Окно закрыто полностью, чтобы снаружи не поступала влага.

Свидетель Деулин А. А. в судебном заседании пояснил, что он видел, когда у Хамовых демонтировали старые окна. Видел, когда они увеличивали проем. Они снимали ряд кирпичей на всех четырех окнах. Отливы на окнах они установили некрасиво - уклон очень большой, более 45 градусов. Что касается батарей, было центральное отопление. Мастера еще при нем одну батарею сломали от центрального отопления. Он по-соседски бывает у Хамовых. Видел у них наледи на окнах, и довольно-таки большие. Года 3 или 4 назад в апреле месяце Хамовой вставляли окна. Производили установку окон Бакаев В и Котов В. Он им не оказывал помощи при установке окон. Когда он зашел внутрь квартиры Хамовой, работники Сучкова устанавливали оконные откосы. Они по отбитой штукатурке обрезали оконные откосы, криво, ножом, очень некрасиво. Стена была еще не штукатурена. Если заштукатурить стену ровно, то откос будет криво. Лед на окнах в два пальца, и окна "плачут". Он видел это и в прошлом году, и в позапрошлом. Наледь была по периметру стеклопакета, бока и низ. На момент установки данных окон, у Хамовой был ремонт в стадии завершения. Они поклеили обои, настелили линолеум, сделали мелкий косметический ремонт.

Свидетель Сучкова Е. Н. в судебном заседании пояснила, что она является законной женой Сучкова Н.П.. У ИП Сучков она работала менеджером. Принимала заявки, заключала договоры, делала расчеты, общалась с клиентами. Работала до самых родов, до конца июля 2010 года. Хамова приходила к ним в офис до 15 марта 2010 года. Офис находится в р.п. Д-Константиново, пер. Солнечный, здание КБО, второй этаж. В офисе у нее рабочее место оборудовано компьютером, есть факс, образцы окон, есть даже окно в разрезе, можно посмотреть из чего делаются окна. Есть маленькое окна, можно посмотреть на нем фурнитуру, открыть и закрыть. В офисе есть буклеты, их они дают всем клиентам. Хамова к ним пришла в офис, сказала, что хочет заказать окна, для себя. Она сначала ей рассказала о профилях и видах окон, про трех и пяти камерные окна. Она ей рассказывала про откосы, у них в офисе есть образцы. Хамова у них заказала пластиковые откосы и уголки. Позже Хамова записалась на замер окон. На замер поехал Сучков Н.П.. Сучков принес замерочный лист, и она сделала расчеты. Позвонила Хамовой на сотовый телефон и озвучила сумму и на трех и на пяти камерный профиль. Она всем предлагала пяти камерный профиль, так как с ним проблем меньше и он устойчивее к морозам. Хамовой так же предложила отделку монтажного шва, это подрезается пенка и шпаклюется под подоконником. Хамова отказалась, так как делала ремонт. Так же она предлагала ей набор по уходу за пластиковыми окнами, стоимость 500 рублей. В набор входят средства по очистке окон, пластика и фурнитуры с резинками. Еще есть буклет, в котором указано как ухаживать за пластиковыми окнами. Хамова видела набор, но отказалась, сославшись на высокую цену. Она созвонилась с Хамовой, договорились по цене, и она пришла заключать договор. В своей квартире хамова производила ремонт и попросила декоративные уголки наклеить позже, так как она клеила обои. Окна поставили, акт она прикрепила к договору, и объяснила Хамовой, что когда придут и поставят окна, она должна подписать акт и отдать работникам. Прошло какое-то время, она разговаривала с Хамовой, та была довольна как ей поставили окна. Впоследствии она заказала у них дверь.

По окнам Хамова звонила и жаловалась, что в окна дует. Она отправляла работника отрегулировать фурнитуру и промазать швы. Больше она не перезванивала.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу ), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец исполнитель обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 29 закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п.1).Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п.3). Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4).

В соответствии со ст. 30 закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5).

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2008 года истица заключила договор подряда N 14 с ИП Сучков Н.П. на изготовление и установку 4 пластиковых окон, по адресу: .... (л.д. 7-9),по условиям которого ИП Сучков Н.П. обязался выполнить работы по изготовлению, доставке, монтажу 4 пластиковых окон - изделий из ПВХ, а также сдать результат выполненных работ, а Заказчик Хамова Е.К. обязалась принять их результат и оплатить обусловленною договором цену. ( п.1.4 договора, п.1.1)

Срок выполнения работ составляет 10-14 рабочих дней со дня поступления предоплаты на счет Подрядчика. ( п.2.5 договора ). ).

В соответствии с договором (п. 3.2) истица Хамова Е.К. оплатила ИП Сучкову Н.П. выполненные работы в полном объеме 44 000 рублей в качестве предоплаты и 10 500 рублей после установки окон, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 13 от 15.03.08 г. на сумму 44 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 47 от 05.04.08 г на сумму 10 500 рублей. (л.д. 6)

Пластиковые окна были установлены в квартире истицы 03 апреля 2008 года.

Согласно п. 5.3 договора при отсутствии претензий по качеству выполненных Подрядчиком работ Заказчик подписывает акт сдачи-приемки работ и работы считаются принятыми Заказчиком.

Подрядчик осуществляет гарантийное обслуживание изделия в течение 3 лет со дня приемки (п. 2.3 Договора).

В период гарантийного срока в установленных конструкциях (оконных блоках) были выявлены ряд недостатков, а именно : установленные окна сильно запотевают; зимой окна стали промерзать, появилась наледь на подоконниках.

Истица Хамова Е.К. неоднократно обращалась к ИП Сучкову Н.П. с претензиями по данному поводу, что подтверждается актом N 36 от 04.12.2010 года и претензией от 24.02.2010 года (л.д. 23).

Однако требования Хамовой Е.К. об устранении недостатков выполненной работы в добровольном порядке удовлетворены не были. ИП Сучковым Н.П. были выполнены работы по промазке швов и регулировке запорных механизмов, остальные недостатки устранены не были.

Для определения качества оконных блоков и их установки по ИП Сучковым Н.П. проводилось товароведческое исследование, согласно которого вероятность выпадения конденсата возможна по причине того, что окна находятся в квартире, расположенной на 1-ом этаже, в квартире проживают 4 человека, обои на стенах виниловые, вытяжка закрыта, на подоконниках имеются цветы. (л.д. 11-17)

По делу была проведена судебная строительно- техническая экспертиза из заключения которой следует (л.д. 89-94), что исследуемые оконные блоки имеют следующие отклонения от требований нормативных документов:

- ГОСТ 24866-99 (лит.8) в части стеклопакета, имеющего трещину. Данный деффект является значительным, но устранимым, для его устранения не требуется демонтаж исследуемых изделий. Установленный дефект может быть устранен (средством замены стеклопакета.

-- ГОСТ 30674-99 (лит. 4) в части открывания и закрывания запирающих приборов. Данный дефект несущественен и устраним, для его устранения не требуется демонтаж исследуемых изделий. Установленный дефект монтажа запорного элемента может быть устранен посредством регулировки запирающих приборов.

В связи с тем, что на момент экспертного осмотра монтажный шов был закрыт со стороны помещения откосами и монтажные швы узлов примыкания окон к проемам не были представлены для осмотра, вынести решение о его качестве и составе, без применения разрушающих методов, не представляется воможным.

ч

ы

Пароизоляционные материалы при монтаже исследуемых оконных блоков не применялись

Стеклопакеты, установленные на исследуемых конструкциях оконных ПВX блоков имеют маркировку компании "STiS" и следовательно соответствуют требованиям ГОСТ.

Стеклопакеты, установленные на исследуемых конструкциях оконных ПВХ блоков изготовлены качественно. Стеклопакет, установленный в глухой части оконного блока на кухне, имеет скол в правом нижнем углу на наружном стекле, указанный дефект не является производственным, мог возникнуть в процессе перевозки, либо монтажа, является значительным, но устранимым. Установленный дефект может быть устранен посредством замены стеклопакета.

Доказательств, опровергающих указанное заключение эксперта, сторонами как того требует ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы от сторон не поступало.

Поскольку факт наличия недостатков выполненной работы ответчиком ИП Сучковым Н.П. по установке пластиковых окон нашел свое частичное подтверждение, указанные недостатки на момент рассмотрения дела не устранены, Суд считает, что в силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования истицы об устранении недостатков выполненных работ: проложить пароизоляционную ленту по внутренним контурам монтажных швов 4-х окон, расположенных по адресу: р. ...;

- заменить стеклопакет, установленный на кухне в вышеуказанной квартире;

- отрегулировать запирающиеся приборы на оконным блоке, установленном в спальне ввышеуказанной квартире;

- оборудовать подоконники 4-х окон вентиляционными решетками;

- утеплить внутренние откосы 4-х окон в вышеуказанной квартире пенополистироловымутеплителем;

-представить Хамовой Е.К. в письменном виде информацию по уходу заокнами, подлежат удовлетворению в части. Суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части: заменить стеклопакет, установленный на кухне в вышеуказанной квартире;

- отрегулировать запирающиеся приборы на оконным блоке, установленном в спальне в вышеуказанной квартире;

представить Хамовой Е.К. в письменном виде информацию по уходу за окнами, поскольку дефект в виде скола в правом нижнем углу на наружном стекле в окне кухни не является производственным, мог возникнуть в процессе перевозки либо монтажа и является значительным, но устранимым путем замены. Ответчиком не представлено доказательств иных причин возникновения данного скола. Также подлежит удовлетворению и регулирование запирающих устройств на окне в кухне, поскольку данный дефект несущественен и устраним.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств предоставления истице в письменном виде информации по уходу и эксплуатации окон, то исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не конкретизировано каким образом надлежит провести пароизоляцию по внутренним контурам монтажных швов 4-х окон и утепление внутренних откосов. Кроме того, в заключении экспертов (л.д. 89-95) не имеется указания на дефекты монтажных швов, поскольку они на момент осмотра не были открыты истцом.

Не подлежит удовлетворению и исковое требование в части оборудования подоконника 4-х окон вентиляционными решетками, поскольку данные работы не были предусмотрены договором подряда.

В соответствии со ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере 3 % цены выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Претензия истца об устранении недостатков получена ответчиком ИП Сучковым Н.П. 24 февраля 2011 года, срок для устранения недостатков установлен в 10 дней. (л.д. 23 ). Следовательно, срок устранения недостатков истекает 06 марта 2011 года.

Расчет неустойки: 54500х3 % х 147 дн. ( период просрочки с 07.03.2011 по 01.08.2011 года ( день подачи иска ) = 240345 руб.

В данном случае размер неустойки превышает общую цену договора, составляющую 54500 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя степень ответственности ответчика, Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 10 000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения требований потребителя. При этом, суд учитывает общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, судом принято во внимание, что ответчиком недостатки выполненной работы по договору N 14 от 15.03.2008 года устранены не были.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя Хамовой Е.К. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требования истицы о компенсации морального вреда основаны на законе.

Установка в доме истицы оконных блоков ненадлежащего качества создало для Хамовой Е.К. бытовые неудобства, отказ ответчика в удовлетворении её претензий в добровольном порядке причинил истице нравственные страдания.

С учетом степени вины и характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона " О защите прав потребителей " предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, учитываются все суммы, присужденные судом в пользу потребителя, в том числе и компенсация морального вреда.

Сумма штрафа составит: (10 000 + 8000) : 2 = 9000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с проведением экспертизы истица понесла расходы в сумме 12 112-80 рублей, что подтверждается счетом (л.д.85), квитанцией об оплате.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с нарушением своих прав как потребителя, истица заключила договора о правовом сопровождении от 08.08.2011 года с Гладковой С.В.. стоимость услуг по защите прав потребителя составила 27 000 рублей. Однако суд с учетом сложности дела, длительности рассмотрения, считает возможным удовлетворить данные требования в части и взыскать 20 000 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков, причиненных истице Хамовой Е.К. в связи с нарушением её прав как потребителя составила : 10000 ( неустойка) + 8000 ( моральный вред ) + 12 112-80 ( расходы по проведению экспертизы ) + 20 000 ( услуги представителя) = 50 112-8 руб.

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в сумме 1703 руб.38 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамовой Е.К. удовлетворить в частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Сучкова Н.П. заменить стеклопакет, имеющий трещину, установленный на кухне, отрегулировать запирающие устройства на оконном блоке в спальне, расположенных по адресу: р.п. Д-Константиново, ..., представить Хамовой Е.К. в письменном виде информацию по уходу за окнами в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Сучкова Н.П. в пользу Хамовой Е.К. неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, судебные расходы: стоимость экспертизы в сумме 12 112-8 руб., расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сучкова Н.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1703 рублей 38 коп..

Взыскать с Сучкова Н.П. штраф в доход государства в сумме 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.Л.Логинова