Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2012 г.
(Извлечение)

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Силонина Н.Е., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бабушкина С.Б. на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 от 18.07.2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.21 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 от 18 июля 2012 года по делу N Бабушкин С.Б. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Бабушкин С.Б. обратился с жалобой на него, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что законом допускается использование жилого помещения для осуществления "данные изъяты" без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нём на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. В акте инспекционного обследования жилищного фонда от 14 июня 2012 года проверяющим указано на нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N170, однако не указано, в чём конкретно заключаются эти нарушения. В постановлении от 18 июля 2012 года указано на нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" и на нарушение частей 1,2 и 4 Жилищного кодекса, однако не указано, в чём конкретно заключаются эти нарушения.

В судебном заседании Бабушкин С.Б. пояснил, что площадь жилого дома составляет 156,8 кв.м, тогда как под "данные изъяты" используется только 50 кв.м. Указанный жилой дом также используется им для проживания. В указанном жилом помещении осуществляет "данные изъяты" его жена ФИО4 Права и интересы других лиц в данном случае не нарушаются. Просил жалобу удовлетворить в полном объеме. Просил восстановить срок на подачу жалобы, указывая на то, что первоначально жалоба была им подана в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области в день получения копии постановления - 25 июля 2012г., однако жалоба не была направлена в Дзержинский городской суд для рассмотрения.

Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Картунов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что жилое помещение должно использоваться для проживания. В указанном жилом помещении имелось "данные изъяты", из чего следует вывод о том, что оно для проживания не используется. В ходе проверки были осмотрены все помещения дома, предметов домашней обстановки не имелось. Вопрос о том, кто из сособственников осуществляет "данные изъяты", не выяснялся. В данном случае это не имеет значения, поскольку жилой дом находится в общей долевой собственности, собственником доли которого является Бабушкин С.Б.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в жилом доме им производились работы по проведению проводки, "данные изъяты", в жилом доме был. Дом разделен на три части, с левой стороны "данные изъяты", средняя часть свободна, с правой стороны жилое помещение. В доме есть туалет, кровать, душевая кабина, умывальник, микроволновая печь, плита. Сзади дома расположен огород. В доме он не ночевал. В доме люди проживают, это следует из того, что когда бы он не приезжал, в доме кто-то был. "данные изъяты" занимает примерно половину всего помещения.

Выслушав Бабушкина С.Н., представителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, заслушав свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 1).

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что Бабушкин С.Б. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, N-этажный, общая площадь 156,8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" Другим сособственником в 1/2 доле является его супруга ФИО4

На момент инспекционного обследования, проводимого "данные изъяты" Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области Картуновым М.А., 14.06.2012 установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", используется как "данные изъяты". В помещениях данного дома наблюдается "данные изъяты".

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 от 18 июля 2012 года по делу N Бабушкин С.Б. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 7.21 КоАП РФ, порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Аналогичные нормы содержатся и в ст.17 ЖК РФ.

Под использованием жилого помещения не по назначению понимается его использование не для проживания, без предварительного перевода жилого помещения в нежилое.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный орган правильно привлек Бабушкина С.Б. к административной ответственности по ч.1 ст.7.21 КОАП РФ, поскольку на нем как на участнике общей долевой собственности лежит обязанность использовать жилой дом по назначению, и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Показания свидетеля ФИО3 не опровергают использование жилого помещения не по назначению без перевода жилого помещения в нежилое.

Признанный решением Павловского городского суда Нижегородской области от 12.05.2012г. незаконным отказ "данные изъяты" в переводе жилого помещения в нежилое не может в данном случае являться основанием к освобождению Бабушкина С.Б. от административной ответственности по ч.1 ст.7.21 КоАП РФ.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что Бабушкин С.Б. получил копию постановления 25.07.2012г. В этот же день Бабушкиным С.Б. была направлена жалоба на постановление в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, полагая, что Государственная жилищная инспекция Нижегородской области направит ее в суд. 03.08.2012г. Бабушкин С.Б. обратился в Дзержинский городской суд с заявлением об оспаривании бездействия государственного органа. Определением Дзержинского городского суда от 10.08.2012г. производство по делу по заявлению Бабушкина С.Б. об оспаривании бездействия государственного органа прекращено в виду отказа заявителя от заявления. 10.08.2012г. Бабушкиным С.Б. подана жалоба на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 от 18.07.2012г. в Дзержинский городской суд. При таких обстоятельствах суд признает причины пропуска срока уважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы Бабушкиным С.Б. подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7.21 ч.1, 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Бабушкину С.Б. процессуальный срок для подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 от 18.07.2012г.

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО1 от 18.07.2012г. о назначении административного наказания Бабушкину С.Б. в виде штрафа в размере 1000 руб. за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бабушкина С.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина

Секретарь М.А.Устимова