Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеничкина А.Н. к Чанишвили М.Г. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сеничкин А.Н. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 06.08.2011 г. он заключил с Чанишвили М.Г. договор займа, согласно в соответствии с которым он передал ответчику по данному делу Чанишвили М.Г. в долг денежную сумму в размере 866470 руб. под 12 % годовых на срок до 31.12.2011 г. Факт передачи истцом ответчику данной денежной суммы подтверждается актом от 06.08.2011 г. Данный акт и договор займа ответчиком подписаны. В соответствии с п. 3.2 договора займа предусмотрено, что при нарушении Чанишвили М.Г. срока возврата суммы займа, он уплачивает Сеничкину А.Н. пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. В указанный в договоре срок Чанишвили М.Г. денежные средства Сеничкину А.Н. не возвратил, оплату процентов на сумму займа не произвел. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа - 866470 руб., проценты на сумму займа за период с 07.08.2011 г. по 31.12.2011 г. (147 дней) в размере 41875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с договором займа за период с 01.01.2012 г. по 24.08.2012 г. (237 дней) в размере 2152777 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 23505,61 руб., и по оплате услуг по составлению искового заявления - 5000 руб.

Истец Сеничкин А.Н. в судебном заседании исковые требовании поддержал, на вопросы суда пояснил, что ответчик до настоящего времени никаких денежных сумм в счет возврата данного долга и уплаты процентов по ему не передавал.

Ответчик Чанишвили М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что долг в размере 866470 руб. и проценты по нему он уплатил Сеничкину А.Н. полностью.

На вопросы суда Чанишвили М.Г. пояснил, что деньги в счет уплаты долга от 06.08.2011 г. и процентов по нему он по устному указанию Сеничкина А.Н. передал "данные изъяты" Когда именно передавал деньги, он не помнит даже приблизительно, фамилию, имя, отчество "данные изъяты" не знает, размер переданной им денежной суммы не помнит, документального подтверждения передачи денег не имеет и суду представить не может, так как документально передача денег не оформлялась. Доказательств того, что он передал денежную сумму "данные изъяты" по указанию Сеничкина А.Н., он не имеет. Не отрицает, что договор займа от 06.08.2011 г. и акт от этой же даты, подтверждающий получение им денежных средств от Сеничкина А.Н. по договору займа от 06.08.2011 г., подписаны им, Чанишвили М.Г. Почему он, получив от Сеничкина А.Н. денежную сумму в долг по письменному договору и акту, не оформил возврат денежных средств и уплату процентов также письменно, пояснить не может. Передавая "данные изъяты" деньги в счет возврата долга и уплаты процентов, он не выяснял, имеет ли "данные изъяты" доверенность от Сеничкина А.Н. как от физического лица, которой он уполномочил бы "данные изъяты" принимать деньги, предназначенные Сеничкину А.Н. как физическому лицу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка или другой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с договором займа денежных средств от 06.08.2011 г. Чанишвили М.Г. взял в долг у Сеничкина А.Н. деньги в сумме 866470 руб. под 12 % годовых, обязавшись вернуть указанную сумму и выплатить проценты на сумму долга в срок до 31.12.2011 г. (п.2.3. договора) (л.д.9). Денежные средства были переданы заемщику в полном размере 06.08.2011 г., что подтверждается актом получения денежных средств от 06.08.2011 г. (л.д. 10).

До настоящего времени ответчик сумму долга истцу не вернул, предусмотренные п. 2.3. договора займа проценты не уплатил.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено. Доводы ответчика о выплате им истцу суммы займа и указанных процентов суд во внимание не принимает, поскольку документального подтверждения тому не имеется.

В соответствии со ст.ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, 810 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму долга по договору займа в размере 866470 руб. и проценты за пользование заемными средствами Истец просит взыскать указанные проценты с ответчика именно за период с 07.08.2011 г. по 31.12.2011 г.

Суд производит расчет процентов следующим образом: 12% от 866470 руб. : 360 * 148 дней = 42457,03 руб.

Между тем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму долга в размере 41875 руб. Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты на сумму долга за период с 07.08.2011 г. по 31.12.2011 г. в размере 41875 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, последний уплачивает займодавцу пеню в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренную п.3.2. договора неустойку за период с 01.01.2012 г. по 24.06.2008 г. в размере

Представленный истцом расчет суммы неустойки суд во внимание не принимает поскольку истец при определении размера неустойки учитывает не только суммы займа, но и причитавшиеся ему проценты на сумму займа. Однако, как указано выше, п.3.2. договора предусмотрено начисление неустойки именно на сумму займа, указанную в п.1.1. договора.

Суд производит расчет размера неустойки за период с 01.01.2012 г. по 24.06.2008 г. следующим образом: 1% от 866470 руб. * 237 дней = 2 млн. 053 тыс. 533,9 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, явную несоразмерность последствий нарушения обязательств последствиям их нарушения, суд считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер причитающейся с ответчика в пользу истца неустойки до 85000 руб.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23505,61 руб., понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 9250,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Сеничкина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Чанишвили М.Г. в пользу Сеничкина А.Н. возврат долга - 866470 руб., проценты на сумму долга - 41875 руб., пени - 85000 руб., судебные расходы в размере 9250,17 руб.

В остальной части исковых требований Сеничкину А.Н. в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: