Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиноса В.И. к Автономной некоммерческой организации Футбольный клуб "Химик" о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архинос В.И. обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации Футбольный клуб "Химик" о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя тем, что в период с 17.05.2010 г. по 04.03.2011 г. в кассу АНО ФК "Химик" им внесены денежные средства в общей сумме 371 600 (Триста семьдесят одна тысяча шестьсот) рублей в качестве займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, основание - заем, за подписью главного бухгалтера и заверенные печатью: N от 17.05.2010 г. на сумму 83 000 (Восемьдесят три тысячи) рублей, N от 09.06.2010 г. на сумму 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей, N от 17.07.2010 г. на сумму 65 000 (Шестьдесят пять тысяч) рублей, N от 02.08.2010 г. на сумму 57 000 (Пятьдесят семь тысяч) рублей, N от 03.09.2010 г. на сумму 49 000 (Сорок девять тысяч) рублей, N от 01.10.2010 г. на сумму 49 000 (Сорок девять тысяч) рублей, N от 01.11.2010 г. на сумму 9 600 (Девять тысяч шестьсот) рублей, N от 02.12.2010 г. на сумму 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей, N от 04.03.2011 г. на сумму 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей. Письмом от 12.04.2012 г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа. Названное письмо получено ответчиком 12.05.2012 г. и до настоящего времени оставлено без ответа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом I статьи 809 настоящего Кодекса. По состоянию на 10.07.2012 г. сумма процентов исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 процентов годовых (Указания Банка России от 23 декабря 2011 г. N 2758-У) составляет 2 394,76 рублей исходя из расчета; 371 600 руб. х 8% : 360 х 29дн. (с 12.06.2012 г, по 10.07.2012 г.) = 2394,76 руб.

Истец Архинос В.И. просит суд взыскать с Автономной некоммерческой организации Футбольный клуб "Химик" сумму займа в размере 371 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2012г. по 10.07.2012г. в сумме 2 394,76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы займа 371 600 рублей, исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 8 % годовых, начиная с 11.07.2012 г. по день возврата суммы займа. Взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 6 927,56 руб.

В судебном заседании истец Архинос В.И. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что поскольку Футбольному клубу "Химик" денег не хватало на оплату договоров аренды квартир для футболистов, им данные денежные средства вносились в качестве займа в кассу через главного бухгалтера ФИО1, которая выдавала ему квитанции к приходно-кассовым ордерам. При увольнении ФИО1 и приеме у нее бухгалтерских документов каких-либо претензий со стороны Автономной некоммерческой организации Футбольный клуб "Химик" к ней не предъявлялись.

Представители ответчика Автономной некоммерческой организации Футбольный клуб "Химик" Соловьев Р.А. и Белянина Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признали частично по займу в размере 5500 руб. на основании квитанции к приходно-кассовому ордеру N от 04.03.2011г. В остальной части иск не признали по доводам, изложенным в отзыве (л.д.23-24, ). Из отзыва следует, что все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Однако, приходный кассовый ордер на получение денежных средств от истца отсутствует, в кассовой книге ответчика за 2010г. не нашло свое отражение поступление указанных денежных средств от истца. Квитанции к приходному кассовому ордеру кассиром неподписаны. Кассовая книга ответчика за 2010г. прошита, прошнурована и заверена подписью именно ФИО1 Отсутствие сведений о получении денежных средств от ответчика в первичных учетных документах ответчика свидетельствует о том, что денежные средства в кассу ответчика не вносились, что влечет безденежность займа. Либо, можно предположить, что ФИО1 даже если и получила денежные средства, то в кассу их не вносила, следовательно, она должна быть ответчиком по делу. В свою очередь у ответчика имеется приходный кассовый ордер N от 04.03.2011г. на получение денежных средств в размере 5500 руб., в кассовой книге ответчика за 2011г. нашло свое отражение поступление указанных денежных средств от истца. Кроме того, считают необходимым обратить внимание суда на то, что истец с ответчиком состоял в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором от 27.01.2010г. N, был принят на должность "данные изъяты". Приказом от 26.04.2011г. N истец уволен. С главным бухгалтером ФИО1 в настоящее время трудовой договор расторгнут. Таким образом, в настоящее время самостоятельно выяснить обстоятельства при которых были оформлены квитанции к приходным кассовым ордерам за 2010г. не представляется возможным. В соответствии с п. N устава АНО Футбольный клуб "Химик" (далее устав) "данные изъяты" обязан в своей деятельности соблюдать требования законодательства и устава. В соответствии с п. N устава "данные изъяты" организует бухгалтерский учет и отчетность. В соответствии с п. N устава "данные изъяты" является заинтересованным лицом и он не должен использовать возможности организации в иных целях, помимо предусмотренных. уставом. В соответствии с п. 4.8 устава лица имеющие заинтересованность в сделке, стороной которой является организация: они обязаны сообщить о своей заинтересованности Правлению или Попечительскому совету до момента принятия решения о заключении сделки; сделка должна быть одобрена Правлением или Попечительским советом. В случае несоответствия сделки вышеуказанным требованиям она может быть признана недействительной (п. 4.9 устава). Просят иск удовлетворить частично.

Соловьев Р.А. пояснил, что договоры займа за 2010г. считают незаключенными в связи с безденежностью. Обращают внимание суда на то, что Архинос В.И. как "данные изъяты" являлся лицом, заинтересованным в сделке, однако с встречным иском о признании договоров займа за 2010г. обращаться не будут, поскольку это требует оплаты госпошлины и тем самым они признают, что данные денежные средства к ним поступали, что в данном случае ими отрицается.

Белянина Е.Ю. пояснила, что действительно денежные средства в размере 5500 руб. вносились Архиносом В.И. 04.03.2011г. как займ в кассу ответчика, ею оформлялся приходный кассовый ордер и квитанция к нему. При увольнении ФИО1 она принимала у нее бухгалтерские документы, акт приема-передачи не подписала, поскольку были претензии как к оформлению бухгалтерских документов, так и в недостаче денежных средств. ФИО1 уволили без каких-либо взысканий.

Выслушав истца, представителей ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч. 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 2).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (часть 1).

Судом установлено, что между Архиносом В.И. и Автономной некоммерческой организации Футбольный клуб "Химик" были заключены договоры займа, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: N от 17.05.2010 г. на сумму 83000 руб., N от 09.06.2010 г. на сумму 48000 руб., N от 17.07.2010 г. на сумму 65000 руб., N от 02.08.2010г. на сумму 57000 руб., N от 03.09.2010 г. на сумму 49000 руб., N от 01.10.2010 г. на сумму 49000 руб., N от 01.11.2010 г. на сумму 9600 руб., N от 02.12.2010 г. на сумму 5500 руб., N от 04.03.2011 г. на сумму 5500 руб., а также приходным кассовым ордером N от 04.03.2011г. (л.д.7-15, 30).

Договор займа от 04.03.2011г. на сумму 5500 руб. ответчиком не оспаривался, что следует из отзыва на иск, а также подтверждено представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

12.04.2012г. истцом направлено требование в адрес ответчика о возврате суммы займа в размере 371600 руб. в течение тридцати дней с момента получения требования. Требование получено ответчиком 12.05.2012г. (л.д.16), однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Суд полагает, что исковые требования Архиноса В.И. о взыскании с Автономной некоммерческой организации Футбольный клуб "Химик" суммы займа в размере 371600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч.3).

Ответчик ссылается на безденежность договоров займа, заключенных в 2010г. Суд отклоняет данные доводы ответчика, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств, которые могли бы быть основанием для признания договора займа незаключенным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что денежные средства были получены АНО ФК "Химик".

В соответствии с п. 14 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н (ред. от 26.03.2007 г.) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ" без подписи главного бухгалтера или уполномоченного им на то лица денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению (за исключением документов, подписываемых руководителем федерального органа исполнительной власти, особенности оформления которых определяются отдельными указаниями Министерства финансов Российской Федерации). Под финансовыми и кредитными обязательствами понимаются документы, оформляющие финансовые вложения организации, договоры займа, кредитные договоры и договоры, заключенные по товарному и коммерческому кредиту.

Квитанции к приходным кассовым ордерам, представленные истцом в обоснование своих требований, являются первичной учетной документацией, Доказательств о подложности данного документа стороной ответчика суду не представлено. Отсутствие подписи кассира не порочит вышеуказанное доказательство - квитанции к приходным кассовым ордерам, поскольку содержат подпись главного бухгалтера и печать организации.

Представителем ответчика заявлялось ходатайство о принудительном приводе в качестве свидетеля главного бухгалтера ФИО1 для подтверждения факта передачи либо не передачи денежных средств Архиносом В.И., однако поскольку в силу ст.812 ГК РФ оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, в удовлетворении ходатайства о принудительном приводе свидетеля ФИО1 ответчику судом отказано. На обман, насилие, угрозы, злонамеренное соглашение представителя заемщика с займодавцем или стечение тяжелых обстоятельств ответчик не ссылался.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то, что Архинос В.И. с 27.01.2010г. по 26.04.2011г. занимал должность "данные изъяты" АНО ФК "Химик", являлся лицом, имеющим заинтересованность в сделке.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Поэтому бремя доказывания недобросовестности поведения истца при совершении им договоров займа и иных вменяемых ему АНО ФК "Химик" в вину неправомерных действий лежало на стороне ответчика. Однако убедительных и неопровержимых доказательств названных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

Не доказана им и противоправная заинтересованность истца в упомянутых выше сделках, а сами они не оспорены и недействительными по указываемым ответчиком основаниям не признаны. Судом разъяснялось ответчику право на обращение в суд со встречным иском о признании договоров займа недействительными по указанному ответчиком основанию, однако ответчик таким правом не воспользовался, тогда как сделка с заинтересованностью является оспоримой сделкой и может быть признана судом недействительной только по предъявленному иску заинтересованного лица.

Ответчиком заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу либо отложения рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с их обращением в органы полиции по факту мошеннических действий Архиноса В.И., ФИО1, в чем судом ему было отказано, поскольку в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан? Заявленное ответчиком ходатайство противоречит задачам гражданского судопроизводства о рассмотрении гражданских дел в установленные законом сроки.

На момент рассмотрения дела данное обстоятельство не установлено, доказательств тому не представлено, однако по результатам рассмотрения заявления АНО ФК "Химик" органами полиции ответчик не лишен права обратиться в суд о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств при заключении договоров займа не устанавливался, согласно требованию Архиноса В.И., полученного ответчиком 12.05.2012г. денежные средства в размере 371600 руб. должны быть возвращены в течение 30 дней с момента получения требования, а именно до 12.06.2012г. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В силу ст.395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в совместном постановлении N 13/14 от 08.10.1998г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2012г. по 10.07.2012г. в сумме 2 394,76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы займа 371 600 рублей, исходя из учетной ставки ЦБ РФ в размере 8 % годовых, начиная с 11.07.2012 г. по день возврата суммы займа.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2012г., пересчитав их на день вынесения решения суда, до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2012г. по 28.08.2012г. в размере 6358,49 руб. (371600руб.х8%х77дн.(19+30+28)), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга в размере 371600 руб., начиная с 29.08.2012 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 8% ставки рефинансирования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6927,56 руб., о чем свидетельствует квитанция N от 11.07.2012 года (л.д.4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6927,56 руб.

Кроме того, с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 52,02 руб., поскольку государственная пошлина от взысканной в пользу истца суммы составляет 6979,58 руб. (6979,58-6927,56).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архиноса В.И. к Автономной некоммерческой организации Футбольный клуб "Химик" о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Футбольный клуб "Химик" в пользу Архиноса В.И. суммы займа в размере 371600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2012 по 28.08.2012 в размере 6358,49 руб., судебные расходы в размере 6927,56 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с Автономной некоммерческой организации Футбольный клуб "Химик" с суммы долга в размере 371600 руб., начиная с 29.08.2012 по день фактического исполнения обязательства исходя из 8% ставки рефинансирования.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации Футбольный клуб "Химик" в доход государства госпошлину в размере 52,02 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина

Секретарь М.А.Устимова