Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре Устимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой А.В. к ООО ПКФ "РеаХим" о взыскании суммы оплаты периода приостановления работы, компенсации за задержку выплаты, почтовых расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макарова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что с 01.07.2011г. по настоящее время она состоит в трудовых отношениях с ответчиком ООО ПКФ "РеаХим" в должности "данные изъяты". До настоящего времени трудовой договор с ней не заключен, приказ о приеме на работу не издан. Факт ее работы ответчик не отрицает. В связи с задержкой заработной платы истец известила работодателя о приостановлении работы с 16 февраля 2012г. телеграммой. В связи с тем, что от работодателя письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной платы не поступало, истец просит суд обязать ООО ПКФ "РеаХим" оплатить период приостановления ею исполнения трудовых обязанностей с 01.02.2012 по 30.06.2012. Заработная плата "данные изъяты" на основании штатного расписания N от 01.09.2011 составляет 15000 руб., о каких либо изменениях, определенных сторонами условий трудового договора, работодатель не уведомлял. Истцу также причинены нравственные страдания, которые оцениваются ей в 20000 руб.

Макарова А.В. просит суд взыскать с ООО ПКФ "РеаХим" оплату периода приостановления работы с 01.02.2012 по 30.06.2012 в сумме 62250 руб., компенсацию за задержку оплаты периода приостановления работы 1258 руб., расходы за отправление телеграммы в сумме 123 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ неоднократно увеличивал исковые требования, в окончательной форме просит суд взыскать с ООО ПКФ "РеаХим" оплату периода приостановления работы с 01.02.2012 по 31.08.2012 в сумме 91350 руб., компенсацию за задержку оплаты периода приостановления работы 1770 руб., расходы за отправление телеграммы в сумме 123 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание Макарова А.В. не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Макарова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их увеличения, поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчиком перечислена заработная плата за период с 01.07.2011г. по 31.10.2011г., взысканная в пользу истца по решению суда, деньги поступили на ее расчетный счет 20 августа 2012г. До настоящего времени трудовые отношения с Макаровой А.В. не прекращены, решение суда в части надлежащего оформления трудовых отношений с Макаровой А.В. ответчиком не исполнено.

Представитель ответчика ООО ПКФ "РеаХим" в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом. До начала судебного заседания посредством факсимильной связи направил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с нахождением генерального директора общества в командировке в "адрес" в период с 23.08.2012г. по 27.08.2012г.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о каждом судебном заседании (л.д.12,16,19,29,32,36,38), ни разу не направил своего представителя, при наличии доверенности от 07.12.2011г., срок действия которой не истек (л.д.28 гр.дело N), неоднократно заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением генерального директора в отпуске, в командировке (л.д.20-21,39), суд приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет предоставленными ему процессуальными правами, что недопустимо. О дате, месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 24 августа 2012 года ответчик извещался телефонограммой, телеграммой, а также посредством факсимильной связи. Принимая во внимание, что ответчик ООО ПКФ "РеаХим" является юридическим лицом, которое имеет возможность представлять свои интересы через представителей, суд находит причины неявки представителя ООО ПКФ "РеаХим" в судебное заседание неуважительными. В противном случае, отложение судебного разбирательства приведет к безосновательному затягиванию рассмотрения дела, и, как следствие, нарушению процессуальных сроков, установленных законом, что также является недопустимым.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ООО ПКФ "РеаХим" в порядке ст.167 ГПК РФ, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

На основании ст.22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Судом установлено, что 01.07.2011г. Макарова А.В. была допущена к работе в ООО ПКФ "РеаХим" в должности "данные изъяты", трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме на работу не издавался.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2).

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 февраля 2012 года по иску Макаровой А.В. к ООО ПКФ "РеаХим" о взыскании заработной платы, надлежащем оформлении трудовых правоотношений, допуске до работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за период отстранения от работы иск удовлетворен частично. На ООО ПКФ "РеаХим" возложена обязанность надлежащим образом оформить трудовые отношения с Макаровой А.В. С ООО ПКФ "РеаХим" в пользу Макаровой А.В. взыскана задолженность по зарплате - 73350 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы - 2642 руб., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб., судебные издержки - 1638 руб., итого 85272 руб. В остальной части в иске иска Макаровой А.В. - отказано. С ООО ПКФ "РеаХим" взысканы судебные расходы в доход государства в размере 2559 руб. (л.д.141 гр.дело N).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 05.06.2012г. решение Дзержинского городского суда от 15 февраля 2012 года в части взыскания в пользу Макаровой А.В. задолженности по зарплате в размере 73350 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы - 2642 руб., а также в части взыскания судебных расходов в госдоход изменено.

С ООО ПКФ "Реахим" в пользу Макаровой А.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 57420 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1539 руб. 91 коп., всего 58973 руб. 91 коп.

С ООО ПКФ "Реахим" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 2169 руб. 22 коп.

В остальной части решение Дзержинского городского суда от 15 февраля 2012 года оставлено без изменений (л.д.174 гр.дело N).

Указанными судебными постановлениями установлен размер заработной платы Макаровой А.В., который за период с 01.07.2011г. по 31.08.2011г. составил 5000 руб. в месяц, а за период с 01.09.2011г. 15000 руб. в месяц. Кроме того, приказом от 02.08.2011г. N работодатель установил в случае выполнения плана продаж зарплату работнику оклад 15000 руб. + 10 процентов от чистого дохода от сделки. При этом, размер чистого дохода от сделок от 05.09.2011г. и 27.09.2011г. составил 8580 руб., а от сделок за октябрь 2011г. - 8840 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд неоднократно разъяснял ответчику положения ст.56 ГПК РФ, а также негативные последствия непредставления доказательств (л.д.2об.,28,32,35). Однако ответчиком возражений на заявленный иск не представлено, как не представлено и не одного доказательства, свидетельствующего о необоснованности заявленных Макаровой А.В. требований.

Решением Дзержинского городского суда от 15.02.2012г. установлено, что до настоящего времени трудовые отношения между Макаровой А.В. и ООО ПКФ "РеаХим" не прекращены, что не оспаривалось самим ответчиком. Доказательств прекращения трудовых отношений после 15.02.2012г. в материалах дела не имеется.

Не получая заработную плату с 01.07.2011г. Макарова А.В. телеграммой от 15 февраля 2012 года уведомила директора ООО ПКФ "РеаХим" о приостановлении своей работы с 16.02.2012г. в связи с невыплатой заработной платы (л.д.7).

Как разъяснил Верховный Суд РФ - в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 10 марта 2010 г.,материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за всё время задержки её выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика оплаты периода приостановления работы с 01.02.2012г. по 31.08.2012г. в сумме 91350 руб., указывая на то, что указанные выплаты истцу не производились.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, денежные средства, взысканные на основании решения Дзержинского городского суда от 15 февраля 2012 года, в размере 65597,91 руб. 20.08.2012г. поступили на счет Макаровой А.В.

Таким образом, обязанность по выплате заработной платы за период с 01.07.2011г. по 31.10.2011г. исполнена ответчиком 20.08.2012г.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты периода приостановления Макаровой А.В. работы в ООО ПКФ "РеаХим", исковые требования в данной части суд находит обоснованными.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в виде оплаты периода приостановления работы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

В соответствии с указанным положением, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (п. 2).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Макарова А.В. работает в ООО ПКФ "РеаХим" с 01.07.2011г. Таким образом, в период с 01.07.2011г. по 16.02.2012г. истец фактически отработала 123 дня (с 01.07.2011 по 31.10.2011), размер начисленной заработной платы составляет за указанный период 57420 руб. (5000 руб. х 2 мес. + 15000 х 2 мес. + 8580 руб. + 8840 руб.), что установлено в апелляционном определении Нижегородского областного суда от 05.06.2012г. Следовательно, средний дневной заработок Макаровой А.В. составил 466,83руб. (57420руб. / 123дн.)

Как установлено судом, обязанность по выплате заработной платы за период с 01.07.2011г. по 31.10.2011г. исполнена ответчиком 20.08.2012г. Истец уведомила ответчика о приостановлении работы с 16.02.2012г. телеграммой от 15.02.2012г., в связи с чем при расчете суммы оплаты периода приостановления следует принимать период с 16.02.2012г. по 20.08.2012г.

В период с 16.02.2012г. по 20.08.2012г. рабочие дни составили 123 дня. Таким образом, сумма оплаты периода приостановления работы, подлежащая взысканию с ООО ПКФ "РеаХим" в пользу Макаровой А.В. составляет 59754,24 руб. (466,83руб. х 123дн.): за февраль 2012г. - 4201,47 руб. (466,83руб. х 9дн.), за март 2012г. - 9803,43 руб. (466,83руб. х 21дн.), за апрель 2012г. - 9803,43 руб. (466,83руб. х 21дн.), за май 2012г. - 9803,43 руб. (466,83руб. х 21дн.), за июнь 2012г. - 9336,6 руб. (466,83руб. х 20дн.), за июль 2012г. - 10270,26 руб. (466,83руб. х 22дн.), за август 2012г. (466,83руб. х 14дн.).

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку оплаты периода приостановления работы в размере 1770 руб., исходя из расчета (1500 х 8,25%) х 1/300 х 153) + (1500 х 8,25%) х 1/300 х 123) + (15000 х 8,25%) х 1/300 х 92) + (15000 х 8,25%) х 1/300 х 61).

Суд находит данные требования обоснованными, однако расчет истца считает неверным. Макаровой А.В. заявлены требования о взыскании компенсации за задержку оплаты приостановления работы за четыре месяца - февраль-май 2012г., что следует из ее расчета. Суд, не выходя за рамки заявленных требований, определив днем выплаты заработной платы 5 число месяца, следующего за расчетным, принимая во внимание в этой части решение Дзержинского городского суда от 15 февраля 2012 года (л.д.144-146 гр.дело N), учитывая, что денежные средства в счет оплаты периода приостановления работы Макаровой А.В. до настоящего времени не выплачены, денежная компенсация рассчитывается судом исходя из периодов: за задержку выплаты за февраль 2012г. - с 06.03.2012г. по 24.08.2012г. (172дн.); за задержку выплаты за март 2012г. - с 06.04.2012г. по 24.08.2012г. (141 день); за задержку выплаты за апрель 2012г. - с 06.05.2012г. по 24.08.2012г. (111 дн.); за задержку выплаты за май 2012г.- с 06.06.2012г. по 24.08.2012г. (80 дн.).

В соответствии с указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", размер ставки рефинансирования с 26.12.2011г. составляет 8 процентов.

Таким образом, сумма компенсации составляет за февраль 2012г. - 192,71 руб. (4201,47руб. х 0,08/300 х 172 дн.), за март 2012г. - 368,61 руб., (9803,43руб. х 0,08/300 х 141день), за апрель 2012г. - 290,18 руб. (9803,43руб. х 0,08 / 300 х 111 дн.), за май 2012г. - 209,14 руб. (9803,43руб. х 0,08 / 300 х 80 дн.), а всего 1060,64 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств данного дела, действий ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В связи с несвоевременной выплатой ответчиком заработной платы истец понесла расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчика 15.02.2012г., в размере 123 руб. (л.д.7), которые для истца являются убытками и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2228,14 руб. (2028,14+200).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой А.В. к ООО ПКФ "РеаХим" о взыскании суммы оплаты периода приостановления работы, компенсации за задержку выплаты, почтовых расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ "РеаХим" в пользу Макаровой А.В. денежные средства в счет оплаты периода приостановления работы с 16.02.2012г. по 20.08.2012г. в размере 59754,24 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период приостановления работы в размере 1060,64 руб., почтовые расходы в размере 123 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 65937,88 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО ПКФ "РеаХим" госпошлину в доход государства в размере 2228,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской

суд Нижегородской области.

Федеральный судья п/п Н.Е. Силонина

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е. Силонина

Секретарь М.А. Устимова