Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Вахромовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к Вахромовой А.В., мотивируя тем, что 25.06.2007 года между ЗАО " "данные изъяты"" (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор предоставлении кредита N (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. на условиях определенных кредитным договором. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 68 685 руб. 08 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 11.12.2009 года между ЗАО " "данные изъяты"" и ООО "ЭОС" (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования N согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 68 685 руб. 08 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии). В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно п. 3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организаций выдается за подписью её руководителя. Согласно уставу ООО "ЭОС" учрежденным Общим собранием участников (протокол от 29.07.2011 г.) и решению N единственного участника ООО "ЭОС" от 30.10.2007 на должность генерального директора общества назначен ФИО1. Согласно ст. 12 п. 12.3 ч.2 генеральный директор общества действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки в порядке и с учетом ограничений, предусмотренных настоящим уставом и положением об исполнительном органе общества. Согласно п. 12.3 ч. 3 генеральный директор общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия в порядке и с учетом ограничений. Таким образом, доверенность, выданная на представителя ООО "ЭОС", была выдана за подписью генерального директора ООО "ЭОС" ФИО1, согласно которой ФИО1 доверил представителю ООО "ЭОС", заверять своей подписью копии выданной доверенности. В соответствии с п. 2 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (Действие Указа подтверждается фактом внесения в него с 1 января 2004 г. изменений, согласно которым снят запрет на заверение копий паспорта, служебного удостоверения и тому подобных документов. Изменения внесены Федеральным законом от 08.12.2003 N 169 - ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР", что свидетельствует еще и о том, что указ имеет силу закона (Указы Президиума Верховного Совета СССР имели силу законодательного акта) порядок самостоятельного заверения применяется, "если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке. Нотариальное заверение копий необходимо в случаях, прямо предусмотренных законом, в остальных случаях заверение документов нотариусом возможно, но необязательно.

ООО "ЭОС" просит взыскать с Вахромовой А.В. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N в размере 68 685 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260 руб. 55 коп.

Представитель ООО "ЭОС" просит рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Вахромова А.В. в судебное заседание не явился, извещена по известному суду адресу заказным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку адресат не явилась за его получением на почту по вызову. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги?, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. ст.310, 322, 324 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех совместно, так и от любого из них в отдельности. В случае солидарной обязанности, должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2007 года между ЗАО " "данные изъяты"" (далее - Банк) и ответчиком Вахромовой А.В. был заключен договор предоставлении кредита N (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. 00 коп. на условиях, определенных кредитным договором. Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 68 685 руб. 08 коп. (расчет задолженности прилагается). За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 11.12.2009 года между ЗАО " "данные изъяты"" и ООО "ЭОС" (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования N согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 68 685 руб. 08 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии). В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно п. 3 ст.53 ГПК РФ доверенность от имени организаций выдается за подписью её руководителя. Согласно уставу ООО "ЭОС" учрежденным Общим собранием участников (протокол от 29.07.2011 г.) и решению N единственного участника ООО "ЭОС" от 30.10.2007 на должность генерального директора общества назначен ФИО1. Согласно ст. 12 п. 12.3 ч.2 генеральный директор общества действует без доверенности от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки в порядке и с учетом ограничений, предусмотренных настоящим уставом и положением об исполнительном органе общества. Согласно п. 12.3 ч. 3 генеральный директор общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия в порядке и с учетом ограничений. Таким образом, доверенность, выданная на представителя ООО "ЭОС", была выдана за подписью генерального директора ООО "ЭОС" ФИО1, согласно которой ФИО1 доверил представителю ООО "ЭОС", заверять своей подписью копии выданной доверенности. В соответствии с п. 2 Указ Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (Действие Указа подтверждается фактом внесения в него с 1 января 2004 г. изменений, согласно которым снят запрет на заверение копий паспорта, служебного удостоверения и тому подобных документов. Изменения внесены Федеральным законом от 08.12.2003 N 169 - ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу законодательных актов РСФСР", что свидетельствует еще и о том, что указ имеет силу закона (Указы Президиума Верховного Совета СССР имели силу законодательного акта) порядок самостоятельного заверения применяется, "если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке. Нотариальное заверение копий необходимо в случаях, прямо предусмотренных законом, в остальных случаях заверение документов нотариусом возможно, но необязательно.

ООО "ЭОС" просит взыскать с Вахромовой А.В. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N в размере 68 685 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260 руб. 55 коп.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, и не представил суду каких-либо доказательств по делу в обоснование своей позиции, суд принимает во внимание лишь доводы истца и находит его требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

в силу ст. 218 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" к Вахромовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Вахромовой А.В. в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору N в размере 68 685 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 260 руб. 55 коп.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7-ми суток со дня получения его копии либо обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Судья Секретарь