Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В., при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.В. к Разживину С.Н. о взыскании основного долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов А.В. обратился в суд с иском о взыскании основного долга и процентов по договору займа взыскании задолженности по кредитному договору к Разживину С.Н., мотивируя тем, что 27 июля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей сроком до 01 сентября 2011 г. Фактическое получение ответчиком денег подтверждается собственноручным написанием расписки от 27 июля 2011г. В указанный в расписке срок ответчик деньги не возвратил. 14 октября 2011 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга. На все предложения истца о добровольной уплате долга в кратчайшие сроки ответчик до настоящего времени никак не реагирует, сумму основного долга не возвращает. В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 5 993 (Пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля. Расчет процентов произведен по следующей формуле: 87 000 х 8 % : 360 х 310 = 5 993 (рубля), где -87 000- сумма основного долга; 8 % - учетная ставка банковского процента на день, когда ответчик должен был возвратить сумму долга (согласно Указания ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"); 310 - количество дней просрочки на дату составления искового заявления (с 02 сентября 2011 г. по 02 июля 2012 г. - 10 мес. х 30 дней + с 02 июля 2012 г. по 16 июля 2012г. - 15 дней). Сторонами так же было утверждено соглашение о том, что в случае спора по заключенному договору займа, судебное разбирательство будет проходить по месту нахождения истца в "адрес". Настоящая судебная оговорка зафиксирована в расписке, составленной ответчиком 27 июля 2011г. На основании утвержденного соглашения, об изменении территориальной подсудности, истец 06 декабря 2012г. обратился с исковым заявлением в Брянский районный суд Брянской области, по месту жительства истца. Однако, определением Брянского районного суда Брянской области от 03 февраля 2012 г. исковое заявление было истцу возвращено, со ссылкой на неподсудность данного спора указанному суду. На определение была подана частная жалоба в Брянский областной суд. Апелляционным определением от 15 марта 2012г. коллегией по гражданским делам Брянского областного суда определение Брянского районного суда Брянской области от 03 февраля 2012г. оставлено без изменения, а частная жалоба без удовлетворения. На основании перечисленного, настоящее исковое заявление в соответствии со ст.28 ГПК РФ по общему правилу предъявляется мной по месту жительства ответчика.

Истец Орлов А.В. просит взыскать с Разживина С.Н. в его пользу сумму основного долга по договору займа 87 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 993 рубля; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

Истец Орлов А.В. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Разживин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен по известному суду адресу заказным письмом, которое вернулось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку адресат не явилась за его получением на почту по вызову. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан?

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги?, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. ст.310, 322, 324 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором. При солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех совместно, так и от любого из них в отдельности. В случае солидарной обязанности, должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

В судебном заседании установлено, что 27 июля 2011 года между истцом Орловым А.В. и ответчиком Разживиным С.Н. был заключен договор займа на сумму 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей сроком до 01 сентября 2011 г. Фактическое получение ответчиком денег подтверждается собственноручным написанием расписки от 27 июля 2011г. В указанный в расписке срок ответчик деньги не возвратил. 14 октября 2011 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга. На все предложения истца о добровольной уплате долга в кратчайшие сроки ответчик до настоящего времени никак не реагирует, сумму основного долга не возвращает. В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 5 993 (Пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля. Расчет процентов произведен по следующей формуле: 87 000 х 8 % : 360 х 310 = 5 993 (рубля), где -87 000- сумма основного долга; 8 % - учетная ставка банковского процента на день, когда ответчик должен был возвратить сумму долга (согласно Указания ЦБ РФ от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"); 310 - количество дней просрочки на дату составления искового заявления (с 02 сентября 2011 г. по 02 июля 2012 г. - 10 мес. х 30 дней + с 02 июля 2012 г. по 16 июля 2012г. - 15 дней).

Истец Орлов А.В. просит взыскать с Разживина С.Н. в его пользу сумму основного долга по договору займа 87 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 993 рубля; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин, и не представил суду каких-либо доказательств по делу в обоснование своей позиции, суд принимает во внимание лишь доводы истца и находит его требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова А.В. к Разживину С.Н. о взыскании основного долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Разживина С.Н. в пользу Орлова А.В. сумму основного долга по договору займа 87 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 993 рубля.

Взыскать с Разживина С.Н. в пользу Орлова А.В. судебные расходы в размере 125 руб. 96 коп.

Взыскать с Разживина С.Н. в госдоход госпошлину 2 863 руб. 83 коп.

Решение суда может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7-ми суток со дня получения его копии либо обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна.

Судья Секретарь