Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Тихоновой ВВ. при секретаре Безусовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потемкиной Н.С. к Горячеву С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Потемкина Н.С. обратилась в суд с иском к Горячеву С.В. о признании Горячева В.М. прекратившим право пользования жилым помещением квартирой N дома N по "адрес". Истец мотивирует свои требования тем, что 05.03.2012 г. она приобрела у ответчика Горячева С.В. квартиру по договору купли-продажи N от 05.03.2012г., расположенную по адресу: Адрес1 . Право собственности зарегистрировано в "данные изъяты" 04.04.2012 г., о чем выдано свидетельство N. На регистрационном учете в указанной квартире вместе с продавцом состояли Горячев В.М. и ФИО1, что отражено в п. 5 договора купли-продажи. В соответствии с п.6 договора продавец обязался сняться с регистрационного учета сам и обеспечить снятие с регистрационного учета лиц, проживающих с ним не позднее 2-х недель после государственной регистрации права собственности. Из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, являясь собственником квартиры, она не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью, а также несет убытки в виде переплаты по коммунальным платежам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что квартиру продавал Горячев С.В. - освободил еще до получения ими свидетельства. Снялся с учета сам и снял с учета дочь, а его отец остался зарегистрирован в квартире. Затем он уехал заграницу, им оставил 3000 рублей на судебные расходы и сказал, чтобы они сняли его отца с учета в судебном порядке. На вопрос суда пояснила, что договор купли- продажи от 5 марта 2012 года, 4 апреля зарегистрировали право. Переехали они в квартиру уже 31 марта 2012 года. Никаких претензий от ответчика не поступало за это время. Регистрация в квартире постороннего человека нарушает права истца. Приходится оплачивать коммунальные расходы еще за одного человека, "данные изъяты". Горячев С.В. это продавец квартиры, а Горячев В.М. это его отец, и он зарегистрирован в квартире. Она согласна, что надлежащий ответчик это Горячев В.М..

Определением суда от 29.08.2012г. судом была произведена замена ответчика Горячева С.В. на надлежащего ответчика Горячева В.М..

Ответчик Горячев В.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины не явки не известны. Ходатайство об отложении разбирательства по делу в суд не предоставлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третье лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле имеется уведомление. В суд предоставил отзыв, в котором указал, что снятие с регистрационного учета граждан РФ, производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, а именно, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Из смысла п. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением порождает обязанность у данного гражданина освободить соответствующее помещение (прекратить пользоваться им), других юридически значимых последствий (снятие в регистрационного учета) из такого решения суда не вытекает и нормативными актами не предусматривается. Поэтому, признавать гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, прекратившим право пользования бессмысленно. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд считает возможным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено из материалов дела и объяснений представителя истца, что между истцом Потемкиной Н.С. и Горячевым С.В. был заключен договор купли-продажи квартиры N дома N по "адрес" (л.д. 6).

Расчет между сторонами по договору купли-продажи произведен в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи N от 05.03.2012 г. (л.д. 7). Договор был зарегистрирован в "данные изъяты", и было выдано Свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2012 г. N на имя Потемкиной Н.С. (л.д. 8). В п. 5 договора определено, что по заявлению продавца и согласно выписки из домовой книги в квартире, кроме продавца, на регистрационном учете состоят: Горячев В.М. ФИО1. В п. 6 договора указано, что продавец обязуется сняться с регистрационного учета сам, обеспечить снятие с регистрационного учета лиц, проживающих с ним, и освободить продаваемую квартиру в срок не позднее 2-х недель после государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом ответчик Горячев В.М. не снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения (л.д. 9), несмотря на то, что из жилого помещения ответчик выехал и вывез все свои вещи.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи. Горячев С.В. как собственник спорного жилого помещения, распорядился им, продав указанную квартиру истцу. Кроме того Горячев С.В. выехал за пределы РФ и просил истца снять с регистрационного учета его отца Горячева В.М.. Членом семьи истца ответчик не является, в исполнении договора купли-продажи выехал из спорной квартиры, в квартире не проживает.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное жилое помещение к истцу, право пользования спорной квартирой ответчиком прекращено в связи с продажей собственности.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком судом не установлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом с достоверностью установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как собственника жилого помещения, хотя эти нарушения и не связаны с лишением владения собственником жилым помещением.

Судом установлено из объяснений истца, что ответчик не пользуются спорным жилым помещением, освободил его, оплату за жилое помещение по месту регистрации не производит.

Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потемкиной Н.С. удовлетворить.

Признать Горячева В.М. прекратившим право пользования квартирой N дома N по "адрес"

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Тихонова В.В.