Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Курамшиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинкина В.Е. к ООО "Росгосстрах", Захарову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 11.06.2011г. в 08 часов 00 минут в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" гос. регистрационный знак N под управлением собственника ТС - Захарова А.А., автомобиля "данные изъяты" гос. регистрационный знак N под управлением водителя Калинкина В.Е., принадлежащего ему на праве собственности, вследствие чего автомобиль "данные изъяты" получил значительные технические повреждения. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Захаров А.А. который управляя а/м "данные изъяты" гос. номер N перед началом поворота не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с а/м "данные изъяты" гос. номер N под управлением Матюшина В.А.. В результате столкновения обе а/м: "данные изъяты" гос. номер N и "данные изъяты" гос. номер N совершили наезд на стоящий а/м "данные изъяты" гос. номер N Водителей Захаров А.А. нарушил п.п.8.1. Правил дорожного движения - "Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен, и не создавать помех другим участкам движения", данный факт подтверждается постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.06.2011г. 19.09.2011г. в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступила жалоба Захарова А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ГИБДД УВД по г..Дзержинску ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 июня 2012г., в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18.10.2011г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления было отказано. Гражданская ответственность Захарова А.А., как владельца транспортного средства была застрахована в ООО "Росгосстрах". Руководствуясь ст.111 ФЗ от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п.42, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263 он обратился в ООО "Росгосстрах" и "данные изъяты" с заявлением о страховой выплате на следующий день после произошедшего события. В приеме документов ему было отказано по причине недокомплекта документов. Представитель ООО "Росгосстрах" пояснил ему, что в отношении водителя Матюшина В.А. и Захарова А.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проводится административное расследование, и что его заявление будет принято только по окончании данной процедуры. Получив 20.06.2011г. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении он повторно обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, но ему в очередной раз было отказано в приеме документов. Представитель ООО "Росгосстрах" пояснил ему, что на этот раз им был пропущен срок обращения, который составляет 15-ть дней с момента дорожно-транспортного происшествия. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика. Вышеозначенное заложено в ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Между ним и "данные изъяты" ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по оценке стоимости материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП, а также договор на оказание услуг по оценке дополнительной утраты товарной стоимости а/м. Согласно отчету N об оценке стоимости материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП по состоянию на 11 июня 2011г. стоимость ущерба составила 122713 руб. 00 коп. Согласно отчету N об оценке дополнительной утраты товарной стоимости ТС поврежденного в результате ДТП по состоянию на 11 июня 2011г. величина утраты товарной стоимости а/м составила 28492 руб. 00 коп. 22.09.2011г. им по почте в адрес ООО "Росгосстрах" было направлено заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП с приложением необходимых документов для рассмотрения вышеозначенного страхового случая, а также с приложением отчета N от 10.08.2011г., телеграммы и уведомления о ее получении последним. Заявление содержало требование принять его заявление о возмещении ущерба, причиненного ДТП на рассмотрение и выплатить ему стоимость материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП в размере 120000 руб. 00 коп., а также стоимость проведения независимой экспертизы в размере 7200 руб. Письмо было направлено по адресу местонахождения филиала ответчика в "адрес". На руках у него остались только копии справки о ДТП двух определений о возбуждении дела об административном правонарушении и двух постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Почтовое уведомление о вручении соответствующего заявления им не получено, в части подтверждения отправки служит почтовая квитанция, приложенная к настоящему исковому заявлению. Считает, что его законные права и интересы нарушены ответчиками по следующим основаниям: В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. N263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Считает, что своими действиями ответчик ООО "Росгосстрах" целенаправленно и неправомерно отказал ему в принятии заявления о страховой выплате. Им также был заключен договор на оказание услуг независимым экспертом по оценке дополнительной утраты товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП и согласно отчету "данные изъяты" от 14.10.2011г. об оценке дополнительной утраты товарной стоимости ТС, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на 11.01.2011г. величина стоимости а/м составила 28492 руб. 00 коп.

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение его потребительской стоимости, вызванное поврежденным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации в составе реального ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Согласно ст.7 ФЗ РФ N40-ФЗ "Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 24- тысяч рублей и не более 160000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего". Согласно ст.60 Правил "При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.63 Правил "Размер страховой выплаты в случае причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах". В связи с положениями приведенных нормативно-правовых актов следует сделать вывод о взыскании в его пользу с ответчика - ООО "Росгосстрах" неполученной суммы страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп., а с ответчика - Захарова А.А. - сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере 31205 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика ООО "Россгострах" стоимость материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП в размере 120000 руб. 00 коп.; с ответчика Захарова А.А. стоимость материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП в размере 2713 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости ТС в размере 28492 руб. 00 коп.; с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму уплаченной госпошлины в размере 3353 руб. 06 коп.; с ответчика Захарова А.А. сумму уплаченной госпошлины в размере 871 руб. 94 коп.

В дальнейшем истец Калинкин В.Е. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" стоимость материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП в размере 40000 руб. 00 коп.; с ответчика Захарова А.А. стоимость материального ущерба от повреждения ТС в результате ДТП в размере 82713 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости ТС в размере 28492 руб. 00 коп.; взыскать с ответчиков понесенные по делу судебные расходы пропорционально заявленным требованиям. Кроме того, просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Истец Калинкин В.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Петрова Т.Л.

Представитель истца по доверенности Петрова Т.Л. в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, адресованном на имя суда, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает. По существу заявленных требований можем пояснить следующее: 11.06.2011г произошло ДТП, виновным в котором был признан Захаров А.А., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Росгосстрах" (полис N). 27.06.2011г. ФИО3 обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. От Калинкина В.Е. по факту данного ДТП в ООО "Росгосстрах" заявлений о выплате страхового возмещения не зарегистрировано, страховые выплаты не произведены. В соответствии с п.3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" именно на Страховщика возложена обязанность по направлению потерпевшего на осмотр и производство оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Истец в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, транспортное средство на осмотр предоставлено не было. Для получения страховой выплаты, истец (п. 45 Правил) был обязан представить поврежденное имущество для проведения осмотра и оценки в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и организовать независимую экспертизу. Истец данную обязанность не исполнил. В случае же исполнения данной обязанности ООО Росгосстрах" не понесло бы дополнительных расходе в, вызванных судебными издержками истца. В соответствии с этим, считаем, что судебные издержки, понесённые истцом не подлежат удовлетворению. Таким образом, потерпевший нарушил порядок действий при наступлении страхового случая. Кроме того, ООО "Росгосстрах не было извещено о данном ДТП, возможность проведения экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не предоставлялась. Таким образом, свои обязанности ООО "Росгосстрах" выполнило в полном объеме. Кроме того, ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей. Однако практика применения данного положения говорит о следующем: предельный размер страхового возмещения, подлежащего выплате одному лицу за вред, причиненный его имуществу, не может превышать 120 000 рублей. В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке. Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, вне зависимости от числа участников ДТП, лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. (Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 02.11.2010 г. по кассационной жалобе ООО "Росгосстрах" на решение Павловского городского

суда Нижегородской области от 29 июля 2010 года по гражданскому делу по иску ОС АО " "данные изъяты"" к ФИО4, ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации) В этой связи взыскание страхового возмещения в части, превышающей 120 000 руб. не соответствует закону. По факту данного ДТП ООО "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО3 в размере 54 839,35руб, что подтверждается актом о страховом случае N. Кроме того, не согласившись с размером выплаты, ФИО3, обратился с исковым заявление в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода. Решением от 06.02.2012г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены и с ООО "Росгосстрах было взыскано 65 160,65руб. Таким образом, в пользу ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб. Следовательно, учитывая что в рассматриваемом ДТП участвовало 3 ТС, а лимит ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет 160 000 руб., с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию сумма, превышающая установленный в ФЗ об ОСАГО лимит ответственности. В удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать.

Ответчик Захаров А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности Колесников А.К.

Представитель ответчика Колесников А.К., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично. Полагает, что в соответствии с законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности" с ООО "Росгосстрах" в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в размере 40000 рублей. Не оспаривая вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, величины причиненного материального ущерба, признает требования в части взыскания разницы между подлежащей выплате суммы страхового возмещения и определенным размером ущерба в размере 82713 руб. Исковые требования в части взыскания ущерба в связи с утратой товарной стоимости автомобиля признает частично в размере 14376,78 руб., определенном заключением судебной экспертизы. Судебные расходы полагает необходимым взыскать с обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям. С истца просит взыскать расходы по определению величины причиненного материального ущерба.

Третье лицо Матюшин В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлена настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условия договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В подпункте "а" пункта 60 названных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, вышеназванный пункт Правил предусматривает при определении восстановительных расходов учет износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта не имеется.

В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту (пункт 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное повреждением ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2011г. в 08 час. 00 мин. около дома N по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Захаров А.А., управляя автомобилем "данные изъяты" рег.знак N перед началом поворота не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" рег.знак N под управлением Матюшина В.А. В результате столкновения оба автомобля совершили наезд на стоящий автомобиль "данные изъяты" рег.знак N, под управлением Калинкина Е.В. Водитель Захаров А.А. нарушил п.8.1 ПДД РФ. Что подтверждено в судебном заседании постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.52), схемой места ДТП (л.д.57), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 57-оборотная сторона -58) и не оспаривается представителем ответчика.

В результате столкновения автомобиль "данные изъяты" рег.знак N получил механические повреждения. Для определения ущерба, нанесенного его имуществу (автомобилю) аварией произошедшей 11.06.2011 года истец обратился к специалисту, "данные изъяты" ФИО2 " "данные изъяты"", согласно заключению которого от 10.08.2011 года за N стоимость восстановительного ремонта составляет 122713 руб.(л.д.10-25)

Согласно заключению специалиста "данные изъяты" ФИО2 " "данные изъяты"" от 14.10.2011 года за N года утрата товарной стоимости автомобиля составляет 28492 руб. (л.д.20-32)

Гражданская ответственность причинителя вреда Захарова А.А. застрахована в ООО "Росгосстрах", куда истец 22.09.2011 года обратился с заявлением о возмещении ущерба, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией заявления и почтовой квитанцией о направлении ответчику заказной бандероли. (л.д.33-34)

Выплата страхового возмещения истцу произведена не была. ООО "Росгосстрах" свой отказ в выплате страхового возмещения мотивирует отсутствием заявления истца. Однако данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается представленной в дело почтовой квитанцией и копией заявления, подтверждающих факт предоставления ответчику ООО "Росгосстрах" необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

Установлено, что ООО "Росгосстрах" выплатило второму потерпевшему в результате ДТП участнику ФИО3 страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Согласно представленного истцом отчету выполненного "данные изъяты" ФИО2 величина причиненного материального ущерба составляет с учетом износа 122713 руб. (л.д.15)

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что истец представил доказательства, подтверждающие факт ДТП 11.06.2011г.

Ответчиками причиненный материальный ущерб истцу не возмещен.

Исследовав, представленные доказательства общей стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание в качестве обоснования размера ущерба представленный истцом отчет выполненный "данные изъяты" ФИО2 N 10.08.2011 года согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" рег.знак N поврежденного в результате ДТП составляет с учетом износа - 122713,00 руб.

Необходимость несения расходов по восстановительному ремонту в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП в большем размере, чем указано в экспертом заключении истцом не доказана, поскольку истец ремонт автомашины производил по своему выбору, расценки стоимости по видам работ в каждом предприятии устанавливаются индивидуально владельцем предприятия.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховое возмещение истцу не выплачено, вследствие чего суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу истца материальный ущерб в сумме 40000 руб., поскольку вред причинен имуществу нескольких потерпевших, размер ущерба в пользу истца превышает максимальную суммы страхового возмещения.

В остальной части материальный ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда - Захарова А.А., что составляет 82713 руб.

Утрата товарной стоимости, как указано выше, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, т.к. имеет место быть уменьшение его потребительской стоимости и нарушены права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленному истцом отчету N, выполненному "данные изъяты" ФИО2 14.10.2011 года утрата товарной стоимости автомобиля составляет 28492 руб. (л.д.29)

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу судебная экспертиза по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля "данные изъяты" гос.рег.знак N. Согласно экспертного заключения N от 23.07.2012 года утрата товарной стоимости транспортного средства " "данные изъяты"" гос.рег N оценивается в 14376 руб. 78 коп. (л.д.107-108)

Суд полагает необходимым в качестве обоснования размера утраты товарной стоимости принять во внимание экспертное заключение, поскольку оно является наиболее полным, согласуется с представленными доказательствами.

Таким образом, поскольку размер ущерба в пользу истца превышает максимальную суммы страхового возмещения, с ответчика Захарова А.А, следует взыскать в пользу истца компенсацию утраты товарной стоимости в размере 14376,78 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.70 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Истцом в ходе рассмотрения дела не были представлены достаточные доказательства того, что страховщику необходимые документы для выплаты страхового возмещения были представлены, претензия и пакет документов действительно были направлены в ООО "Росгосстрах", однако уведомление о вручении указанных документов истцом получено не было, вследствие чего суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования Калинкина В.Е. к ООО "Росгосстрах", Захарову А.А. подлежат удовлетворению частично, расходы истца за составление отчета об оценке рыночной стоимости ущерба в размере 9700 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей следует взыскать пропорционально удовлетворенным судом требованиям. При этом подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах"в пользу истца расходы в размере 29,18% по составлению отчетов в размере 2830,46 руб., нотариальной доверенности в размере 204,26 руб., расходы на представителя в сумме 2918 руб., с ответчика Захарова А.А. в размере 70,82% в пользу истца следует взыскать расходы за составление отчетов об оценке в сумме 6869,54 руб., нотариальные услуг в размере 495,74 руб., услуги представителя в сумме 7082 руб. Поскольку при определении размера утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля истца судом было принято экспертное заключение, оплату за которую в размере 5000 понесены ответчиком Захаровым А.А. с истца Калинкина В.Е. подлежат взысканию понесенные Захаровым А.А. расходы пропорционально той части, в которой ему отказано, что составляет 2522,95 руб. Путем взаимозачета взысканных сумм окончательно с Захарова А.А, в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 11924,33 руб. Расходы подтверждены в судебном заседании документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинкина В.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Калинкина В.Е. страховое возмещение в размере 40000 руб., судебные расходы: на оплату услуг по оценке величины причиненного материального ущерба в размере 2830,46 руб., нотариальные расходы в сумме 204,26 руб., расходы на представителя в сумме 2918 руб.

Исковые требования Калинкина В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с Захарова А.А. в пользу Калинкина В.Е. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82713 руб., убытки в связи с утратой товарной стоимости автомобиля в сумме 14376,78 руб., судебные расходы: на оплату услуг по оценке величины причиненного материального ущерба в размере6869,54 руб., нотариальные расходы в сумме 495,74 руб., расходы на представителя в сумме 7082 руб.

Взыскать с Калинкина В.Е. в пользу Захарова А.А. судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2522,95 руб.

Путем взаимозачета взысканных сумм окончательно взыскать с Захарова А.А. в пользу Калинкина В.Е. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 82713 руб., убытки в связи с утратой товарной стоимости автомобиля в сумме 14376,78 руб., судебные расходы в сумме 11924,33 руб.

В остальной части исковые требования Калинкина В.Е. к Захарову А.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья Е.В.Овчинникова