Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2012 г.
(Извлечение)

судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Коньковой Е.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якушина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 21 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 21 августа 2012 года Якушин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Якушин Е.А.. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Якушин Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что данное постановление вынесено незаконно в его отсутствии, о рассмотрении дела не был извещен надлежащим образом, в связи, с чем не имел возможности защищать свои права. Также считает, что его вина в правонарушении не доказана. Обращает внимание суда на то, что в мировом суде присутствовал его представитель Мельникова Е.А., с которой позже договор об оказании юридических услуг был расторгнут, поэтому он не был извещен о дате рассмотрения дела. В момент задержания его сотрудниками ГИБДД он не управлял транспортным средством. Из пояснений понятых следует, что заявитель находился в состоянии алкогольного опьянения, что он и не отрицает. Доказательства о его невиновности, представленные его защитником, судом расценены как уклонение от ответственности. С чем заявитель не согласен. Также пояснил, что находился на стационарном лечении с диагнозом сотрясение головного мозга.

Защитник Якушина Е.А. -Мельникова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что постановление вынесено незаконно, просит его отменить.

Представитель ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив и проверив материалы данного административного дела, выслушав Якушина Е.А., его защитника Мельникову Е.В., суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 8 г. Дзержинска Нижегородской области от 21 августа 2012 года Якушин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что 07.05.2012 года в 00 час. 10 мин. Якушин Е.А. на автодороге "адрес" управлял автомашиной "данные изъяты", государственный регистрационный номер N был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения явилось наличие резкого запаха алкоголя изо рта, нарушением речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица Якушину Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "данные изъяты". От прохождения освидетельствования с применением технического средства Якушин Е.А. отказался в присутствии понятых, о чем сделана запись в акте освидетельствования. 07.05.2012 года Якушин Е.А. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование. Законное требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении N от 07.05.2012 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством N от 07.05.2012 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от 07.05.2012 года., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 07.05.2012 г.. Протоколы составлены в присутствии двух понятых, подписи которых в протоколах имеются. Протоколы составлены без процессуальных нарушений и в соответствии с правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением правительства от 26 июня 2008г. N, свидетельством о поверке N от 06.07.2012 г., рапортом сотрудника ГИБДД. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Суд, пересматривающий дело не может согласиться с доводами Якушина Е.А., его защитника Мельниковой Е.А. о ненадлежащем извещении Якушина Е.А., поскольку согласно материалов административного дела Якушин Е.А. извещался по месту нахождения на стационарном лечении в лечебном учреждении, доказательств обратного суду не представлено. В КоАП РФ не указывается каким образом вызываются лица на рассмотрение дела об административном правонарушении, однако лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Суд апелляционной инстанции считает, что Якушин Е.А. надлежащим образом извещено времени и месте рассмотрения дела.

Доводы Якушина Е.А., его защитника Мельниковой Е.А. о том, что мировой судья не всесторонне исследовал все обстоятельства дела, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

Доводы Якушина Е.А., его защитника Мельниковой Е.А. о том, что в действиях Якушина Е.А. отсутствует состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его вина не доказана, постановление мирового судьи должно быть отменено, дело прекращено, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Якушиным Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел личность Якушина Е.А., то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено, назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, иной санкции, кроме лишения права управления транспортными средствами санкция данной статьи не предусматривает.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21 августа 2012 г. о назначении административного наказания Якушину Е.А. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Якушина Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -